Постановление от 16 октября 2018 г. по делу № А40-237922/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49262/2018

Дело № А40-237922/17
г. Москва
17 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ФК «ЛАЙФ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2018 по делу №А40-237922/17

по иску ООО «ФК «ЛАЙФ» (ОГРН <***>)

к ООО «Евро-Ком» о взыскании неосновательного обогащения в размере 228/960 руб. 00 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1 по доверенности от 10.10.2018;

от ответчика не явился, извещен; 



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФК «ЛАЙФ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЕВРО-КОМ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 228/960 руб.

Решением суда от 18.07.2018 года в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из доказанности исковых требований.

Истец, не согласившись с указанным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение норм процессуального  права, неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, платежным поручением №30773 от 18.01.2013 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 228.960 руб. (л.д.5).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2016 по делу №А40-197397/15 ООО «Факторинговая компания «Лайф» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим «Факторинговая компания «Лайф» утвержден ФИО2

Конкурсным управляющим была проведена проверка деятельности общества, в результате которой он пришел к выводу, что денежные средства перечислены необоснованно, в отсутствии  доказательств, подтверждающих встречное исполнение.

Поскольку между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения и правовых оснований для перечисления указанных денежных средств не имелось, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из платежного поручения №30773 от 18.01.2013, в качестве назначения платежа указан договор №2847-810/12ю от 06.06.2012 по накл. 21 от 11 01 2013  (л.д.5).

При данных обстоятельствах, представленные истцом документы, не позволяют установить факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения по изложенным истцом в основании исковых требований обстоятельствам.

Учитывая положения ст. 68 АПК РФ, представленная копия платежного поручения, в которой отсутствует инофрмация о списании, в отсутствие иных документов, не является безусловным и достаточным основанием для удовлетворения иска по заявленному истцом основанию.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в сумме 228.960 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2018 по делу № А40-237922/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ФК «ЛАЙФ» - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.


Председательствующий судья:                                                      Н.В. Юркова

Судьи:                                                                                               А.М. Елоев

                                                                                                           Л.А. Яремчук