Постановление от 11 августа 2025 г. по делу № А65-22872/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4753/2025

Дело № А65-22872/2024
г. Казань
12 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии представителей:

финансового управляющего должника ФИО1 - ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 09.01.2025),

ФИО1  – ФИО4 (доверенность от 05.08.2025),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 

на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025

по делу № А65-22872/2024

по заявлению финансового управляющего должника ФИО1 - ФИО2, г. Чебоксары, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконными действий по регистрации права собственности на объект недвижимого имущества,

с участием в деле в качестве третьих лиц:  общества с ограниченной ответственностью «Техноимпортэкспорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); ФИО5; ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий должника - ФИО1 - ФИО2 (далее - заявитель, финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - ответчик, регистрирующий орган, Управление Росреестра по РТ) о признании незаконными действий по регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:010623:440, расположенное по адресу: <...>, гараж - стоянка № 11.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Техноимпортэкспорт» (далее – ООО «Техноимпортэкспорт»); ФИО5 (далее - ФИО5); ФИО1 (далее - ФИО1).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025, действие Управления Росреестра по РТ по регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:010623:440, расположенное по адресу: <...>, гараж - стоянка № 11 за ООО «Техноимпортэкспорт», признано незаконным.

На регистрирующий орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем восстановления записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 в отношении нежилого помещения.

Управление Росреестра по РТ обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители заявителя и третьего лица, считая доводы жалобы несостоятельными, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-15090/2022 от 10.06.2022 принято к производству заявление ФИО1 о признании себя несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2022 по делу № А65-15090/2022 ФИО1 признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Указанные сведения опубликованы на сайте Федресурса № 9720509 от 26.09.2022 и в газете «Коммерсант» № 77233163789 на сайте 01.10.2022, в печатной версии - № 182(7383) от 02.10.2022.

В ходе проведения инвентаризации имущества должника финансовым управляющим выявлено наличие недвижимого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:010623:440, расположенного по адресу: <...>, гараж-стоянка № 11, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.02.2023 за № КУВИ001/2023-28094266.

Выявленное недвижимое имущество включено в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2023 по делу № А65-15090/2022 требование ООО «Техноимпортэкспорт» включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника ФИО1 в размере 155 406 552,88 руб.

Ранее, в рамках исполнительного производства № 3767/22/16001 от 21.05.2021 ООО «Техноимпортэкспорт» передано недвижимое имущество - гараж-стоянка общей площадью 18 кв. м этаж 1 инв. № 1966-18/2, лит. А, объект № 1 часть № 24, номер объекта: 16:50:02:23232:001:0024, по адресу: <...>, гараж-стоянка № 11.

24.11.2022 ООО «Техноимпортэкспорт» обратилось в арбитражный суд в рамках дела № А65-15090/2022 о банкротстве ФИО1 с заявлением об исключении из состава конкурсной массы нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:010623:440 (гараж-стоянка № 11).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2023 по делу № А65-15090/2022 в удовлетворении заявления ООО «Техноимпортэкспорт» об исключении из состава конкурсной массы гаража – стоянки отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2023 по делу № А65-15090/2022 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО1 в редакции, представленной финансовым управляющим, в том числе гаража - стоянки.

На 21.03.2024 были назначены первые торги по реализации имущества должника. В связи с тем, что заявок на участие в торгах не поступило, торги признаны несостоявшимися и назначены повторные торги в соответствии с условиями Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника. Повторные торги, назначенные на 03.05.2024, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

В период с 14.06.2024 по 19.07.2024 проведены публичные торги, по результатам которых протоколом от 04.07.2024 № 219639 определен победитель торгов. Результаты торгов не оспорены.

С победителем торгов ФИО5 05.07.2024 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 1, оплата по которому произведена в полном объеме.

Через МФЦ финансовым управляющим 11.07.2024 поданы документы на регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:010623:440.

Согласно пояснениям финансового управляющего ФИО2, последнему в ходе телефонного звонка регистратора стало известно, что право собственности на нежилое помещения с кадастровым номером 16:50:010623:440 зарегистрировано 03.07.2024 за ООО «Техноимпортэкспорт».

Основанием для регистрации права собственности ООО «Техноимпортэкспорт» на гараж - стоянку явились представленные им документы: постановление от 24.08.2022 судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника; постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 24.08.2022 № 16001/22/305286; акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 25.08.2022; заявление о принятии нереализованного имущества должника № 234 от 19.08.2022; платежное поручение от 05.09.2022.

Ранее, уведомлением № КУВД-001/2022-39033953/1 от 15.09.2022 государственная регистрация приостановлена в связи с наличием запретов на совершение действий по регистрации на основании постановления МРОСП по ОИП № 3767/22/16001-ип от 10.08.2022, постановления Вахитовского РОСП г. Казани УФССП по РТ о запрете на совершение действий по регистрации № 347318/21/16003-ИП от 18.08.2021, постановления Вахитовского РОСП г. Казани УФССП по РТ о запрете на совершение действий по регистрации от 16.11.2015 № 88670/14/16003-ИП.

По поступлению в Управление Росреестра по РТ постановлений о снятии запретов на регистрационные действия регистрирующим органом зарегистрировано право собственности ООО «Техноимпортэкспорт» на гараж - стоянку.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения финансового управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 130, 131, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 1, 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), учитывая положения статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), установив, что спорное имущество включено в конкурсную массу и подлежало реализации в процедуре банкротства ФИО1, пришел к выводу об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для регистрации права собственности на спорный объект недвижимости за ООО «Техноимпортэкспорт».

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам  кассационной жалобы не усматривает.

Для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Возможность обжалования заинтересованным лицом в суд приостановления государственной регистрации прав и (или) отказа в такой регистрации прямо закреплена в части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

В пункте 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. Если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Кодекса. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРН только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРН не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац второй пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

С даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению (абзац второй пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановления Пленума № 35) разъяснено, что с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций установили, что оспариваемые действия по внесению записи в ЕГРН о праве собственности на ООО «Техноимпортэкспорт» на гараж - стоянку произведены 03.07.2024 на основании постановлений судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

При этом, как установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2022 по делу № А65-15090/2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества должника, спорное имущество включено финансовым управляющим в состав имущества должника, в последующем реализовано на конкурентных началах (по итогам организованных торгов).

В этой связи судами обоснованно отмечено, что требование ООО «Техноимпортэкспорт» подлежало  рассмотрению исключительно в процедуре банкротства гражданина путем трансформации в денежное требование (пункт 34 постановления Пленума № 35, определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2021 № 310-ЭС21-1061).

ООО «Техноимпортэкспорт» реализовало указанное право, предъявив в деле о банкротстве должника ФИО1 требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности (определение суда от 04.10.2023 по делу № А65-15090/2022 требование ООО «Техноимпортэкспорт» удовлетворено).

Кроме того, ООО «Техноимпортэкспорт» 24.11.2022 обращалось в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ФИО1 с заявлением об исключении из состава конкурсной массы нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:010623:440.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2023 в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 ООО «Техноимпортэкспорт» отказано в удовлетворении заявления об исключении из состава конкурсной массы.

При этом, как установлено судами, Управление Росреестра по РТ знало о возбуждении в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве).

Так, финансовый управляющий ФИО2 ранее, до сервшения оспариваемых действий, 06.02.2023 обращался в Управление Росреестра по РТ с запросом о выдаче ему информации о зарегистрированных на ФИО1 объектах недвижимого имущества с приложением копии решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2022 по делу № А65-15090/2022 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него процедуры реализации имущества, а также об утверждении ФИО2 финансовым управляющим ФИО1, что подтверждается уведомлением о приеме запроса на предоставление сведений и прилагаемых к нему документов № КУВИ-001/2023-28094266 от 06.02.2023, в котором имеется ссылка на решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-15090/2022 от 22.09.2022 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

При этом 02.07.2024 в Управление Росреестра по РТ поступило постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества от 01.07.2024, в мотивировочной части которого указано на признание должника банкротом.

Суды также указали, что сведения о признании должника банкротом носят публичный характер, размещены в свободном доступе, в частности, на официальном сайте суда, в ЕФРСБ и газете Коммерсантъ.

Таким образом, установленные по спору обстоятельства в совокупности явились основанием для признания незаконными действий регистрирующего органа по осуществлению регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

Довод ответчика об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты со ссылкой на то, что рассматриваемые требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства, поскольку разрешается спор о гражданских правах на недвижимое имущество, обоснованно отклонен судами.

Суды, исходя из обстоятельств, установленных при разрешении спора, правомерно признали, что в рассматриваемом случае судами не разрешался спор о праве на недвижимое имущество, разрешение этого вопроса не влияет на права и обязанности иных лиц, при этом  лицо, полагающее, что регистрирующий орган допустил нарушения при регистрации права или кадастровом учете в отношении недвижимого имущества, вправе оспорить соответствующие решения, действия (бездействие) по правилам главы 24 АПК РФ на соответствие требованиям Закона № 218-ФЗ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 608-О).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Росреестра освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025 по делу № А65-22872/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                       А.Ф. Фатхутдинова

Судьи                                                                              Р.В. Ананьев

                                                                                         В.А. Карпова