Постановление от 20 апреля 2025 г. по делу № А65-22872/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-22872/2024
г. Самара
21 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2025 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А.,

судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.,

рассмотрел посредством веб-видеоконференц-связи в режиме «Онлайн-заседания» в открытом судебном заседании в зале № 6, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2024 года по делу №А65-22872/2024 (судья Шайдуллин Ф.С.)

по заявлению финансового управляющего должника ФИО1 ФИО2, г.Чебоксары

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Техноимпортэкспорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Казань

- ФИО3

- ФИО1

о признании незаконными действий,

с участием в судебном заседании:

от финансового управляющего должника ФИО1 - ФИО2 - посредством веб-видеоконференц-связи в режиме «Онлайн-заседания» представителя ФИО4 (доверенность от 09.01.2025),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий должника ФИО1 - ФИО2 (далее - заявитель, финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - ответчик, регистрирующий орган) о признании незаконными действий по регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:010623:440, расположенное по адресу: <...>, гараж – стоянка №11.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Техноимпортэкспорт», ФИО3 и ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2024 по делу №А65-22872/2024 заявленные требования удовлетворены.

Действие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан по регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:010623:440, расположенное по адресу: <...>, гараж – стоянка №11 за обществом с ограниченной ответственностью «Техноимпортэкспорт» признано незаконным.

На регистрирующий орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем восстановления записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 в отношении нежилого помещения.

Не согласившись с выводами суда, Управление Росреестра по Республике Татарстан обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что суд первой инстанции принял незаконное и необоснованное решение.

Регистрирующий орган ссылается на то, что при проведении правовой экспертизы у государственного регистратора прав отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации прав в соответствии со ст. 26 Закона о регистрации, сведений о том, что гражданин банкрот в ЕГРН не имелось, никаких арестов и запрещений не имелось. В полномочия государственного регистратора не входит мониторинг различных сайтов в сети Интернет.

Подробно позиция ответчика изложена в апелляционной жалобе.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по её рассмотрению назначено на 27.02.2025.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Финансовый управляющий апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в представленном отзыве.

Определением от 27.02.2025 суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Лихоманенко О.А., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б. отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 17.04.2025.

В суд от регистрирующего органа поступили дополнения к апелляционной жалобе, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своего представителя.

В суд от финансового управляющего поступили дополнительные пояснения к ранее представленному отзыву на апелляционную жалобу.

Третьи лица мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

Представитель финансового управляющего в судебном заседании отклонил апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей регистрирующего органа и третьих лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, дополнении к ней и отзыве на неё, заслушав представителя финансового управляющего в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-15090/2022 от 10.06.2022 принято к производству заявление ФИО1 о признании себя несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-15090/2022 от 22.09.2022 ФИО1 признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Указанные сведения опубликованы на сайте Федресурса № 9720509 от 26.09.2022 и в газете «Коммерсант» № 77233163789 на сайте 01.10.2022, в печатной версии - №182(7383) от 02.10.2022.

В ходе проведения инвентаризации имущества должника финансовым управляющим выявлено наличие недвижимого имущества – нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:010623:440, расположенного по адресу: <...>, гараж-стоянка № 11, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.02.2023 № КУВИ001/2023-28094266.

Выявленное недвижимое имущество включено в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2023 по делу №А65-15090/2022 требование ООО «Техноимпортэкспорт» включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника ФИО1 в размере 155406552,88 руб.

В рамках исполнительного производства № 3767/22/16001 от 21.05.2021 ООО «Техноимпортэкспорт» передано недвижимое имущество - гараж-стоянка общей площадью 18 кв.м. этаж 1 инв. № 1966-18/2, лит. А, объект № 1 часть № 24, номер объекта: 16:50:02:23232:001:0024, по адресу: <...>, гараж-стоянка № 11.

ООО «Техноимпортэкспорт» 24.11.2022 обратилось в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ФИО1 с заявлением об исключении из состава конкурсной массы нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:010623:440.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2023 в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 ООО «Техноимпортэкспорт» отказано в удовлетворении заявления об исключении из состава конкурсной массы гаража – стоянки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2023 по делу № А65-15090/2022 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО1 в редакции, представленной финансовым управляющим, в том числе, гаража - стоянки.

На 21.03.2024 были назначены первые торги по реализации имущества должника. В связи с тем, что заявок на участие в торгах не поступило, торги признаны несостоявшимися и назначены повторные торги, в соответствии с условиями Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника. Повторные торги, назначенные на 03.05.2024, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

В период с 14.06.2024 по 19.07.2024 проведены публичные торги, по результатам которых протоколом от 04.07.2024 № 219639 определен победитель торгов. Результаты торгов не оспорены.

С победителем торгов ФИО3 05.07.2024 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 1, оплата по которому произведена в полном объеме.

Через МФЦ финансовым управляющим 11.07.2024 поданы документы на регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:010623:440.

Как следует из пояснений заявителя, финансовому управляющему ФИО2 в ходе телефонного звонка регистратора стало известно, что право собственности на нежилое помещения с кадастровым номером 16:50:010623:440 зарегистрировано 03.07.2024 за ООО «Техноимпортэкспорт» по документам, поданным в 2022 году.

Полагая, что действия Управления Росреестра по Республике Татарстан по регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества незаконны, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, с учетом положений части 2 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано судом незаконным, при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие); обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Федеральный закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с положениями Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с положениями статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) переход права собственности и право собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В п. 2 ст. 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ определено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него (пункт 2 статьи 8 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для регистрации права собственности ООО «Техноимпортэкспорт» на гараж – стоянку явились представленные им документы: постановление от 24.08.2022 судебного пристава – исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированного на должника, постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 24.08.2022 №16001/22/305286, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 25.08.2022, заявление о принятии нереализованного имущества должника №234 от 19.08.2022, платежное поручение от 05.09.2022.

Постановлением МРОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 24.08.2022 постановил регистрирующему органу провести в установленный законодательством срок государственную регистрацию права взыскателя на гараж – стоянку.

Постановлением МРОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 24.08.2022 постановил передать взыскателю ООО «Техноимпортэкспорт» нереализованное в принудительном порядке имущество должника.

На основании акта от 25.08.2022 МРОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан передал ООО «Техноимпортэкспорт» гараж – стоянку.

Уведомлением №КУВД-001/2022-39033953/1 от 15.09.2022 государственная регистрация приостановлена в связи с наличием запретов на совершение действий по регистрации на основании постановления МРОСП по ОИП №3767/22/16001-ип от 10.08.2022, постановления Вахитовского РОСП г. Казани УФССП по РТ о запрете на совершение действий по регистрации №347318/21/16003-ИП от 18.08.2021, постановления Вахитовского РОСП г.Казани УФССП по РТ о запрете на совершение действий по регистрации от 16.11.2015 №88670/14/16003-ИП.

По поступлению в Управление Росреестра постановлений о снятии запретов на регистрационные действия регистрирующим органом зарегистрировано право собственности ООО «Техноимпортэкспорт» на гараж – стоянку.

Таким образом, оспариваемые действия по внесению записи в ЕГРН о праве собственности на ООО «Техноимпортэкспорт» на гараж – стоянку произведены 03.07.2024 на основании постановлений судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Между тем, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2022 по делу №А65-15090/2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества должника.

Финансовый управляющий должника пояснил, что гараж – стоянка включен в конкурсную массу должника.

Так, согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве, в частности указано, что все имущество гражданина, имеющееся на день принятия решения о признании его банкротом и выявленное или приобретенное после этого дня, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

При этом с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны (п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению.

В п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в связи с признанием собственника имущества ФИО1 несостоятельным (банкротом) спорное имущество подлежит включению в конкурсную массу.

Как верно отмечено судом первой инстанции, иной подход означал бы преимущественное удовлетворение требований ООО «Техноимпортэкспорт» и нарушение положений Закона о банкротстве.

Таким образом, регистрация перехода права собственности ООО «Техноимпортэкспорт» на указанное имущество стала невозможной в силу абзацев второго и третьего пункта 5, абзаца второго пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В такой ситуации требование ООО «Техноимпортэкспорт» подлежит рассмотрению исключительно в процедуре банкротства гражданина путем трансформации в денежное требование (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 35).

Указанные выводы согласуются с правовой позицией Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.05.2021 № 310-ЭС21-1061.

ООО «Техноимпортэкспорт» реализовало указанное право, предъявив в деле о банкротстве должника ФИО1 требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности (определение суда от 04.10.2023 по делу № А65-15090/2022 требование ООО «Техноимпортэкспорт» удовлетворено).

Доводы ответчика об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты со ссылкой на то, что рассматриваемые требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства, поскольку разрешается спор о гражданских правах на недвижимое имущество, обоснованно отклонены арбитражным судом.

При рассмотрении настоящего дела предметом спора является не установление (признание) права собственности на спорное имущество, а законность действий регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости. Заявленные требования рассматриваются в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и судом производится проверка данного действия на соответствие требованиям Федерального закона № 218-ФЗ.

Доводы ответчика о законности оспариваемого действия со ссылкой на отсутствие у Управления Росреестра по Республике Татарстан сведений о признании должника банкротом в связи с тем, что соответствующее решение финансовым управляющим не направлялось, опровергается материалами дела.

Так, финансовый управляющий ФИО2 06.02.2023 обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан с запросом о выдаче ему информации о зарегистрированных на ФИО1 объектах недвижимого имущества с приложением копии решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2022 по делу № А65-15090/2022 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него процедуры реализации имущества, а также об утверждении ФИО2 финансовым управляющим ФИО1, что подтверждается уведомлением о приеме запроса на предоставление сведений и прилагаемых к нему документов №КУВИ-001/2023-28094266 от 06.02.2023, в котором имеется ссылка на решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-15090/2022 от 22.09.2022 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Оспариваемые же действия совершены регистрирующим органом 03.07.2024.

При этом, 02.07.2024 в Управление Росреестра по Республике Татарстан поступило постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества от 01.07.2024, в мотивировочной части которого указано на признание должника банкротом.

Кроме того, сведения о признании должника банкротом носят публичный характер, размещены в свободном доступе, в частности, на официальном сайте суда, в ЕФРСБ и газете Коммерсантъ.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан по регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:010623:440, расположенное по адресу: <...>, гараж – стоянка №11, не основаны на законе и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу норм п. 3 ч. 4, п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ следует, что при удовлетворении требований заявителя в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения, действия (бездействия) незаконными и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь вышеуказанными положениями, с учетом предмета спора и установленных обстоятельств суд первой инстанции правильно определил правовосстановительную меру по делу и возложил на регистрирующий орган обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем восстановления записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 в отношении нежилого помещения.

Повторно проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о незаконности оспариваемых действий Управления Росреестра по Республике Татарстан.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе фактически сводятся к повторению правовой позиции, изложенной в суде первой инстанции, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу.

Несогласие Управления Росреестра по Республике Татарстан с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2024 года по делу №А65-22872/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

Е.Н. Некрасова


А.Б. Корнилов