Постановление от 19 августа 2025 г. по делу № А45-45260/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                              Дело № А45-45260/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2025.

В полном объеме постановление изготовлено 20.08.2025.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего 


ФИО1,

судей                               


ФИО2


ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поздняковой А.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Дорожник» (№ 07АП-4518/2025) на решение от 14.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-45260/2024 (судья Волченский А.А.) по исковому заявлению ФИО4, г. Кемерово к акционерному обществу «Дорожник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании предоставить документы, касающиеся деятельности общества, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО6, доверенность от  20.11.2024 (на 3 года), паспорт, диплом (организовано участие в судебном онлайн-заседании);

от ответчика: ФИО7, доверенность от  23.07.2024 (на 3 года), паспорт, удостоверение адвоката (организовано участие в судебном онлайн-заседании);

от третьего лица: без участия, извещено.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – ФИО4) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Дорожник» (далее – АО «Дорожник») о представлении документов, касающихся деятельности общества: 1) Выписки и приложения к ним по всем счетам, открытым в банке за период с 01.01.2022 по 18.10.2024; 2) Гражданско-правовые договоры и другие документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности общества и являющиеся основанием для отображения бухгалтерских операций общества за период с 01.01.2022 по 18.10.2024, за исключением 83 гражданско-правовых договоров, перечисленных в Описи передаваемых документов №1, Описи передаваемых документов №2 и Описи передаваемых документов №3; 3) Документы бухгалтерского и налогового учета (оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам, отраженным в главных книгах; карточки всех счетов) за период с 01.01.2022 по 18.10.2024; 4) Штатные расписания за период с 01.01.2022 по 18.10.2024; 5) Первичные учетные документы, форма которых утверждена нормативно, а также учетной политикой общества (накладные, акты выполненных работ), все первичные документы на покупку и отпуск ТМЦ (накладные, счета-фактуры); все первичные документы на приобретенные и оказанные работы, услуги (акты выполненных работ, услуг, счета-фактуры) за период с 01.01.2022 по 18.10.2024, за исключением 1143 первичных документов, перечисленных в Описи передаваемых документов №4, части 1 и 2, в Описи передаваемых документов №5, части 1 и 2, в Описи передаваемых документов №6, части 1 и 2; 6) Отчеты о дебиторской и кредиторской задолженности общества за период с 01.01.2022 по 18.10.2024; 7) Акты сверок со всеми кредиторами и дебиторами за период с 01.01.2022 по 18.10.2024; 8) Бухгалтерскую отчетность с пояснительной запиской за 2022,2023 годы; 9) Налоговые декларации за период с 01.01.2022 по 18.10.2024; 10) Расчетные ведомости по начисленным заработным платам за период с 01.01.2022 по 18.10.2024; 11) Приказы по финансово-хозяйственной деятельности общества за период с 01.01.2022 по 18.10.2024; 12) Материальные отчеты за период с 01.01.2022 по 18.10.2024; 13) Инвентаризационные ведомости по всем проведенным инвентаризациям за период с 01.01.2022 по 18.10.2024; 14) Карточки учета основных средств за период с 01.01.2022 по 18.10.2024; о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5.

Решением от 14.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал АО «Дорожник» предоставить ФИО4 следующие заверенные копии документов о деятельности общества: 1) Выписки и приложения к ним по всем счетам, открытым в банке за период с 01.01.2022 по 18.10.2024; 2) Гражданско-правовые договоры и другие документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности общества и являющиеся основанием для отображения бухгалтерских операций общества за период с 01.01.2022 по 18.10.2024, за исключением 83 гражданско-правовых договоров, перечисленных в Описи передаваемых документов №1, Описи передаваемых документов №2 и Описи передаваемых документов №3; 3) Документы бухгалтерского и налогового учета (оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам, отраженным в главных книгах; карточки всех счетов) за период с 01.01.2022 по 18.10.2024; 4) Штатные расписания за период с 01.01.2022 по 18.10.2024; 5) Первичные учетные документы, форма которых утверждена нормативно, а также учетной политикой общества (накладные, акты выполненных работ), все первичные документы на покупку и отпуск ТМЦ (накладные, счета-фактуры); все первичные документы на приобретенные и оказанные работы, услуги (акты выполненных работ, услуг, счета-фактуры) за период с 01.01.2022 по 18.10.2024, за исключением 1143 первичных документов, перечисленных в Описи передаваемых документов №4, части 1 и 2, в Описи передаваемых документов №5, части 1 и 2, в Описи передаваемых документов №6, части 1 и 2; 6) Отчеты о дебиторской и кредиторской задолженности общества за период с 01.01.2022 по 18.10.2024; 7) Акты сверок со всеми кредиторами и дебиторами за период с 01.01.2022 по 18.10.2024; 8) Бухгалтерскую отчетность с пояснительной запиской за 2022,2023 годы; 9) Налоговые декларации за период с 01.01.2022 по 18.10.2024; 10) Расчетные ведомости по начисленным заработным платам за период с 01.01.2022 по 18.10.2024; 11) Приказы по финансово-хозяйственной деятельности общества за период с 01.01.2022 по 18.10.2024; 12) Материальные отчеты за период с 01.01.2022 по 18.10.2024; 13) Инвентаризационные ведомости по всем проведенным инвентаризациям за период с 01.01.2022 по 18.10.2024; 14) Карточки учета основных средств за период с 01.01.2022 по 18.10.2024. В случае неисполнения решения суда с АО «Дорожник» в пользу ФИО4 взыскана судебная неустойка в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за истечением десятидневного срока для предоставления документов, до дня фактического исполнения решения суда.

В апелляционной жалобе АО «Дорожник» просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.   

В обоснование жалобы податель указывает на то, что суд не учел объективную невозможность исполнения обязанности. В обществе отсутствует легитимный единоличный исполнительный орган, что делает исполнение требований по сбору, заверению и передаче документов невозможным. Корпоративный конфликт между акционерами препятствует нормальному функционированию общества. ФИО4 своими действиями  дестабилизирует работу общества, а также уклоняется от принятия решений об избрании единоличного органа. Общество представило истцу все имеющиеся документы, доступ к которым имелся у исполнительного директора: договоры, акты, счета-фактуры. Исполнительный директор не имеет доступа к финансово-хозяйственной документации общества. Ссылается на несоразмерность присужденной судебной неустойки.

Истец, оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направило.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения.

Представленные с апелляционной жалобой дополнительные доказательства (ответ ИФНС от 30.09.2024, ответ Сбербанка от 03.02.2025) во внимание не принимаются, поскольку заявителем применительно к части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обоснована объективная невозможность их представления в суд первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРЮЛ и реестродержателя АО «Дорожник» по состоянию на 26.12.2024 акционерами Общества являются ФИО4 с количеством акций 500 шт., что составляет 50 % общего количества акций, ФИО5 (ИНН <***>) с количеством акций 500 шт., что составляет 50 % общего количества акций.

В целях реализации своих прав акционера Общества в соответствии со статьей 91 Закона № 208, пункта 5.2 устава АО «Дорожник» истец направил в адрес общества запрос 22.10.2024, в котором потребовал в течение 7 рабочих дней предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, касающихся деятельности общества. Указанный запрос был получен обществом 10.12.2024.

Указывая на отказ ответчика в предоставлении доступа к документам Общества, нарушение права на получение информации о деятельности Общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном учредительными документами, в том числе путем получения информации о деятельности общества и ознакомления с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Закона № 208-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 91 Закона № 208-ФЗ обязано обеспечить акционерам доступ по их требованию к следующим документам: 1) договор о создании общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; 2) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; 3) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; 4) утвержденные общим собранием акционеров внутренние документы общества, регулирующие деятельность его органов; 5) положение о филиале или представительстве общества; 6) годовые отчеты; 7) годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность и аудиторское заключение о ней; 8) формируемые в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона отчеты оценщиков в случаях выкупа акций обществом по требованию акционера; 9) документы, полученные обществом в соответствии с главой XI.1 настоящего Федерального закона; 10) протоколы общих собраний акционеров; 11) списки аффилированных лиц общества; 12) заключения ревизионной комиссии общества; 13) проспекты ценных бумаг, отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; 14) уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения; 15) судебные решения и постановления по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска.

По требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, публичное общество обязано обеспечить доступ к следующим информации и документам: 1) информация, касающаяся сделок (односторонних сделок), являющихся в соответствии с настоящим Федеральным законом крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок; 2) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества; 3) отчеты оценщиков об оценке имущества, в отношении которого обществом совершались сделки, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом являются крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность.

К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций общества.

Документы, предусмотренные частями 1 - 3 и 5 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По требованию акционеров, имеющих право доступа к документам, предусмотренным частями 1 - 3 и 5 настоящей статьи, общество обязано предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному акционером, соответствующие расходы на пересылку. Уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, может быть установлена необходимость предварительной оплаты акционером указанных в абзаце первом настоящего пункта расходов. Включение в устав общества положения о необходимости предварительной оплаты не может рассматриваться в качестве основания для выкупа обществом принадлежащих акционерам акций в соответствии с положениями абзаца третьего части 1 статьи 75 Закона № 208-ФЗ. При наличии в уставе общества либо во внутреннем документе положений, указанных в настоящем абзаце, общество обязано в течение семи рабочих дней с момента обращения акционера с требованием о предоставлении копий документов сообщить ему стоимость их изготовления и в соответствующих случаях размер расходов на пересылку (часть 11 статьи 91 Закона № 208-ФЗ).

К документам, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, судебная арбитражная практика относит и гражданско-правовые договоры (пункт 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - Информационное письмо № 144).

Предоставление информации является необходимым условием для реализации акционером общества его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом № 208-ФЗ, Уставом общества и вытекающих из статуса его акционера.

В соответствии с пунктами 1, 3 Информационного письма № 144 при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона. Участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Закон № 208-ФЗ предусматривает две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется акционером (пункт 7 Информационного письма № 144).

Пунктом 8 статьи 91 Закона № 208-ФЗ установлен перечень условий, дающих право акционерному обществу отказать в доступе к документам и информации.

Подпунктом 3 пункта 8 статьи 91 Закона № 208-ФЗ предусмотрено, что общество вправе отказать в доступе к документам и информации, если документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения с требованием), за исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется на момент обращения акционера с требованием;

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 № 305-ЭС20-4519 по делу № А40-144859/2019 указано, что предусмотренное подпунктом третьим пункта 8 статьи 91 Закона ограничение на предоставление документов, относящихся к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения с требованием), следует применять с учетом того, что право на информацию обеспечивает акционеру возможность осуществления иных его прав, в том числе права на судебную защиту. Поэтому для отказа в предоставлении информации необходимо, чтобы документ не только относился к периодам деятельности общества более трех лет до момента обращения с требованием, но и не имел ценности с точки зрения его анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

В настоящем случае указанных оснований для отказа обществом в предоставлении документов истцу судом не установлено.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права и правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, истребование истцом у ответчика документов общества соответствует действующему законодательству. При этом заявленный ФИО4 перечень истребуемых документов не противоречит положениям статьи 91 Закона № 208-ФЗ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленное действующим законодательством право акционера хозяйственного общества на получение информации об обществе, учитывая, что статус истца как акционера АО «Дорожник» подтверждается материалами дела, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком в полном объеме требований истца о предоставлении ему документов общества, апелляционная коллегия полагает, что исковые требования ФИО4 являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Отклоняя доводы АО «Дорожник», апелляционный суд основывается на следующем.

Так, из содержания доверенности от 12.03.2024, на исполнительного директора общества ФИО8  усматривается наличие полномочий исполнительного директора общества ФИО8 как на представление интересов общества в налоговой службе, так и при взаимодействии с кредитными организациями.

Доказательств невозможности представления документов, требующих обращения в государственные органы, либо иные организации с учетом наличия в обществе исполнительного директора, действующего на основании доверенности от 12.03.2024, ответчиком не представлено.

Из имеющихся в деле доказательств судом апелляционной инстанции признаков злоупотребления правом со стороны истца не установлено, в связи с чем, доводы апеллянта в указанной части подлежат отклонению.

В силу положений статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (часть 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1).

Согласно пунктам 28, 31 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) на основании части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (часть 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 30 Постановления № 7 указаны случаи, на которые правила части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются: на случаи неисполнения денежных обязательств; она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Таким образом, на случай неисполнения обязательства по передаче документов акционеру общества, судебная неустойка может быть установлена.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из изложенного, а также основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд первой инстанции правомерно установил ответчику судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда.

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (на что нацеливает Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О), суд апелляционной инстанции считает, что данный размер неустойки соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поддерживая выводы суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает, что поскольку по своей правовой природе судебная неустойка - мера стимулирования ответчика к добровольному и скорейшему исполнению судебного акта, а также учитывая обстоятельства настоящего спора и общеправовой принцип соразмерности ответственности последствиям допущенного нарушения, суд апелляционной инстанции полагает соразмерной судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-45260/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий 


ФИО1

Судьи


ФИО2


ФИО3