Постановление от 24 июня 2019 г. по делу № А05-17058/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-17058/2018
г. Вологда
24 июня 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 июня 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грата» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 марта 2019 года по делу № А05-17058/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163001, <...>, кабинет 506; далее – ООО «ТГК-2 Энергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грата» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164232, <...>; далее – ООО «Грата») о взыскании 496 347 руб. 98 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной в октябре 2018 года на объекты водоснабжения и водоотведения в городе Няндома по договору энергоснабжения от 01.10.2018 № 14-002419 (далее - договор), 13 652 руб. 02 коп. пеней за период с 20.11.2018 по 20.12.2018 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 22.01.2019 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Няндомский муниципальный район» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164200, <...>; далее – Администрация).

Определением суда от 13.02.2019 Администрация исключена из числа третьих лиц и в порядке статьи 46 АПК РФ привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика.

Определением от 27.02.2019 суд с согласия истца в соответствии со статьей 47 АПК РФ заменил второго ответчика на муниципальное образование «Няндомское» (далее – Муниципальное образование) в лице Администрации.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил сумму иска и просил взыскать с надлежащего ответчика 1 258 251 руб. 02 коп. долга за поставленную в октябре 2018 года электрическую энергию, 53 213 руб. 77 коп. пеней за период с 20.11.2018 по 11.03.2019 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга. Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 11 марта 2019 года с ООО «Грата» в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» взыскано 1 258 251 руб. 02 коп. долга, 53 213 руб. 77 коп. пеней за период с 20.11.2018 по 11.03.2019 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, а также 13 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска к Муниципальному образованию в лице Администрации отказано. С ООО «Грата» в доход федерального бюджета взыскано 12 915 руб. государственной пошлины.

ООО «Грата» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на недоказанность истцом потребления ответчиком электрической энергии в заявленном объеме.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, 27.11.217 ООО «Грата» (концессионер) и муниципальным образованием «Няндомский муниципальный район» (далее – МО «Няндомский муниципальный район»), Муиниципальное образование в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом (далее - Комитет) (концедент) подписано концессионное соглашение, которое зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Постановлением Администрации от 23.01.2018 № 14 ООО «Грата» наделено статусом гарантирующего поставщика в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Муниципального образования.

ООО «Грата» и МО «Няндомский муниципальный район», Муниципальным образованием в лице Комитета 23.01.2018 подписан акт приема-передачи объектов концессионного соглашения, согласно которому объекты водоснабжения и водоотведения фактически переданы во владение и пользование ООО «Грата».

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 14.09.2018 № 763 ООО «ТГК-2 Энергосбыт» с 01.10.2018 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности - Архангельская область.

В связи с этим, в целях предоставления услуг в сфере водоснабжения и водоотведения потребителям ООО «Грата» и ООО «ТГК-2 Энергосбыт» заключен договор (в редакции протокола разногласий), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией. В свою очередь потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, которые предусмотрены этим договором.

Перечень средств измерений и мест их установки с указанием точки поставки, категории надежности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации указаны в приложении 1 к договору.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно).

Из пункта 6.4.3 договора следует, что окончательный платеж за электрическую энергию, включающий в себя стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, вносится ООО «Грата» до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в октябре 2018 года поставил на объекты, указанные в приложении 1 к договору, электрическую энергию, в связи с чем выставил Обществу к оплате счет-фактуру № 34-00000743 от 31.10.2018 на сумму 1 258 251 руб. 02 коп.

Поскольку оплата данной энергии ответчиками не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из смысла статей 539, 544 указанного Кодекса определяющим признаком абонента является владение энергопринимающим устройством.

Как верно указано судом первой инстанции, в спорный период объекты водоснабжения и водоотведения фактически находились во владении ООО «Грата» на основании концессионного соглашения от 27.11.2017.

По акту приема-передачи от 23.01.2018 спорные объекты переданы ООО «Грата» и обратно МО «Няндомский муниципальный район» не возвращались. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, не представлено.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

При таких обстоятельствах, учитывая в том числе факт заключения истцом с ООО «Грата» договора, отсутствие доказательств уплаты долга, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца за счет апеллянта.

Довод подателя жалобы о том, что ответчик не подтвердил выставленные объемы энергии, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции отклонению.

Объемы потребленной энергии подтверждаются ведомостями энергопотребления.

Оснований считать, что расчет объема и стоимости энергии произведен истцом с нарушением действующего законодательства и условий договора, у суда не имеется.

Ответчик объем принятой электрической энергии надлежащим образом не опроверг, своевременных возражений по нему не заявил.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на неверное определение истцом объема потребленной электрической энергии, ответчик не указывает, какие, по его мнению, показатели необходимо использовать для расчета стоимости полученного ресурса, не конкретизирует, в чем именно выразилось нарушение примененной истцом методики расчета, сведений об иных объемах поставленной в спорном периоде электрической энергии и собственного расчета стоимости ресурса не представляет.

Требование истца о взыскании с надлежащего ответчика 53 213 руб. 77 коп. пеней за период с 20.11.2018 по 11.03.2019 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга разрешено судом в соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ, пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Податель жалобы арифметическую правильность расчета пеней не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

Ввиду того, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству ответчику предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 марта 2019 года по делу № А05-17058/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грата» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грата» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164232, <...>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Л.Н. Рогатенко


Судьи И.Н. Моисеева

А.А. Холминов