Постановление от 18 июня 2019 г. по делу № А45-2859/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-2859/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сальвад» (№07АП-1593/2018(5)) на определение от 29.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2859/2017(судья Васютина О.М.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Фирма по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций города Новосибирска и Новосибирского района «Новосибирский гортоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 630091, <...>) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АНЕП» о признании недействительными торгов,

В судебном заседании приняли участие:

от ООО «Сальвад»: ФИО5, доверенность от 05.04.2019

от ООО «Сервис Логистик»: ФИО6, доверенность от 26.05.2017,

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

решением от 03.11.2017 (резолютивная часть объявлена 31.10.2017) Арбитражного суда Новосибирской области открытое акционерное общество Фирма по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций города Новосибирска и Новосибирского района «Новосибирский гортоп» (далее - ОАО Фирма «Новосибирский гортоп», должник) признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

29.12.2018 в арбитражный суд обратился конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «АНЕП» (далее – кредитор, ООО «АНЕП») с заявлением о признании недействительными открытых торгов, проведенных 21.12.2018 ФИО7 по реализации имущества должника:

- по лоту № 3. Предмет торгов: Имущество Склад № 4 (Петрозаводская 20);

- по лоту № 4. Предмет торгов: Имущество Склад № 5 (Чекалина 42а);

- по лоту № 8. Предмет торгов: Погрузчик фронтальный ТО-18Б (дв.2602018777).

Заявление мотивировано ссылками на статью 93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статью 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.03.2019 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, жалобу общество с ограниченной ответственностью «Сальвад» (правопреемник ООО «АНЕП») обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, с учетом дополнений, на несогласие с выводом суда об отсутствии интереса в оспаривании торгов, так как за счет торгов пополняется конкурсная масса. В извещении о проведении торгов не было достаточно информации об объектах, что привело к невозможности участия в торгах независимых участников. Участники торгов аффилированные лица.

В качестве приложения к апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе, ООО «Сальвад» представило копии протоколов торгов №2592-ОАОФ/2/3, №2592-ОАОФ/2/4, №2592-ОАОФ/2/8, №2592-ОАОФ/1/3, №2592-ОАОФ/1/4, №2592-ОАОФ/1/8, выписку ЕГРЮЛ, ООО «СТА», распечатка с сайта Drom.ru, копию письма ФИО8

По смыслу частей 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и при условии надлежащего обоснования лицом, участвующим в деле, невозможности представления в суд первой инстанции данных доказательств по причинам, не зависящим от него, а также в случае отказа судом первой инстанции в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Вместе с тем, ходатайства о приобщении представленных документов подателем жалобы не заявлено, в связи с чем, представленные документы подлежат возвращению заявителю.

При этом судом принимается во внимание, что выписка ЕГРЮЛ является общедоступной информацией, а копии протоколов уже приобщались к материалам дела.

ООО «Новосибирская топливная корпорация», в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Сальвад» поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель от ООО «Сервис Логистик» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2017 открытое акционерное общество Фирма по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций города Новосибирска и Новосибирского района «Новосибирский гортоп» признано банкротом, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

В конкурсную массу включено имущество, принадлежащее должнику:

- офисное помещение по адресу: <...>;

- складские помещения (Склад № 1 – ул. Декабристов, 178, склад № 4 – ул. Петрозаводская, 20, Склад № 5 – ул. Чекалина, 42а);

- жилой дом по ул. Я. Гашека, 47;

- два фронтальных погрузчика;

- автомобиль ВАЗ-21074-010, ГАЗ-3102.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2018 разрешены разногласия, возникшие между конкурсными кредиторами в рамках дела о банкротстве в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации имущества должника, утверждено Положение о порядке и сроках продажи имущества открытого акционерного общества Фирма по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций города Новосибирска и Новосибирского района «Новосибирский гортоп» в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника.

Конкурсным управляющим были объявлены первые открытые торги на электронной площадке ООО «ИстКонсалтингГрупп».

Организатором торгов являлся конкурсный управляющий должника ФИО7

Информация о проведении торгов размещена в сети Интернет на сайте ЕФРСБ (измененное сообщение) - 24.10.2018, дата публикации сообщения о проведении торгов в официальном издании – 27.10.2018.

Заявки подаются с 01.11.2018 00:00 по 20.12.2018 00:00, дата и время торгов – 21.12.2018 в 12:00.

Предметом торгов являлось следующее имущество:

лот № 1: Имущество АУП (Советская 54), начальная цена продажи: 30 000 000 руб.;

лот № 2: Имущество Склад № 1 (Декабристов 178), начальная цена продажи: 26 000 000 руб.;

лот № 3: Имущество Склад № 4 (Петрозаводская 20), начальная цена продажи: 5 000 000 руб.;

лот № 4: Имущество Склад № 5 (Чекалина 42а), начальная цена продажи: 5 000 000 руб.;

лот № 5: Имущество Склад № 6 (Часовая 8а), начальная цена продажи: 13 000 000 руб.;

лот № 6: Жилой дом по ул. Я. Гашека 47, начальная цена продажи: 100 000 руб.;

лот № 7: Погрузчик фронтальный L34 (дв.9511002602) 54НМ4056, начальная цена продажи: 300 000 руб.;

лот № 8: Погрузчик фронтальный ТО-18Б (дв.2602018777) 54ЕМ9034, начальная цена продажи: 300 000 руб.;

лот № 9: Автомобиль ВАЗ-21074-010 синий (дв.8241617), начальная цена продажи: 100000 руб.;

лот № 10: ГАЗ-3102 А 897 НО (дв.40620), начальная цена продажи: 100 000 руб.

Торги состоялись 21.12.2018, победителями согласно протоколам о результатах проведения торгов признаны:

- по лоту № 3. Предмет торгов: Имущество Склад № 4 (Петрозаводская 20) – ФИО9, цена, предложенная участником, составила 8 500 000 рублей;

- по лоту № 4. Предмет торгов: Имущество Склад № 5 (Чекалина 42а) – ООО «СервисЛогистик», цена, предложенная участником, составила 5 000 000 рублей;

- по лоту № 8. Предмет торгов: Погрузчик фронтальный ТО-18Б (дв.2602018777) – ФИО10. Цена, предложенная участником, составила 300 000 рублей.

Полагая, что торги проведены с существенными нарушениями, в соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор должника ООО «АНЕП» (правопреемник ООО «Сальвад») обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности нарушений, которые бы повлияли на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Организация и порядок проведения торгов предусмотрены положениями статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Будучи проведенными с нарушением правил, установленных законом, они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание торгов недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из содержания приведенной нормы следует, что признание торгов недействительными возможно только в случае грубого нарушения их правил, что подтверждается и разъяснениями, изложенными в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», согласно которым при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Порядок проведения торгов в процедуре банкротства регламентирован общими нормами Гражданского Кодекса РФ и статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве, в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве, в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений.

В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закон о банкротстве, решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов.

К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Согласно части 2 статьи 111 Закона о банкротстве, продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 111 Закона о банкротстве.

Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 (далее - Приказ) утвержден порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее - Порядок проведения торгов при продаже имущества должника).

Представление и рассмотрение заявок, определение участников торгов и принятие решений о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в торгах осуществляются в порядке, предусмотренном главами IV и V настоящего Порядка.

В обоснование заявления кредитор ссылается на то, что кредиторы и третьи лица не были осведомлены надлежащим образом о проведении торгов, чем были лишены возможности участвовать в открытых торгах, в частности в извещении о проведении торгов не было достаточно информации об объектах, выставленных на торги, в связи с этим существенно снизилось количество участников; участники состоявшихся торгов – аффилированные лица; имущество продано по цене, существенно ниже рыночной (заниженная стоимость имущества).

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кредитором не представлено достаточных и допустимых доказательств подтверждающих заявленные доводы.

Из материалов дела следует, что определением от 27.09.2018 утверждено Положение о порядке и сроках продажи имущества ОАО Фирма «Новосибирский гортоп» в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника.

Определение не оспорено и вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что оспариваемые торги были проведены конкурсным управляющим на основании утвержденного судом Положения о порядке и сроках продажи имущества должника, при этом, существенных нарушений при проведении торгов, конкурсным управляющим не допущено.

Ссылки заявителя жалобы о том, что в сообщении о торгах не раскрыта информация о содержании лотов, их месте нахождения, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно сообщению о проведении торгов от №3144410 от 22.10.2018 и сообщению об изменении информации №3151107 от 24.10.2018, к тексту сообщения были приложены договор купли-продажи, договор задатка и расшифровка лотов, с подробным описанием имущества подлежащего реализации.

Кроме того в сообщении указаны контактные данные для согласования времени и места осмотра имущества.

Доводы подателя жалобы об аффилированности участников торгов, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Доказательств аффилированности участников торгов и организатора торгов- конкурсного управляющего, либо должника, в материалы дела не представлено.

Доводы подателя жалобы о том, что оспариваемыми торгами нарушены права кредитора на максимальное удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы должника, судом апелляционной инстанции несостоятельны, основаны на предположениях и не подтверждены допустимыми доказательствами.

Как следует из материалов дела, требования кредиторов должника составили 41 074 тыс. руб. (отчет конкурсного управляющего за 10.01.2019), в то время как начальная продажная цена имущества должника утверждена в общем размере 79 900 тыс. руб.

При этом судом принимается во внимание, что имущество должника до конца не реализовано. При этом имущество по лоту №3 было реализовано по более высокой цене – 8 500 тыс.руб.

Кроме этого, как следует из материалов спора, участником торгов ООО «АНЕП» не являлось, что свидетельствует о невозможности нарушения прав и законных интересов заявителя результатами оспариваемых торгов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений, которые бы повлияли на формирование стоимости реализованного имущества и на определение

победителя торгов, не установлено, суд первой инстанции правомерно признал требования заявителя необоснованными и отказал в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2859/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сальвад» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3