Постановление от 25 марта 2024 г. по делу № А76-43417/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-3390/2024
г. Челябинск
25 марта 2024 года
Дело № А76-43417/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2024 о взыскании судебных расходов по делу № А76-43417/2022.

В судебном заседании принял участие представитель прокурора города Златоуста и прокурора Челябинской области – Кашапова Р.М. (служебное удостоверение).


Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КурортСтройСервис» (ОГРН <***>) (далее - ООО «УК КСС», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к прокурору города Златоуста (далее – прокурор г. Златоуста) о признании незаконным представления об устранении нарушений требований жилищного законодательства №722т-2022 от 30.11.2022.

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен прокурор Челябинской области.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее - ГУ «ГЖИ Челябинской области», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2023 заявленные требования удовлетворены. Представление заместителя прокурора города Златоуста Челябинской области об устранении нарушений требований жилищного законодательства №722т-2022 от 30.11.2022 признано незаконным. Также с прокуратуры Челябинской области в пользу ООО «УК КСС» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО «УК КСС» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации судебных расходов в размере 70000 руб.

Определением суда первой инстанции от 08.02.2024 (резолютивная часть определения объявлена 31.01.2024) требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «УК КСС» взысканы судебные расходы в размере 21000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

С указанным определением суда не согласился прокурор Челябинской области и обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы прокурор Челябинской области приводит следующие доводы: между ООО «УК КСС» (ОГРН <***>) (заказчик) и ООО «Управляющая компания КурортСтройСервис» (ОГРН <***>) (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №13 от 19.12.2022, по условиям которого оплата услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на лицевой счет исполнителя; впоследствии стороны подписали соглашение об изменении порядка расчетов по указанному договору путем проведения взаимных расчетов по агентскому договору, однако доказательств реальности оплаты за услуги по договору об оказании юридических услуг не представлено; исполнителем приложена копия договора №30 от 11.08.2022, заключенного между ООО «Управляющая компания КурортСтройСервис» (ОГРН <***>) (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) на юридическое обслуживание и сопровождение деятельности общества, при этом договор исполнителем не подписан, задание о выполнении работ также не подписано исполнителем; таким образом, ООО «УК КСС» (ОГРН <***>) не представлены доказательства оплаты оказанных услуг исполнителю (ООО «Управляющая компания КурортСтройСервис» ОГРН <***>), однако реальные денежные средства взысканы за счет казны Российской Федерации.

В судебном заседании представитель прокурора г. Златоуста и прокурора Челябинской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

ООО «УК КСС» и ГУ «ГЖИ Челябинской области» в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя и ГУ «ГЖИ Челябинской области».

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2023 удовлетворены требования ООО «УК КСС» (ОГРН <***>) о признании незаконным представления прокурора об устранении нарушений требований жилищного законодательства.

ООО «УК КСС» (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации судебных расходов в размере 70000 руб.

В обоснование своего заявления обществом представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг (юридическое обслуживание) №30 от 11.08.2022, заключенный между ООО «Управляющая компания КурортСтройСервис» (ОГРН <***>) (заказчик) и ФИО2 (исполнитель); договор об оказании юридических услуг №13 от 19.12.2022, заключенный между ООО «УК КСС» (ОГРН <***>) и ООО «Управляющая компания КурортСтройСервис» (ОГРН <***>); задание о выполнении работы от 20.12.2022; акт выполненных работ от 05.09.2023; заявление о зачете взаимных требований от 24.12.2022; соглашение о проведении взаимных расчетов от 24.12.2022; агентский договор от 19.09.2021, заключенный между ООО «УК КСС» (ОГРН <***>) и ООО «Управляющая компания КурортСтройСервис» (ОГРН <***>); платежные поручения №528 от 05.09.2022 , №570 от 16.09.2022 , №27 от 07.10.2022, №41 от 12.10.2022, №106 от 03.11.2022, №132 от 14.11.2022 (т.3 л.д.4-13, 32-37).

Из материалов дела следует, что интересы ООО «УК КСС» (ОГРН <***>) в настоящем деле представлял ФИО2, действовавший по доверенности, выданной ООО «УК КСС» (ОГРН <***>), от 10.11.2022 (т.2 л.д.77).

Согласно договору об оказании юридических услуг №13 от 19.12.2022 (т.3 л.д.6) исполнитель (ООО «Управляющая компания КурортСтройСервис» ОГРН <***>) обязался представлять интересы заказчика (ООО «УК КСС» ОГРН <***>) в Арбитражном суде Челябинской области при обжаловании представления об устранении нарушений требований жилищного законодательства №722т-2022 от 30.11.2022 в отношении заказчика и признании его незаконным. Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1). Содержание услуг исполнителя: консультирование заказчика по правовым вопросам и оценка юридических перспектив по обстоятельствам, связанным с рассмотрением спора в Арбитражном суде Челябинской области; организация исковой работы, в том числе помощь в сборе и фиксации доказательств, комплекта необходимых документов в обосновании правовой позиции заказчика; исполнитель обязуется подготовить мотивированное заявление по обжалованию представления об устранении нарушений требований жилищного законодательства №722т-2022 от 30.11.2022 и признании его незаконным, иные процессуальный документы, если это будет необходимо, участвовать в рассмотрении дела в суде первой инстанции до вынесения решения суда, действуя при этом в интересах заказчика; в необходимом случае - представлять интересы заказчика в апелляционной инстанции – Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде до вынесения апелляционного определения; правовая оценка и исследование новых обстоятельств, правовая экспертиза документов, появляющихся в процессе исполнения и связанных с настоящим договором; выполнять иные действия, необходимые для надлежащего оказания услуги (пункт 1.2). Исполнитель имеет право за свой счет привлекать соисполнителей для оказания услуг согласно настоящему договору либо перепоручить исполнение своих прав и обязанностей третьему лицу, имеющему высшее юридическое образование в области юриспруденции (пункт 1.4).

Согласно договору об оказании юридических услуг (юридическое обслуживание) №30 от 11.08.2022 (т.3 л.д.4-5), исполнитель (ФИО2) обязался оказывать юридическое обслуживание деятельности заказчика (ООО «Управляющая компания КурортСтройСервис» ОГРН <***>) в объеме и на условиях, определенных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1). Юридическое обслуживание деятельности заказчика включает следующие действия: устные и письменные консультации по вопросам гражданского, гражданского процессуального права, жилищного права, административного права, подготовка гражданско-правовых, гражданско-процессуальных, административно-правовых документов; подготовка запросов, ответов на запросы органов государственной власти в сфере жилищного законодательства; организация претензионно-исковой работы (до стадии предъявления иска в суд), включая сбор и фиксацию доказательств в обоснование правовой позиции доверителя по возникшему спору; участие в судебном разбирательстве в судах общей юрисдикции Челябинской области, Арбитражном суде Челябинской области; представление интересов доверителя в органах государственной власти, местного самоуправления Челябинской области; по согласованию сторон судебное представительство интересов (представительство в судах, составление всех процессуальных документов, полное ведение дела) третьих лиц, с которыми заказчик заключает договор на оказание юридических услуг. Данная услуга оказывается на основании заданий заказчика (пункт 1.3). Плата за юридическое обслуживание и за оказываемые исполнителем услуги составляет 30000 руб. (пункт 3.1).

20.12.2022 исполнителем – ООО «Управляющая компания КурортСтройСервис» (ОГРН <***>) выдано задание о выполнение работы ФИО2 (т.3 л.д.7), которым поручено осуществлять представительство интересов ООО «УК КСС» (ОГРН <***>) в Арбитражном суде Челябинской области при обжаловании представления об устранении нарушений требований жилищного законодательства №722т-2022 от 30.11.2022 и признании его незаконным, вынесенного в отношении ООО «УК КСС» (ОГРН <***>).

Согласно акту выполненных работ от 05.09.2023 к договору об оказании юридических услуг №13 от 19.12.2022 (т.3 л.д.8), исполнителем оказаны следующие юридические услуги: составлена правовая позиция относительно предмета спора, подготовлены процессуальные документы в обоснование позиции заказчика, в том числе: заявление о признании незаконным представления прокуратуры; дополнительные пояснения к заявлению о признании незаконным представления; иные процессуальные документы; принято участие в 9 судебных заседаниях, которые состоялись 06.02.2023, 24.04.2023, 17.05.2023, 24.05.2023, 10.08.2023 (апелляционная инстанция). Общая сумма оказанных услуг составила 70000 руб., которую заказчик оплатил в полном объеме, претензий по оказанным услугам не имеет.

В подтверждение оплаты услуг ФИО2 исполнителем (ООО «Управляющая компания КурортСтройСервис» ОГРН <***>) заявитель в материалы дела представил платежные поручения №528 от 05.09.2022, №570 от 16.09.2022, №27 от 07.10.2022, №41 от 12.10.2022, №106 от 03.11.2022, №132 от 14.11.2022 на общую сумму 70000 руб. с назначением платежа: оплата по договору оказания юридических услуг от 11.08.2022 (т.3 л.д.32-37).

Между ООО «УК КСС» (ОГРН <***>) (принципал) и ООО «Управляющая компания КурортСтройСервис» (ОГРН <***>) (агент) заключен агентский договор от 19.09.2021 (т.3 л.д.10-13), по условиям которого агент обязался за вознаграждение совершать по поручению принципала, от имени и за счет принципала, действия, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, установленные настоящим договором (пункт 1.1). Действия, совершаемые агентом по настоящему договору: расчет и начисление платежей по каждому лицевому счету жилого и нежилого помещения многоквартирного дома за услуги по управлению многоквартирными домами, но содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, оказываемые Принципалом собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении Принципала (Приложение №1, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора); расчет и начисление платежей по каждому лицевому счету жилого помещения многоквартирного дома за электрическую энергию, водоснабжение и водоотведение потребляемые в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, в соответствии со стоимостью, указанной в Приложении №2 к настоящему договору; ведение базы данных потребителей услуг принципала; печать и доставка платежных документов унифицированной формы потребителям услуг «принципала» в срок не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным, по каждому лицевому счету; прием платежей за услуги, оказываемые принципалом, указанные в настоящем пункте от собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, через собственные кассы; перерасчет услуг, оказываемых принципалом на основании распоряжении принципала и предоставленных принципалом документов, являющихся основанием для перерасчета (акт неоказания услуг с указанием периода неоказания услуг) в соответствии с «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Правительством Российской Федерации от 13.08.2006 №491, а также по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством; начисление пени, в случае внесения платы за услуги оказываемые принципалом позднее и (или) не полностью 10 числа месяца, следующего за расчетным, по лицевым счетам плательщика начислять пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. А также осуществлять сбор пени за период просрочки платежа за услуги, оказываемые принципалом потребителям; извещение собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов о месте внесения ими денежных средств, поступающих в оплату жилищных услуг; ведение реестра должников за ЖКУ, отражение на лицевых счетах платежей, поступивших в оплату долга за жилищные услуги; по распоряжению принципала предоставление документов, необходимых для подачи исковых заявлений на взыскание задолженности за жилищные услуги, предоставление реестра должников; списание долгов населения с лицевых счетов на основании распоряжений принципала с указанием основания для списания сумм задолженности, номера лицевого счета, адреса, периода задолженности, суммы задолженности; перечисление фактически полученных денежных средств на счет принципала согласно пункту 2.2.3 настоящего договора; предоставление принципалу запрашиваемых сведений по лицевым счетам помещений, в том числе данных по начисляемым суммам, площадям помещений, иной требуемой информации (пункт 2.1).

Между ООО «Управляющая компания КурортСтройСервис» (ОГРН <***>, сторона 1) и ООО «УК КСС» (ОГРН <***>, сторона 2) заключено соглашение о проведении взаимных расчетов от 24.12.2022 (т.3 л.д.9 оборот), по условиям которого сторона 1 удерживает денежные средства в размере 70000 руб. в счет оплаты стороны 2 по договору об оказании юридических услуг №13 от 19.12.2022 из суммы принятых платежей за оказываемые стороной 2 услуги собственникам и нанимателям жилых помещений на основании агентского договора от 19.09.2021. Обязательства стороны 2 по оплате юридических услуг по договору об оказании юридических услуг №13 от 19.12.2022 считаются исполненными. Сторона 1 перечисляет на счет стороны 2 денежные средства, собранные врамках агентского договора от 19.09.2021, за вычетом суммы денежныхсредств в размере 70000 руб. Обязательства стороны 1 по агентскому договору 19.09.2021, предусмотренные пунктом 2.2.3, за 24.12.2022 считаются исполненными.

Заявлением о зачете взаимных требований от 24.12.2022 ООО «УК КСС» (ОГРН <***>) просило ООО «Управляющая компания КурортСтройСервис» (ОГРН <***>) удержать денежные средства в размере 70000 руб. в счет оплаты по договору об оказании юридических услуг №13 от 19.12.2022 из суммы денежных средств, собранных в рамках агентского договора от 19.09.2021, указав на то, что с момента проведения зачета обязанность ООО «УК КСС» по оплате юридических услуг по договору №13 от 19.12.2022 считается исполненной в полном объеме (т.3 л.д.9).

Таким образом, факт оказания представителем юридических услуг в связи с представлением интересов ООО «УК КСС» (ОГРН <***>) в рамках настоящего дела и оплату таких услуг следует считать подтвержденными, а соответствующие возражения подателя жалобы в этой части подлежат отклонению.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, и взыскивая фактически понесенные стороной судебные расходы, оценить их разумные пределы.

В то же время, в силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, только если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно договору об оказании юридических услуг №13 от 19.12.2022, представитель обязался оказать в том числе следующие услуги: консультирование заказчика по правовым вопросам и оценка юридических перспектив по обстоятельствам, связанным с рассмотрением спора в Арбитражном суде Челябинской области, организация исковой работы, в том числе помощь в сборе и фиксации доказательств, комплекта необходимых документов в обосновании правовой позиции заказчика.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 №9131/08, от 29.03.2011 №13923/10, консультационные услуги, услуги по изучению законодательства и судебной практики, сбор и анализ документов, выработка правовой позиции не отнесены действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим возмещению проигравшей стороной.

С учетом изложенного, при осуществлении расходов по подготовке процессуальных документов предполагается совершение исполнителем действий, связанных с юридическим консультированием заказчика, подбором и изучением оснований правовой защиты интересов заказчика, направлением соответствующего заявления в арбитражный суд, ознакомлением с материалами дела, то есть они не являются самостоятельными услугами, так как совершаются не отдельно, а в рамках исполнения обязательства по представлению и защите интересов заказчика, в связи с чем не подлежат самостоятельной оплате. Это обстоятельство принято во внимание судом первой инстанции.

Фактически представителем заявителя были осуществлены следующие действия по оказанию юридических услуг в рамках настоящего дела: подача заявления в суд с обжалованием представления прокурора, участие в судах первой и апелляционной инстанций, участие в судебном заседании о взыскании судебных расходов.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что представителем заявителя при обращении в суд с заявлением не было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ГУ «ГЖИ Челябинской области». Фактически указанное лицо было привлечено к участию в деле по инициативе суда, что не позволило суду рассмотреть дело в более короткие сроки.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактически оказанные заявителю услуги, документальное подтверждение понесенных им расходов на оплату услуг представителя, характер и сложность спора, объем произведенной представителем работы, а также с учетом того, что расходы, связанные с консультирование заказчика по правовым вопросам и оценка юридических перспектив по обстоятельствам, связанным с рассмотрением спора в Арбитражном суде Челябинской области, организация исковой работы, в том числе помощь в сборе и фиксации доказательств, комплекта необходимых документов в обосновании правовой позиции заказчика, не подлежат отдельному оцениваю судом, так как данные услуги являются частью услуг по подготовке процессуальных документов, с целью исключения чрезмерности расходов и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из принципа разумности и сложившейся судебной практики возмещения судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания суммы судебных расходов в размере 21000 руб., которая в данном случае отвечает критерию разумности и соразмерности. Тем самым суд первой инстанции установил разумный размер расходов исходя из представленных лицами, участвующими в деле, доказательств и конкретных обстоятельств по делу.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и соглашается с выводами о том, что заявленная сумма расходов на оплату юридических услуг является чрезмерной и подлежит снижению до установленного судом первой инстанции размера.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2024 по делу № А76-43417/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу прокурора Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Судья А.А. Арямов