Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А32-14438/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-14438/2020
г. Краснодар
09 сентября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «АНРОСКРЫМ», п. Чушка,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: ООО «БФИ», г. Москва,

- о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/14.31-910/2020 Краснодарского УФАС России,

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: ФИО1 - по доверенности от 17.03.2020, ФИО2- по доверенности от 04.12.2019,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АНРОСКРЫМ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/14.31-910/2020 Краснодарского УФАС России.

Заявитель надлежащим образом уведомлённый о времени и месте проведения судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Заинтересованное лицо возражает.

Ходатайство оставить без удовлетворения, так как оснований не имеется.

Заинтересованное лицо по требованиям возражала.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении 23/04/14.31-910/2020 от 10.03.2020г., за исх. № 736/5 от 12.03.2020г. Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю привлекло ООО «АНРОСКРЫМ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Общество считает, что вышеуказанное постановление нарушает законные права и интересы Общества и должно быть признано незаконным по основаниям, изложенным в заявлении.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа о привлечении к административной ответственности незаконным являются несоответствие акта или порядка его принятия закону, либо отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемый акт принят органом или должностным лицом с превышением полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Краснодарское УФАС России поступило заявление ООО «БФИ» на действия ООО «АНРОСКРЫМ», выразившиеся в уклонении от заключения договора по предоставлению путей и аппарели для наката/выката вагонов на паром «ТФМ-1» в морском порту Кавказ.

В целях увеличения провозной способности линии Кавказ-Керчь (КМРП) для снабжения Республики Крым и вывоза продукции крымских предприятий, а также в рамках необходимости увеличения грузооборота порта (распоряжение Правительства Российской Федерации от 27.10.2017 № 2372-р) ООО «БФИ» было принято решение по постановке парома «ТФМ-1» на линию Кавказ - Керчь.

ООО «БФИ» с целью осуществления перевозок на линии «Кавказ - Керченский морской рыбный порт», а также самостоятельного оперирования паромом «ТФМ-1» направило в адрес ООО «АНРОСКРЫМ» предложение о заключении договора по предоставлению железнодорожного подъемно-переходного моста (аппарели) и путей надвига в порту Кавказ (письмо исх. № 451 от 20.12.2017).

Согласно заявлению ООО «БФИ» при постановке парома «ТФМ-1» под погрузку/выгрузку вагонов, ООО «АНРОСКРЫМ» отказало в предоставлении путей и аппарели для наката/выката вагонов на паромы.

На основании переписки, Управлением сделан вывод об уклонении ООО «АНРОСКРЫМ» от заключения договора с ООО «БФИ» по предоставлению железнодорожного подъемно-переходного моста (аппарели) и путей надвига в порту Кавказ, что ущемляет интересы ООО «БФИ» при осуществлении хозяйственной деятельности в морском порту Кавказ.

ООО «АНРОСКРЫМ» владеет на праве собственности железнодорожным переходным мостом (аппарелью) с постом управления и береговой опорой (свидетельство о государственной регистрации права 23-АЖ №500257).

ООО «АНРОСКРЫМ» является единственным хозяйствующим субъектом, осуществляющим услуги по предоставлению железнодорожного подъемно-переходного моста (аппарели) в морском порту Кавказ.

На основании с пп. 3, 4 ст. 16 Закона о морских портах № 261 операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны обеспечить равный доступ к услугам в морских портах, открытость сведений о таких услугах; не допускать действий (бездействия), признанных в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией.

В соответствии с Приказом ФАС России от 21.06.2016 № 799/16 «Об утверждении правил применения цен (тарифов) на услуги по перевозкам пассажиров, багажа, автомобильных транспортных средств, железнодорожного подвижного состава с использованием судов, обеспечивающих сообщение между морскими портами Республики Крым, г. Севастополя и морскими портами Краснодарского края, и на связанные с такими перевозками дополнительные услуги» тариф за услугу по накатке и выкатке железнодорожного подвижного состава на (с) морские суда (морских судов) включен в стоимость морской перевозки железнодорожного подвижного состава.

В силу ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Таким образом, ООО «АНРОСКРЫМ» занимает доминирующее положение в географических границах морского порта Кавказ на рынке оказания услуг по предоставлению железнодорожного подъемно - переходного моста (аппарели), с долей 100%.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Таким образом, Краснодарским УФАС России в действиях (бездействии) ООО «АНРОСКРЫМ» установлены признаки нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в уклонении от заключения договора по предоставлению путей и аппарели для наката/выката вагонов на паром «ТФМ-1» в морском порту Кавказ, что приводит к ущемлению интересов ООО «БФИ».

Руководствуясь статьей 39.1 Закона о защите конкуренции ООО «АНРОСКРЫМ» выдано предупреждение в срок до 28.11.2018 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В установленный срок ООО «АНРОСКРЫМ» предупреждение не исполнено.

На основании ч. 8 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции приказом Краснодарского УФАС России от 11.12.2018 № 416 возбуждено дело по признакам нарушения ООО «АНРОСКРЫМ» пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

ООО «БФИ» владеет железнодорожным паромом «ТФМ-1» на праве аренды бербоут-чартера № 8-2014/В от 25.09.2014, заключенного между ПАО «ТрансФин-М» и ООО «БФИ», регион эксплуатации Азово-Черноморский бассейн (письмо ООО «БФИ» исх. № 39 от 21.02.2019).

ООО «БФИ» вправе распоряжаться своим имуществом самостоятельно, вправе ставить свои паромы для осуществления перевоза одновременно нескольких судоходных линиях и оперировать судами в зависимости от наличия грузов и экономической целесообразности, а также вправе передавать свои суда в пользование другим компаниям.

Паром «ТФМ-1» отвечает техническим возможностям стыковки к аппарели и регулярно загружается через аппарель при обслуживании линии «Кавказ -Порт», технически готов к приему вагонов в морском порту Кавказ.

Для осуществления перевозок ООО «БФИ» получило разрешение на включение порта Керчь в линию Ю-6/2 (письмо ФАМРТ № ЮК27/15461 от 28.12.2017).

Договор, заключённый между ООО «БФИ» и ООО «М-Сервис» морского фрахта № 26-02/18 от 26.02.2018 с привлечением морского парома «ТФМ-1» на маршрут Кавказ- Керчь (КМРП), расторгнут 01.02.2019, в связи с чем ООО «БФИ» направило в адрес ООО «АНРОСКРЫМ» письмо исх. 31 от 11.02.2019 о заключении договора о предоставлении путей и аппарели для наката/выката вагонов на паром «ТФМ-1», с приложением подписанного со своей стороны договора на 2019 год.

На дату рассмотрения дела 18.04.2019 договор не заключен, что свидетельствует об уклонении ООО «АНРОСКРЫМ» от заключения договора с ООО «БФИ» по предоставлению путей и аппарели для наката/выката вагонов на паром «ТФМ-1» в морском порту Кавказ на 2019 год.

Таким образом, Краснодарским УФАС России установлен факт нарушения ООО «АНРОСКРЫМ» пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Указанный факт подтвержден вступившим в законную силу Определением Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС20-6821 от 30.04.2020 по делу № А32-27855/2019, в соответствии с которым ООО «АНРОСКРЫМ» признано нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в уклонении от заключения с третьим лицом договора по предоставлению путей и аппарели для наката/выката вагонов на паром в морском порту Кавказ.

В соответствии с частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, основания для освобождения ООО «АНРОСКРЫМ» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Смягчающих или отягчающих вину обстоятельств в рассматриваемом случае административным органом не установлено.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Срок давности привлечения ООО «АНРОСКРЫМ» к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения постановления не истек.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что основания для отмены постановления от 10.03.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/14.31-910/2020 отсутствуют.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Дуб