Постановление от 4 июня 2021 г. по делу № А06-1236/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1236/2019
г. Саратов
04 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена «02» июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен «04» июня 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 07 апреля 2021 года по делу № А06-1236/2019 (судья Чижова С.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮФ «Акцепт» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Агросфера» (416010, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 21.12.2010),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.10.2019 в отношении Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Агросфера» (далее – должник, СССПК «Агросфера») введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.11.2020 СССПК «Агросфера» признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

ООО «ЮФ «Акцепт» обратилось в суд с заявлением, с учетом прин7ятых судом уточнений, о пересмотре обстоятельствам решения Арбитражного суда Астраханской области от 03.11.2020 по делу № А06-1236/2019 в части утверждения конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.04.2021 решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.11.2020 по делу №А06-1236/2019 пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в части утверждения конкурсным управляющим СССПК «Агросфера» ФИО2, отменено.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего СССПК «Агросфера» возложено на ФИО2

Суд обязал ФИО2 провести собрание кредиторов СССПК «Агросфера» по вопросу избрания кандидатуры конкурсного управляющего. Назначено рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника.

Не согласившись с определением суда арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 07.04.2021, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «ЮФ «Акцепт».

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в собрании кредиторов должника 20.10.2020 ООО «ЮФ «Акцепт» участие не принимало; нарушения при осуществлении ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего должника не установлены; ООО «ЮФ «Акцепт» не имело права на обращение с соответствующим заявлением.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы спора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 20.10.2020 состоялось первое собрание кредиторов СССПК «Агросфера», на котором присутствовали кредиторы должника (кворум составил 89,17 % голосов): ИП ФИО4 (в лице финансового управляющего ФИО5) - 1,18 % голосов; СПК «Фермер» - 56,17 % голосов; ООО «АПК «Астраханский» - 8,56 % голосов; АО «Россельхозбанк» - 23,26 % голосов.

Большинством голосов собрания приняты следующие решения:

1. принятие отчета арбитражного управляющего к сведению - решение по вопросу повестки дня №1 не принято;

2. принятие решения о заключении мирового соглашения - против заключения мирового соглашения;

3. избрание процедуры банкротства - избрать дальнейшую процедуру банкротства - конкурсное производство;

4. принятие решения о выборе арбитражного управляющего для проведения дальнейшей процедуры банкротства - против всех вариантов;

5. принятие решения о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден арбитражный управляющий для проведения дальнейшей процедуры банкротства (в случае непринятия решения по вопросу 4 повестки дня) - выбрать саморегулируемую организацию «СОАУ «Континент» (СРО);

6. решение вопроса о выборе места проведения последующих собраний кредиторов - избрать местом проведения последующих собраний: «416010, <...>».

При этом, большинством голосов на первом собрании кредиторов обладал кредитор СПК «Фермер» (56,17 %).

Собрание признано правомочным принимать решения по вопросам, указанным в повестке дня, так как на собрании присутствовало 100% кредиторов с правом голоса от общего кредиторов, имеющих право голоса.

На основании решения собрания от 20.10.2020, решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.11.2020 конкурсным управляющим СССПК «Агросфера» утвержден ФИО2

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020, оставленным без изменения кассационной инстанцией, определение Арбитражного суда Астраханской области от 17.06.2020 о включении в реестр требований кредиторов СПК «Фермер» отменено, в удовлетворении требований СПК «Фермер» отказано.

Материалами дела установлено, что между СПК «Фермер» заключен договор поручительства № 39 от 19.02.2016 с Волго-Каспийским акционерным банком (АО), в соответствии с которым обязался солидарно с должником отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору № <***> от 19.02.2016 в сумме 10 000 000 руб., заключенному между кооперативом «Агросфера» и банком. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность перед банком была полностью погашена СПК «Фермер» как поручителем, до наступления периода просрочки. Фактически СПК «Фермер», выдавая поручительство, по сути, предоставило должнику компенсационное финансирование, а также заинтересованность между контрагентами существовала в спорный период возникновения правоотношений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ЮФ «Акцепт» с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Астраханской области от 03.11.2020 по делу № А06-1236/2019 в части утверждения конкурсного управляющего.

Удовлетворяя заявление ООО «ЮФ «Акцепт», суд первой инстанции исходил из того, что СПК «Фермер», обладающий на собрании кредиторов наибольшим числом голосов, признан аффилированным с должником лицом, в настоящее время не является кредитором должника СССПК «Агросфера», а также учитывая, что при выборе саморегулируемой организации, из числа которой должен быть утвержден конкурсный управляющий в деле о несостоятельности (банкротстве) СССПК «Агросфера» имелись разногласия между кредиторами.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции.

Статья 311 АПК РФ содержит закрытый перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, к которым отнесены непосредственно вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта, и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Как указано в разъяснениях пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52), определения суда могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование определения, а также если определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В абзаце третьем пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Как следует из пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52, судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве установлено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 12 и абзацу седьмому пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Это право может быть реализовано собранием кредиторов как при смене процедуры банкротства, так и при утверждении нового арбитражного управляющего после освобождения (отстранения) прежнего управляющего от исполнения своих обязанностей.

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020) федеральный законодатель, дополняя статью 37 Закона о банкротстве пунктом 5, установил, что при выборе арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) в первой процедуре банкротства мнение должника игнорируется: арбитражный управляющий выбирается конкурсным кредитором - заявителем по делу о банкротстве, а при подаче заявления о банкротстве самим должником – случайным образом. Такое регулирование направлено на обеспечение подлинной независимости управляющего и предотвращение потенциального конфликта интересов, т.е. на устранение каких-либо сомнений по поводу того, что управляющий, предложенный должником, прежде всего, будет действовать к выгоде последнего, игнорируя права гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов.

В дальнейшем решение о выборе арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) принимается собранием кредиторов (абз. 6 п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве).

Поскольку по общему правилу контролирующее должника лицо и аффилированные с должником лица имеют общий с должником интерес, отличный от интереса независимых кредиторов, учет их голосов при последующем выборе кандидатуры арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) приводит к тому, что установленный действующим правовым регулированием механизм предотвращения потенциального конфликта интересов не достигает своей цели.

СПК «Фермер» обладал на собрании кредиторов, состоявшемся 20.10.2020, наибольшим числом голосов. При выборе саморегулируемой организации из числа которой должен быть утвержден конкурсный управляющий в деле о несостоятельности (банкротстве) должника голос СПК «Фермер» был решающим, вместе с тем, имелись разногласия между кредиторами по данному вопросу.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отмене решения Арбитражного суда Астраханской области от 03.11.2020 по делу №А06-1236/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам в части утверждения конкурсным управляющим СССПК «Агросфера» ФИО2

Довод арбитражного управляющего ФИО2 об отсутствии у ООО «ЮФ «Акцепт» права на обращение с соответствующим заявлением был предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку в порядке правопреемства определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.01.2020 по делу №А06-1236/2019 конкурсный кредитор – ФИО6 заменена в реестре требований кредиторов СССПК «Агросфера» на ООО «ЮФ «Акцепт» с суммой требований 1 739 841 руб. 06 коп., из которых: 40 941 руб. сумма основного долга, 1 698 900 руб.06 коп. – финансовые санкции.

Доводы арбитражного управляющего ФИО2 об отсутствии нарушений при осуществлении им обязанностей конкурсного управляющего должника в данном случае правового значения не имеют.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018 при рассмотрении обособленного спора лицо вправе ссылаться на то, что решение собрания кредиторов не имеет юридической силы в связи с существенными нарушениями закона, допущенными при его принятии (в связи с нарушением компетенции, отсутствием кворума и т.д.), независимо от того, было это решение оспорено или нет.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба арбитражного управляющего ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 07 апреля 2021 года по делу № А06-1236/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судьяГ.М. Батыршина

СудьиО.В. Грабко

Л.А. Макарихина