Постановление от 10 июня 2022 г. по делу № А65-29551/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-29551/2019
г. Самара
10 июня 2022 года
11АП-6826/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2022

Постановление в полном объеме изготовлено 10.06.2022


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альянс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2022 года по делу № А65-29551/2019 (судья Спиридонова О.П.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дженерал Сервис", РТ, г. Набережные Челны

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альянс", РТ г. Зеленодольск,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Застава Приволжского Федерального округа", г. Казань

об обязании устранить препятствия в пользовании общественной дорогой путем демонтажа шлагбаума, обеспечении доступа к земельному участку и расположенному на нем нежилому зданию, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта,

третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора - Исполком Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Управление Росреестра по РТ,

при участии представителей:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 27.12.2021,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

ООО «Дженерал Сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к ООО «УК «ИП «Зеленодольск», ООО «ЧОО «ЗПФО» о признании незаконными действий по ограничению свободного и беспрепятственного проезда транспортных средств по дороге общественного пользования на земельном участке публичного пользования с кадастровым номером 16:50:290601:1; понуждении устранить препятствия в пользовании общественной дорогой путем демонтажа шлагбаума, препятствующего пользованию дорогой общего пользования на земельном участке публичного пользования с кадастровым номером 16:50:2906014; обеспечить истцу круглосуточный свободный и беспрепятственный доступ к земельному участку с кадастровым номером 16:50:290601:25 и расположенному на нем нежилому зданию через въезд с территории общего пользования на земельном участке 16:50:290601:1 с целью проезда автомобильного транспорта и провоза грузов; взыскании с ответчиков на случай неисполнения решения суда по настоящему делу в пользу ООО «Дженерал Сервис» денежной суммы в размере 500 руб., с каждого, за каждый день просрочки, начиная по истечении тридцатидневного срока с момента вступления в законную силу указанного судебного акта до его фактического исполнения.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора привлечены Исполком Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Управление Росреестра по РТ.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ООО «Дженерал Сервис» на основании ст. 49 АПК РФ отказалось от иска в части требований к ООО «УК «ИП «Зеленодольск» о признании незаконными действий по ограничению свободного и беспрепятственного проезда транспортных средств по дороге общественного пользования на земельном участке публичного пользования с кадастровым номером 16:50:290601:1.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2020г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020г., производство по делу в части исковых требований о признании незаконными действий ООО «УК «ИП «Зеленодольск» по ограничению свободного и беспрепятственного проезда транспортных средств по дороге общественного пользования на земельном участке публичного пользования с кадастровым номером 16:50:290601:1 прекращено, ввиду отказа истца от исковых требований.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 октября 2020 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2020 года по делу №А65- 29551/2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2020 года, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением от 25 февраля 2022 года суд определил считать первым ответчиком в связи со сменой наименования юридического лица ООО УК «Альянс», г. Казань.

До принятия решения ООО «УК «Индустриальный парк Зеленодольск» заявил о смене наименования на ООО «Управляющая компания «Альянс».

Заявление принято судом первой инстанции.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 31.03.2022 исковые требования в отношении ООО «Управляющая компания «Альянс» удовлетворил, обязал Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альянс", РТ г. Зеленодольск устранить препятствия в пользовании общественной дорогой путем демонтажа шлагбаума, препятствующего пользованию дорогой общего пользования на земельном участке публичного пользования с кадастровым номером 16:50:2906014 немедленно. Обеспечить истцу Обществу с ограниченной ответственностью "Дженерал Сервис", РТ, г. Набережные Челны круглосуточный свободный и беспрепятственный доступ к земельному участку с кадастровым номером 16:50:290601:25 и расположенному на нем нежилому зданию через въезд с территории общего пользования на земельном участке 16:50:290601:1 с целью проезда автомобильного транспорта и провоза грузов немедленно. С Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альянс", РТ г. Зеленодольск по истечении 30 дней с даты вступления в законную силу настоящего решения на случай его неисполнения взыскал 500 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения. В иске к Обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Застава Приволжского Федерального округа", г. Казань отказал.


Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик, ООО «Управляющая компания «Альянс» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «Дженерал Сервис» является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:290601:25 и расположенного на нем «Сервисного центра грузовых автомобилей DAF «формата TRUCK», занимающегося деятельностью по обслуживанию грузовых седельных тягачей.

Указанный земельный участок общей площадью 12500 кв.м с разрешенным использованием: под объекты придорожного сервиса, расположен в Октябрьском сельском поселении Зеленодольского муниципального района РТ, был приобретен истцом по договору купли-продажи земельного участка № ДС 201611-2653 от 21.11.2016г., о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись (л.д. 21 т.1).

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что с 01.08.2019г. сотрудниками ООО ЧОО «Застава ПФО» по указанию ООО «УК «Индустриальный парк Зеленодольск» (в настоящее время – ООО УК «Альянс») был перекрыт проезд к сервисному центру грузовых автомобилей DAF «формата TRUCK», расположенному на земельном участке истца, путем установления железобетонных блоков и шлагбаума.

Действиями ответчиков с 2019г. по настоящее время создаются препятствия в эксплуатации дороги общественного пользования, между тем иные подъездные пути к земельному участку истца и зданию автосервиса отсутствуют.

На электронную почту истца в августе 2019г. поступило письмо (исх. № 75/07/2019 от 29.08.19) о введении пропускного режима на территории Индустриального парка «Зеленодольск». Вместе с тем, как указывает истец, пропускной пункт установлен не на территории Индустриального парка, а на дороге общественного пользования, ведущей к территории парка.

ООО «Дженерал Сервис» считает указанные действия по введению пропускного режима на дороге общего пользования незаконными, поскольку земельный участок под устройство пропускного пункта в установленном порядке не отводился.

Не согласившись с указанными действиями, истец направил в адрес ответчиков претензию (исх. № 131-юр от 05.08.2019г.) с требованием добровольно устранить нарушения прав и законных интересов как ООО «Дженерал Сервис», так и неопределенного круга лиц, путем сноса железобетонных блоков, создающих помехи для движения по общественной дороге и устранения пропускного режима.

В ответ на претензию истца ООО УК «Индустриальный парк Зеленодольск» пояснило, что данная дорога имеет строго целевое назначение - для доступа и функционирования Индустриального парка «Зеленодольск».

Согласно выписке из ЕГРН к земельному участку с кадастровым номером 16:50:290601:25, принадлежащему ООО «Дженерал Сервис», обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером 16:50:290601:1.

По мнению первого ответчика, данная дорога построена в рамках проекта № 9449 «Создание промышленной площадки «Зеленодольск».

Однако доказательств тому, что право собственности или иного вещного права перешло к ООО «Управляющая компания «Индустриальный парк Зеленодольск», представлено не было, равно как и не представлено доказательств включения данной дороги в перечень автомобильных дорог необщего пользования, утвержденный Муниципальным образованием «Город Зеленодольск» муниципального района Республики Татарстан; документов, подтверждающих частное владение дорогой ответчиками также не представлено.

Истец полагал, что незаконное возведение пропускного пункта на территории дороги общего пользования породило неправомерное ограничение прав как истца, так и неограниченного круга лиц – потенциальных клиентов сервисного центра, поскольку установка железобетонных блоков создает препятствия для проезда любых транспортных средств по общественной дороге.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункта 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судами ООО УК «Альянс» (ранее - ООО «УК «ИП "Зеленодольск») осуществляет управление Индустриальным парком "Зеленодольск", который был построен в рамках соглашения о софинансировании расходов Республики Татарстан в целях реализации мероприятий по строительству и (или) реконструкции объектов инфраструктуры, необходимых для реализации новых инвестиционных проектов в монопрофильном муниципальном образовании "город Зеленодольск", входящего в состав муниципального образования "Зеленодольский муниципальный район" Республики Татарстан от 11.08.2016 N 06-22-14.

Данным соглашением было предусмотрено строительство автомобильной дороги общей протяженностью 5 085,35 м, категории III.

Проезд к Индустриальному парку "Зеленодольск" с территории общего пользования осуществляется по подъездной автомобильной дороге протяженностью 2 469 м с кадастровым номером 16:00:000000:1443, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами 16:20:036401:1742, 16:50:290601:47 и по подъездной автомобильной дороге протяженностью 2 616 м с кадастровым номером 16:50:290601:71, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 16:50:290601:47.

Данные автомобильные дороги на праве собственности принадлежат Республики Татарстан и на основании распоряжений Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 11.12.2018 N 4253-р и от 08.05.2019 N 1440-р на праве оперативного управления закреплены за государственным казенным учреждением "Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан", о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации.

Постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 24.09.2019 N 1994 на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33, пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации ООО "УК "ИП "Зеленодольск" сроком на 10 лет выдано разрешение на использование находящегося в публичной собственности земельного участка площадью 1 200 кв. м без предоставления и установления сервитутов для размещения пункта охраны правопорядка и стационарного поста дорожно-патрульной службы.

На указанном земельном участке обществом (в настоящее время ООО УК «Альянс») размещен контрольно-пропускной пункт со шлагбаумом.

На основании договора об оказании охранных услуг от 22.07.2019 N 13-07/2019 ООО "ЧОО "ЗПФО" оказывает ООО "УК "ИП "Зеленодольск" охранные услуги по объекту - "Индустриальный парк "Зеленодольск", в том числе на вышеуказанном контрольно-пропускном пункте.

ООО "Дженерал Сервис" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 12 500 кв.м с кадастровым номером 16:50:290601:25 и нежилое здание сервисного центра грузовых автомобилей DAF "формата TRUCK", расположенные по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации.

Установка шлагбаума на земельном участке с кадастровым номером 16:50:290601:1 осуществлена ООО УК «Индустриальный парк «Зеленодольск», правопреемником которого является ООО УК «Альянс», на основании Постановления Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ № 1994 от 24.09.2019г.

Судом установлено, что в рамках арбитражного дела № А65-36218/2019 рассмотрено заявление ООО "Дженерал Сервис" о признании недействительным и отмене Постановления № 1994 от 24.09.2019 «О выдаче разрешения на использование земельного участка ООО УК «Индустриальный парк Зеленодольск» под площадку для размещения пункта охраны правопорядка и стационарного поста дорожнопатрульной службы, для размещения которых не требуется разрешения на строительство» как выданное с нарушением действующего законодательства и ограничивающее беспрепятственный проезд транспортных средств к земельному участку заявителя по дороге на земельном участке публичного пользования с кадастровым номером 16:50:290601:1.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2021 года по делу № А65-36218/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14 марта 2022 года, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2021г. по делу № А65-36218/2019 отменено.

Принят новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

Суд признал недействительным постановление исполкома от 24.09.2019 № 1994 «О выдаче разрешения на использование земельного участка ООО УК «Индустриальный парк Зеленодольск» под площадку для размещения пункта охраны правопорядка и стационарного поста дорожно-патрульной службы, для размещения которых не требуется разрешения на строительство» как не соответствующее требованиям закона и нарушающим права ООО Дженерал Сервис» на свободный доступ к своему земельному участку 16:50:290601:25 через участок 16:50:290601:1.

Судебный акт вступил в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица. Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ предусмотрено, что автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования (часть 2); к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (часть 3); к автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. Перечни автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения утверждаются соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения не могут быть включены автомобильные дороги необщего пользования федерального значения и их участки. Перечень автомобильных дорог необщего пользования местного значения может утверждаться органом местного самоуправления (часть 4); критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 1, 2 ст. 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ право использования автомобильных дорог общего пользования имеют физические и юридические лица, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Использование автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указано выше, исполняя указания суда кассационной инстанции, суд первой инстанции установил, что характерные точки границ территории земельного участка площадью 1200 кв. м, представленного ООО УК «Индустриальный парк «Зеленодольск» постановлением исполкома от 24.09.2019 №1994, и весь этот земельный участок в границах данных точек полностью расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:50:290601:1, посредством которого обеспечивается доступ к земельному участку заявителя с кадастровым номером 16:50:290601:25.

Согласно выписки из реестра следует, что доступ к земельному участку истца с кадастровым номером 16:50:290601:25 обеспечен посредством земельного участка с кадастровым номером 16:50:290601:1.

Контрольно-пропускной пункт и шлагбаум размещены на земельном участке с кадастровым номером 16:50:290601:1 согласно координатам, указанным в оспариваемом постановлении, между автотрассой М7 "Волга" и автомобильной дорогой с кадастровым номером 16:50:290601:71.

Спорный проезд, расположенный на участке 16:50:290601:1, несмотря на отсутствие регистрации в установленном порядке, соединяет местную сеть Промышленного парка Зеленодольск и федеральную трассу М-7, следовательно, в силу п. 9 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, используется как автомобильный проезд общего пользования для неограниченного круга лиц.

В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, занятые автомобильными дорогами, включая проезды, признаются земельными участками общего пользования, находящимся исключительно в государственной или муниципальной собственности.

В связи с тем, что земельные участки, занятые автомобильными дорогами, включая проезды, в соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации признаются земельными участками общего пользования, находящимся исключительно в государственной или муниципальной собственности, то решение вопросов использования таких земель или земельных участков, в том числе по размещению на них ограждающих устройств, относится к компетенции уполномоченных государственных органов власти субъектов Российской Федерации.

Принимая оспариваемое постановление и определяя координаты характерных точек границ земельного участка площадью 1200 кв. м на участке с кадастровым номером 16:50:290601:1, исполком обязан был учитывать, не воспрепятствует ли такое изменение землепользования (предоставление участка площадью 1200 кв. м) установленному законным образом доступу к участку заявителя с кадастровым номером 16:50:290601:25 через участок 16:50:290601:1 не зависимо от того, осуществляется ли этот доступ по какой-либо дороге (проезду), значащемуся в перечне автомобильных дорог общего пользования.

Оценив приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя, суд апелляционной инстанции нашел их необоснованными.

В пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке или ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, права и законные интересы собственника, в случае если их нарушение не связано с лишением собственника правомочия владения, могут быть защищены негаторным иском.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия первого ответчика по установке шлагбаума на земельном участке с кадастровым номером 16:50:290601:1 являются не законными, нарушающими его права в связи с чем требования истца следует удовлетворить в отношении ООО «УК «Альянс».

Поскольку ООО «ЧОО «Застава ПФО» не является правообладателем либо пользователем земельных участков и осуществляет оказание охранных услуг для ООО УК «Альянс» на основании заключенного договора и Положения о пропускном режиме, в иске к ООО "Частная охранная организация "Застава Приволжского Федерального округа" суд указал.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2022 года по делу № А65-29551/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Л.Л. Ястремский


Судьи Е.В. Коршикова


С.Ш. Романенко