Постановление от 17 июня 2025 г. по делу № А40-191845/2024

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-13626/2025-ГК

Дело № А40-191845/24
г. Москва
18 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Валюшкиной В.В., Кухаренко Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Махаури Т.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «СИМПЛ ДЕЛИВЕРИ ГРУП»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2025

по делу № А40-191845/24,

по иску ООО «АвтоТранспортная компания 40» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «СИМПЛ ДЕЛИВЕРИ ГРУП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 7 095 000 руб. 00 коп. долга, 556 744 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.06.2025,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АвтоТранспортная компания 40» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СИМПЛ ДЕЛИВЕРИ ГРУП» (далее – ответчик) о взыскании 7 095 000 руб. 00 коп. долга, 755 888 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учётом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 12.02.2025 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объёме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в полном объеме. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 17 августа 2022 года между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № ОЛ-МСК-РЕГ-АТК перевозки грузов, в соответствии с которым Перевозчик обязуется согласно Заявкам на перевозку груза Заказчика осуществлять перевозку переданных ему грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, а Заказчик обязуется оплачивать такие перевозки в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Во исполнении условий договора и согласованных заявок № 000213964 от 13.12.2023, № 000213966 от 13.12.2023, № 000213967 от 13.12.2023, № 000215108 от 15.12.2023, № 000215103 от 15.12.2023, № 000215069 от 15.12.2023, № 000215102 от 15.12.2023, № 000217658 от 20.12.2023, № 000217692 от 20.12.2023, № 000217672 от 20.12.2023, № 000218435 от 21.12.2023, № 000218433 от 21.12.2023, № 000218436 от 21.12.2023, № 000218875 от 22.12.2023, № 000221435 от 27.12.2023, № 000221438 от 27.12.2023, № 000221436 от 27.12.2023, а также дополнительных соглашений – заявок, истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 7 250 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами, подписанными уполномоченными представителями сторон, транспортными накладными и счетами на оплату.

Согласно п. 4.1. Договора стоимость услуг Перевозчика по перевозке груза (провозная плата) определяется на основе тарифов, установленных в Приложении № 2 к настоящему Договору. Расходы Перевозчика, связанные с оказанием им услуг по настоящему Договору, включены в стоимость услуг Перевозчика.

Изменение тарифов на услуги Перевозчика, установленных в Приложении № 2 к настоящему Договору, допускается по соглашению Сторон и оформляется путем подписания Сторонами дополнительного соглашения к настоящему Договору или Приложения № 2 в новой редакции, с указанием срока вступления новых тарифов в силу. При этом Перевозчик обязан письменно уведомить Заказчика о предстоящем изменении тарифов не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты вступления новых тарифов в силу (п. 4.2. Договора).

В соответствии с п. 4.3. Договора установленные настоящим Договором сроки Перевозчик предоставляет Заказчику надлежаще оформленные со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг по настоящему Договору, счет за оказанные услуги, ТрН (четвертый экземпляр с отметкой грузополучателя о получении груза), счетфактуру на оказанные услуги, товарную накладную (с отметкой грузополучателя о получении груза), заверенную подписью уполномоченного лица и печатью Перевозчика Заявку на перевозку груза, заверенную подписью уполномоченного лица и печатью Перевозчика копию путевого листа с отметкой о прибытии и убытии, составленные грузополучателем акты об установленном расхождении при приемке груза, другие подтверждающие соответствующую перевозку и получение грузополучателем груза по количеству и качеству документы.

ТрН должна быть оформлена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а также содержать все требуемые ее формой подписи представителей, осуществлявших прием-передачу груза, и оттиски печатей организаций.

В ТрН должны быть заполнены все даты, предусмотренные ее формой.

В течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Заказчиком всех надлежаще оформленных документов, указанных в п. 4.3. настоящего Договора, Заказчик должен подписать представленный Перевозчиком акт сдачи-приемки оказанных услуг или представить в указанный срок мотивированный отказ от подписания акта (п. 4.4. Договора).

Пунктом 4.5. Договора предусмотрено, что оплата оказанных Перевозчиком услуг осуществляется Заказчиком в безналичной форме платежными поручениями на расчетный счет Перевозчика в течение 30 банковских дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В обоснование исковых требований истец указывает, что оказанные услуги оплачен частично, сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составляет 7 095 000 руб. 00 коп.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика с требованием погасить долг, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты оказанных услуг, истцом на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 755 888 руб. 26 коп. за период с 27.02.2024 по 14.11.2024 и далее с 15.11.2024 по день фактического исполнения обязательства, согласно расчёту истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из представленных в материалы дела документов, предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу, что требование о взыскании задолженности и процентов подлежит удовлетворению в полном объёме, а доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2024 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания суд предложил ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Тоже самое ответчику было предложено и определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2024 о назначении дела к судебному разбирательству.

Между тем, как следует из протоколов судебного заседания от 14.11.2024 и 04.02.2025 ответчик в заседание не являлся, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлял.

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не оспорил исковые требования, мотивированного отзыва на исковое заявление не представил, в этой связи, согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, то есть фактически заявитель ссылается на новые доводы, которые им не были заявлены в суде первой инстанции, а, соответственно, и не были предметом его рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, что также следует и из части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

Удовлетворяя исковые требования, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что ответчик в соответствии со статьями 65 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, расчёт задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в заявленном размере правомерны.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, рассмотрены судом апелляционной инстанции, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд оценив их в совокупности на основании статей 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку, что и отразил в мотивировочной части решения.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2025 по делу № А40-191845/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Б.В. Стешан

Судьи Ю.Н. Кухаренко

В.В. Валюшкина