Постановление от 9 ноября 2023 г. по делу № А40-36031/2020

1046/2023-311679(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-63731/2023

Дело № А40-36031/20
г. Москва
09 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л., судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лапшиной В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «СпецТрансРегионМонтаж»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2023 по делу № А40-36031/20

о замене в порядке процессуального правопреемства кредитора ООО «ТВ Системс» на его правопреемника ФИО2 с требованием в размере

3.969.399,88 руб. в реестре требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (бакнротстве) ООО «СпецТрансРегионМонтаж»,

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 в отношении ООО «СпецТрансРегионМонтаж» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) от ФИО2 поступило заявление о процессуальном правопреемстве кредитора ООО «ТВ СИСТЕМС» на его правопреемника ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2023 по делу № А4036031/20 произведена замена в порядке процессуального правопреемства кредитора ООО «ТВ Системс» на его правопреемника ФИО2 с требованием в размере 3.969.399,88 руб. в реестре требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, проверив все доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением от 12.04.2021 по настоящему делу в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО «ТВ Системс» в размере 3.969.399,88 руб.

Далее между ООО «ТВ Системс» и ФИО2 заключен договор уступки № 10/02-23 от 10.02.2023, в соответствии с условиями которого к ФИО2 перешло право требования к ООО «СпецТрансРегионМонтаж» в размере 3.969.399,88 руб.

По смыслу ст. 48 АПК РФ, ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на любой стадии арбитражного процесса судом производится замена стороны на его правопреемника в случае перехода к последнему права требования, которое в свою очередь является реально существующим на момент заключения договора цессии, при этом согласие самого должника не требуется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, которые дублируют заявленные в суде первой инстанции возражения, заявление о процессуальном правопреемстве получено конкурсным управляющим 05.06.2023, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией и описью вложения почтового отправления.

Наряду с представленными документами, подтверждающими обоснованность заявления (т. 13 л.д. 24-30), от ООО «ТВ Системс» поступили письменные пояснения, подписанные генеральным директором ФИО4, в которых первоначальный кредитор подтвердил заключение договора цессии и перехода права требования к ФИО2

Конкурсный управляющий также указывает, что заявитель по настоящему спору представлял интересы ООО «ТВ Системс» в судебных заседаниях в рамках настоящего дела о банкротстве, однако не пояснил, каким образом данное обстоятельство может повлиять на выводы суда относительно обоснованности заявления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, судом первой инстанции вынесен судебный акт, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2023 по делу № А40-36031/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «СпецТрансРегионМонтаж» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.Л. Захаров Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева

В.В. Лапшина