Постановление от 22 октября 2017 г. по делу № А32-45845/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45845/2016
город Ростов-на-Дону
22 октября 2017 года
15АП-6513/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Маштаковой Е.А., Нарышкиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2017 по делу №А32-45845/2016

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Стройинвест»

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Стройинвест» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 29.10.2004 №0000000707 в размере 1 956 355 рублей 97 копеек, пени по состоянию на 14.03.2017 в размере 1 293 498 рублей 42 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2017 с общества в пользу департамента взыскана задолженность в размере 1 956 355 рублей 97 копеек, пеня в размере 1 145 452 рублей 80 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 31.03.2017 отменить в части отказа во взыскании неустойки в размере 1 293 498 рублей 42 копеек, в остальной части решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что у представителя ответчика ФИО2 отсутствовали полномочия на подписание возражений, в которых заявлено о пропуске срока исковой давности. Ссылается на то, что в ответе на претензию от 01.12.2016 №52-35467/16-32-20 ответчик признавал наличие задолженности, что свидетельствует о прерывании срока исковой давности. Заявитель указывает на направление в адрес ответчика претензии от 18.08.2016 №52-20755/16-32-23, которая, по его мнению, в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» приостанавливает течение срока исковой давности с 24.08.2016 по 24.09.2016.

Определением председателя пятого судебного состава ФИО3 от 02.10.2017 в составе суда произведена замена судьи Ковалевой Н.В. на судью Маштакову Е.А. в связи с нахождением судьи Ковалевой Н.В. в отпуске в отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Представители истца и ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, начатом 03.10.2017, объявлен перерыв до 10.10.2017 до 15 часов 50 минут.

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://15aas.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 10.10.2017 в отсутствие представителей сторон.

Поскольку решение суда первой инстанции оспаривается в части отказа в удовлетворении исковых требований и стороны не заявили возражений относительно проверки законности судебного акта только в обжалуемой части, постольку законность и обоснованность судебного акта проверяется в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.10.2004 между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды №0000000707 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование из земель поселений земельный участок с кадастровым номером 23:33:0104001:0022 общей площадью 25 665 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, Тенгинский сельский округ, с. Лермонтово, автодорога М-27, примерно в 350 м по направлению на восток от ориентира автодорожный мост через р. Шапсухо, для строительства и эксплуатации гостиничного комплекса с торговым рыночным комплексом (пункт 1.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 15.12.2004, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 21.11.2016 №90-28859486.

Арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 7 договора срок его действия 10 лет, до 29.10.2014.

Действие настоящего договора прекращается по истечении срока аренды участка (пункт 8.1 договора).

Ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с 01.07.2012 по 31.12.2016 в размере 2 160 188 рублей 84 копеек.

24.08.2016 и 05.12.2016 истцом в адрес ответчика направлены претензии №52-20755/16 и 52-35467/16-32-20 (т. 1 л.д. 26, 31) с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течении 30 дней с момента направления, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

Истцом в материалы дела представлен договор, расчет суммы задолженности по арендной плате, согласно которому задолженность за период с 01.07.2012 по 14.12.2016 составила 1 956 355 рублей 97 копеек.

Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 956 355 рублей 97 копеек.

В указанной части решение сторонами не оспорено.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.07.2012 по 14.03.2017 в размере 1 293 498 рублей 42 копеек (уточненные требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Представитель ответчика в судебном заседании 09.03.2017 заявил об истечении исковой давности относительно начисленной пени с 11.07.2012 по 20.12.2013.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по спорным требованиям составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 25 постановления №43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

С учетом этого, суд первой инстанции правомерно применил срок исковой давности по заявлению ответчика.

Однако суд первой инстанции неправомерно отклонил довод ответчика о том, что соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора приостанавливает течение срока исковой давности, ввиду следующего.

Из пункта 2.3 договора следует, что арендная плата, подлежащая к уплате, вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.

24.08.2016 истцом в адрес общества была направлена претензия об уплате задолженности и неустойки.

В соответствии с пунктом 16 постановления №43 согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Таким образом, с 01.06.2016 в отношении требования, заявленного в настоящем деле, установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в силу чего в соответствии с выраженной в пункте 16 постановления №43 позиции течение срока исковой давности по данному требованию приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный срок установлен периодом времени тридцать календарных дней, если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Как указывалось ранее, претензия направлена ответчику 24.08.2016, в силу чего течение срока исковой давности было приостановлено с 25.08.2016 по 24.09.2016, следовательно, указанный период подлежит исключению из расчета трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая положения пункта 2.3 договора, предусматривающего авансирование до 10 числа первого месяца каждого квартала, срок внесения арендой платы за 4 квартал 2013 года наступает 10.10.2013, следовательно, просрочка внесения арендной платы за 4 квартал 2013 года наступила с 11.10.2013.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно определил период, за который подлежит взысканию с ответчика неустойка (с 21.11.2013 по 14.03.2017).

Доводы жалобы об отсутствии у представителя общества ФИО2 полномочий на подписание возражений, в которых заявлено о пропуске срока исковой давности, подлежит отклонению в связи со следующим.

Частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание отзыва на исковое заявление.

В материалах дела имеется доверенность от 24.01.2017 без номера, выданная ФИО2 на представление интересов общества во всех судебных учреждениях, в суде первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу (т. 1 л.д. 118). В данной доверенности не оговорено право представителя на подписание отзыва.

Однако арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено обязательных требований для отражения в тексте доверенности права представителя на заявление о пропуске срока исковой давности.

С учетом того, что в доверенности от 24.01.2017 без номера ФИО2 предоставлены права на представление интересов общества со всеми правами, предоставленными законом, а также учитывая факт подтверждения представителем ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции позиции ответчика по поводу пропуска истцом срока исковой давности, доводы жалобы об отсутствии полномочий представителя ответчика подлежат отклонению.

Более того, с момента принятия оспариваемого решения, руководитель общества не заявил об отзыве доверенности, выданной ФИО2, а также не заявлено возражений по поводу позиции по существу спора, изложенной представителем ответчика в суде первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2017 по делу №А32-45845/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев


Судьи Е.А. Маштакова


Н.В. Нарышкина