Постановление от 19 марта 2021 г. по делу № А45-4753/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-4753/2020
город Томск
19 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2021 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей:

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арышевой М.С. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-9400/2020) акционерного общества «Агентство распространения печати и информации «Сибирь» на решение от 14.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4753/2020 (судья Векшенков Д.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗМС Медиа» (143200, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>) к акционерному обществу «Агентство распространения печати и информации «Сибирь» (630048, <...>, кабинет 200.1, ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

третье лицо: временный управляющий АО «Агентство распространения печати и информации «Сибирь» ФИО4

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО5 – доверенность от 24.11.2020, диплом, паспорт (посредством онлайн в режиме веб-конференция);

от ответчика: без участия (извещен);

от третьего лица: ФИО6 – доверенность от 26.12.2020, диплом, паспорт (посредством онлайн в режиме веб-конференция).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЗМС МЕДИА» (далее – ООО «ЗМС МЕДИА», истец) обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к акционерному обществу «Агентство распространения печати и информации «Сибирь» (далее – АО «АРПИ «Сибирь», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки печатной продукции №РПДП001016 от 01.07.2019 в размере 580 882 руб. 50 коп., процентов за несвоевременную оплату поставленной продукции в размере 19 066 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 709 руб.

Решением от 14.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4753/2020 исковые требования ООО «ЗМС МЕДИА» удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «АРПИ «Сибирь» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение 14.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не принял представленные ответчиком акты о списании за счет поставщика части поставленных по договору товаров на сумму 676 550 руб. 60 коп. в качестве доказательств опровергающих сумму задолженности, указав на то, что акты были учтены при расчете суммы задолженности при рассмотрении дела № А45-2122/2020, вместе с тем решение от 22.07.2020 по делу №А45-2122/2020 на момент вынесения судебного акта не вступило. При вынесении судебного акта суд первой инстанции неправильно применил положения части 2 статьи 69 АПК РФ.

Определением от 10.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 23.12.2020.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что в своем отзыве от 21.05.2020 на исковое заявление по делу № А45-2122/2020 АО «АРПИ Сибирь» потребовал при расчете основной суммы долга учесть акты списания утилизированной продукции на общую сумму 716 694 руб. Эти же акты ответчик указывает в апелляционной жалобе. К тому же, истец указывает на то, что суд первой инстанции по делу № А45-2122/2020 протокольным определением приобщил к материалам дела все акты списания утилизированной продукции, представленные АО «АРПИ «Сибирь». По делу № А45-2122\2020 акты списания утилизированных товаров были приняты на сумму 676 550 руб. 60 коп.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приобщен судом к материалам дела.

Определением от 31.12.2020 судебное разбирательство было отложено.

Истец в письменных дополнениях к отзыву указывает на то, что при вынесении решения Арбитражный суд Новосибирской области по делу А45-2122/2020 учел данные Акты списания утилизированного товара при расчете суммы основного долга за поставленный товар. Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 решение Арбитражного суда Новосибирской области было изменено, при этом был признан верным учет судом первой инстанции Актов списания утилизированного товара.

От АО «АРПИ «Сибирь» поступило ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, временного управляющего АО «АРПИ «Сибирь» ФИО4.

Определением от 03.02.2021 к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временный управляющий АО «АРПИ «Сибирь» ФИО4, судебное заседание отложено до 03.03.2021.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.07.2019 между ООО «ЗМС МЕДИА» (поставщик) и АО «АРПИ «Сибирь» (покупатель) был заключен договор поставки № РПДП001016 (далее - договор) в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю тиражи периодической печатной продукции, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество экземпляров в стандартной упаковке, формат, стандартный вес 1 экз., периодичность выхода продукции отражаются в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 2.1 договора).

Покупатель оплачивает поставщику поставленную продукцию по цене, определенной протоколом, согласования цены за 1 экземпляр продукции с учетом НДС (Приложение № 5) (пункт 5.1 договора).

Расчеты за поставленную продукцию производятся покупателем в срок, указанный в Приложении № 5 на основании выставленных Поставщиком накладных по форме ТОРГ-12 и счетов-фактур или УПД. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.2 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 581 339 руб. 00 коп.

Ответчиком было установлено расхождения по количеству и качеству при приеме печатной продукции на общую сумму 456,50 рублей, в виду чего ответчик должен был оплатить продукцию в сумме 580 882 рубля 50 копеек.

Ответчик указанную сумму долга не оплатил.

21.01.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.01.2020 с требованием погасить задолженность, не погашенную в установленный срок.

Задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», установив факт поставки товара и отсутствия доказательств полной оплаты, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно приложению №5 к Договору, стороны согласовали срок оплаты поставленной продукции в течении 50 календарных дней после ее получения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В качестве доказательств ответчиком были предоставлены Акты списания товаров на обшую сумму 676 550 руб. 60 коп.

Применительно к изложенному, учитывая материалы дела, представленные ответчиком акты списания товаров не подлежат к принятию, поскольку учтены при расчете суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика по договору при рассмотрении дела №А45-2122/2020.

При вынесении судебного акта по делу № А45-2122/2020 в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по делу № А45-2122/2020 был признан верным учет судом первой инстанции 23-х актов о списании утилизированного товара на сумму 676 550 руб. 60 коп. В связи с чем, судом первой инстанции верно не учтены акты о списании товаров на сумму 187 258 руб. 50 коп., поставленных по УПД от 13.11.2019 № СФ_0001068, от 20.11.2019 № СФ_001123, поскольку указанные акты учтены в деле А45-2122/2020.

Учитывая тот факт, что ответчик должен был оплатить продукцию, поставленную по счету-фактуре №СФ 0001068 от 13.11.2019 до 02.01.2020, а по счету-фактуре №СФ 0001123 от 20.11.2019 – до 09.01.2020, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства полной оплаты стоимости поставленного истцом товара, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Расчет процентов, заявленных в порядке статьи 395 ГК РФ, судом апелляционной инстанции проверен, признан обоснованным.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 14.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4753/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Агентство распространения печати и информации «Сибирь» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3