Постановление от 25 июня 2025 г. по делу № А32-12053/2015

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-12053/2015
город Ростов-на-Дону
26 июня 2025 года
15АП-1738/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Гамова Д.С., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2024 по делу № А32-12053/2015 по заявлению ФИО2                      о признании права собственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ида" (ИНН <***>, ОГРН <***>);

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ида" (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился ФИО2 с заявлением о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Виноградная, д. 19, этаж 1, помещение 22, площадь 21,6 кв.м, кадастровый номер 23:49:0203030:1134;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Виноградная, д. 19, этаж 1, помещение 22/1, площадь 15,7 кв.м, кадастровый номер 23:49:0203030:1135;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Виноградная, д. 19, этаж 1, помещение 22/2, площадь 19 кв.м, кадастровый номер 23:49:0203030:1136.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2024 по делу № А32-12053/2015 ходатайство ФИО1 о привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьего лица отклонено. Признано право собственности ФИО2 на недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 21,6 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный внутригородской округ, ул. Виноградная, д. 19, помещ. № 22, кадастровый номер 23:49:0203030:1134. Признано право собственности ФИО2 на недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 15,7 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный внутригородской округ, ул. Виноградная, д. 19, помещ. № 22/1, кадастровый номер 23:49:0203030:1135. Признано право собственности ФИО2 на недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 19 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный внутригородской округ, ул. Виноградная, д. 19, помещ. № 22/2, кадастровый номер 23:49:0203030:1136. Указано, что судебный акт является основанием для государственной регистрации перехода права собственности к ФИО2 на указанные объекты недвижимого имущества.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный кредитор ФИО1 в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал определение от 18.12.2024, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения обособленного спора. Предъявленный ФИО2 договор от 29.06.2010 долевого участия в строительстве объекта, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Виноградная, д. 19, в установленном законом порядке не зарегистрирован, тогда как договор, заключенный с ФИО1, в отношении спорных нежилых помещений прошел государственную регистрацию (выписка из ЕГРН от 01.04.2015 стр. 14 пункт 5.58). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2022 требования ФИО2 в сумме 1 350 000,00 руб. включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Ида". Не заявив об исключении своих требований из реестра требований кредиторов, ФИО2 при обращении в суд с настоящим заявлением о признании права собственности на нежилые помещения предъявил тот же самый договор от 29.06.2010, что является двойным исполнением.

Определением и.о. председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, от 05.06.2025 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Чеснокова С.С. на судью Гамова Д.С.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

От ФИО1 поступили письменные объяснения, ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до разрешения Арбитражным судом Краснодарского края обособленного спора № А32-12053/2015-2/117-Б-26-ПС.

От ФИО2 поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до разрешения Арбитражным судом Краснодарского края обособленного спора № А32-12053/2015-2/117-Б-26-ПС.

В судебном заседании, состоявшемся 05.06.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10.06.2025 до 14 час. 10 мин.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайства ФИО1 и ФИО2 о приостановлении производства по апелляционной жалобе до разрешения Арбитражным судом Краснодарского края обособленного спора № А32-12053/2015-2/117-Б-26-ПС, судебная коллегия не усматривает оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Приостановление производства по делу должно применяться в целях соблюдения требований института преюдиции, так как это приводит к вынесению законного и обоснованного судебного акта и обеспечению баланса интересов сторон, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ) от 21.12.2011 N 30-П, институт преюдиции, являющийся выражением дискреции законодателя в выборе конкретных форм и процедур судебной защиты и применяемый с учетом принципа свободы оценки доказательств судом, вытекающего из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти, направлен на обеспечение действия законной силы судебного решения, его общеобязательности и стабильности, на исключение возможного конфликта различных судебных актов (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2023 N 305-ЭС22-17765 по делу N А40-129960/2021).

Критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

В силу пункта 3 статьи 2, пункта 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, справедливое разбирательство дела предполагает не только беспристрастность суда, но и завершение рассмотрения дела в разумный срок.

В данном случае необоснованное приостановление производства по делу ведет к затягиванию арбитражного процесса и не способствует выполнению арбитражным судом задач судопроизводства, сформулированных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотрение спора по делу №А32-12053/2015-2/117-Б-26-ПС не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящих требований, как не обусловленное взаимными основаниями.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2015 принято заявление ФИО3 о признании должника банкротом, возбуждено производство по делу о банкротстве. В деле о банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2016 в отношении ООО "Ида" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2017 в отношении ООО "Ида" введено внешнее управление. Исполнение обязанностей внешнего управляющего ООО "Ида" возложено на ФИО4.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2019 внешним управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2022 общество с ограниченной ответственностью "Ида" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2022 конкурсным управляющим ООО "Ида" утверждена кандидатура ФИО5, из числа членов некоммерческого партнерства СОПАУ "Альянс управляющих".

Обращаясь с настоящим заявлением, ФИО2 ссылается на следующие обстоятельства.

29 июня 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью "Ида" (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор № 10 долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: Краснодарский Край, город Сочи, Центральный район, улица Виноградная, дом 19, по условиям которого застройщик взял на себя обязательства в предусмотренный договорам срок осуществить строительство многоквартирного дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать нежилые помещения участнику с следующими характеристиками: <...>, этаж № 1, нежилое помещение № 6, ориентировочной площадью 75,0 кв.м, а участник долевого строительства взял на себя обязательства оплатить обусловленную договором цену и принять помещение.

Согласно Приложению № 3 к договору, стоимость договора составляет сумму, равную 850 000,00 рублей. Оплата производится застройщику в рублях.

В пункте 2 Приложения № 3 указано, что обязательства участника долевого строительства по настоящему договору исполнены в полном объеме, финансовых претензий нет.

В соответствии с выданной ООО "Ида" квитанцией к приходному кассовому ордеру № 17 от 02.07.2010 от ФИО2 принята сумма в размере 500 000,00 рублей

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2022 требования ФИО2 включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Ида" в сумме 1 350 000,00 рублей долга.

На основании решения Центрального районного суда г. Сочи от 28.04.2018 по делу № 2-1550/2018 за участниками строительства признано право собственности на помещения в объекте, расположенном по адресу ул. Виноградная, д. 19 (г. Сочи). В рамках дела № 2-1550/2018 проведена судебная экспертиза, составлено заключение эксперта.

Согласно решению суда объект подключен к сетям инженерного обеспечения, пригоден для постоянного проживания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Многоквартирный жилой дом по адресу: Российская Федерация, Краснодарский рай, городской округ город-курорт Сочи, город-курорт Сочи, Центральный внутригородской район, ул. Виноградная, д. 19, поставлен на кадастровый учет 19.11.2018, присвоен кадастровый номер 23:49:0203030:1061.

Собственниками помещений, расположенных в объекте по адресу: ул. Виноградная, д. 19 (г. Сочи), учреждено ТСН "Виноградная 19" (ИНН <***>, председатель правления ФИО6).

15 февраля 2023 года между ПАО "ТНС Энерго Кубань" и ТСЖ "Виноградная 19" заключен договор энергоснабжения № 23020105489 (215489). ПАО "ТНС Энерго Кубань" и МУП г. Сочи "ГорИВЦ" выставляются счета на оплату коммунальных платежей (электроэнергия и водоснабжение).

Многоквартирный жилой дом заселен жильцами, обеспечен коммунальными услугами, пригоден к эксплуатации.

Согласно данным технического паспорта домовладения № 19 по ул. Виноградная, изготовленного отделом ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ по г. Сочи", нежилое помещение № 25-30 (нежилые помещения), площадью 56,3 кв.м, расположены на 1-ом этаже дома.

По данным ЕГРН нежилое помещение (по данным технического паспорта номер по плану здания 25 и 26) с кадастровым номером 23:49:0203030:1134, площадью 21.6 кв.м, этаж 1, расположено по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской круг город-курорт Сочи, город-курорт Сочи, Центральный внутригородской район, ул. Виноградная, д. 19, помещ. 22; сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

По данным ЕГРН нежилое помещение (по данным технического паспорта номер по плану здания 27 и 28) с кадастровым номером 23:49:0203030:1135, площадью 15,7 кв.м, этаж 1, расположено по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, город-курорт Сочи, Центральный внутригородской район, ул. Виноградная, д. 19, помещ. 22/1; сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

По данным ЕГРН нежилое помещение (по данным технического паспорта номер по плану здания 29 и 30) с кадастровым номером 23:49:0203030:1136, площадью 19 кв.м, этаж 1, расположено по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, город-курорт Сочи, Центральный внутригородской район, ул. Виноградная, д. 19, помещ. 22/2; сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно приложению № 2 к договору № 10 от 29.06.2010 долевого участия с строительстве многоквартирного дома запроектированная площадь нежилого помещения № 6 составляет 75 кв.м, графическое изображение объекта отражено в приложении № 4 к договору.

Как указывает заявитель, в результате недобросовестных действий застройщика ООО "Ида" в лице бывшего директора ФИО7, отклонения от параметров проектной и исполнительной строительно-технической документации, а также в связи с проведением технической инвентаризации изменились номер, площадь и этажность нежилого помещения, подлежащего передаче ФИО2

В то же время, нежилое помещение № 6, запроектированной площадью 75 кв.м, расположенное на 3 этаже (по данным договора); нежилые помещения № 25-30, общей площадью 56,3 кв.м, расположенные на 1 этаже (по данным технического паспорта); нежилое помещение № 22 с кадастровым номером 23:49:0203030:1134, площадью 21,6 кв.м, расположенное на 1 этаже (по данным ЕГРН), нежилое помещение № 22/1 с кадастровым номером 23:49:0203030:1135, площадью 15,7 кв.м, расположенное на 1 этаже (по данным ЕГРН), нежилое помещение № 22/2 с кадастровым номером 23:49:0203030:1136, площадью 19 кв.м, расположенное на 1 этаже (по данным ЕГРН) являются идентичными и представляют собой одно и то же нежилое помещение.

Чьи-либо права (права третьих лиц) на указанные нежилые помещения в ЕГРН не зарегистрированы.

Ссылаясь на положения пункта 8.3 статьи 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ФИО2 обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1        статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве)

Параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве установлены особенности рассмотрения дел при банкротстве застройщиков.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абзацем вторым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного указанным параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного указанной статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно статье 8 ФЗ "Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"  передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче; после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утвержденного Президиумом ВС РФ 04.12.2013), следует, что положения статей 309, 310 ГК РФ позволяют признать, что кредитор, в полном объеме исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру как соинвестор по строительству жилого дома для удовлетворения своих личных нужд, связанных с улучшением жилищных условий, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении должником обязательств - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Согласно пункту 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном Федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

При этом, пунктом 8.1 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд вправе вынести определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в предусмотренном пунктом 8 статьи случае при отсутствии документа о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, если в отношении значительной части жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в соответствующих многоквартирном доме и других объектах недвижимости, но не менее одной трети от общего числа жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в таких доме и объектах недвижимости соблюдается хотя бы одно из следующих условий:

право собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение признано вступившим в законную силу судебным актом;

осуществлена государственная регистрация права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В соответствии с пунктом 8.3 статьи 201.11 Закона о банкротстве, предусмотренные пунктами 8 - 8.2 настоящей статьи правила распространяются также на кредиторов, имеющих требования к застройщику о передаче им на основании возмездных договоров в собственность нежилых помещений в многоквартирном доме, не указанных в подпункте 3.1 пункта 1 статьи 201.1 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 8.3 статьи 201.11 Закона о банкротстве положения пунктов 8, 8.1, 8.2 данной статьи распространяются на все виды нежилых помещений. Вместе с тем для целей применения пункта 8.3 статьи 201.11 Закона о банкротстве пропорцию (одну третью) необходимо исчислять не от всех помещений в доме, а от помещений соответствующего вида, то есть от нежилых помещений.

Соответственно, заявитель должен подтвердить, что в отношении не менее чем одной трети нежилых помещений зарегистрировано (признано) право собственности (Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2022 № 310-ЭС22-11316 по делу № А48- 1642/2017, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2024 № Ф08-12591/2023 по делу № А32-50358/2017, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2023 № Ф08-10602/2023 по делу № А32-50456/2022).

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена возможность участника строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника-застройщика защитить свои права в отношении нежилого помещения не только путем обращения с требованием о включении в реестр требований кредиторов, но и путем подачи заявления о признании права собственности.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса. Иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 постановления N 10/22).

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что согласно данным ЕГРН в отношении не менее чем одной трети нежилых помещений по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный внутригородской округ, ул. Виноградная, д. 19, зарегистрировано право собственности.

Согласно заключению специалиста № 020/2024 от 01.04.2024 установлено, что обособленные нежилые помещения: № 22 с кадастровым номером 23:49:0203030:1134, площадью 21,6 кв.м, № 22/1 с кадастровым номером 23:49:0203030:1135, площадью 15,7 кв.м, нежилое помещение № 22/2 с кадастровым номером 23:49:0203030:1136, площадью 19 кв.м, расположенные на          1 этаже в здании по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район,          ул. Виноградная, 19, фактически являются нежилым помещением № 6, площадью 75,0 кв.м, расположенном на 3-м этаже, которое было предусмотрено для передачи ООО "Ида", застройщиком, гражданину ФИО2 (участнику долевого строительства) по окончании строительства в соответствии с договором № 10 от 29.06.2010 долевого строительства многоквартирного жилого дома.

Представленное в материалы дела заключение специалиста участвующими в деле лицами не оспорено и не опорочено, замечаний о недостатках указанного заключения не заявлено.

Вместе с тем, судебный акт подлежит отмене, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют имеющимся в материалах дела документам.

Ввиду отсутствия в материалах дела выписок из ЕГРН в отношении нежилых помещений в объекте, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Виноградная, д. 19 (в материалах дела имеются лишь отчеты, сформированные Контур. Реестро согласно записям из ЕГРН, носящие справочный характер и не являющиеся официальной выпиской (том 2          л.д. 1-173), судом от Филиала ППК "Роскадастр" по Краснодарскому краю истребованы данные документы.

На запрос суда апелляционной инстанции в материалы дела поступили выписки из ЕГРН в отношении нежилых помещений в объекте, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Виноградная, д. 19, содержащие сведения о собственниках имущества.

Так, согласно Выписке из ЕГРН по адресу: <...> имеются следующие нежилые помещения:

1) нежилое помещение, кадастровый номер 23:49:0203030:1132, площадью 160,4 кв.м., этаж цоколь, зарегистрировано право собственности 23:49:0203030:1132-23/238/2022-1 от 10.04.2022 за ФИО8 на основании решения Центрального районного суда г. Сочи  от 20.09.2021;

2) нежилое помещение, кадастровый номер 23:49:0203030:1133, площадью 194,6 кв.м., этаж цоколь, зарегистрировано право собственности 23:49:0203030:1132-23/236/2022-1 от 17.02.2022 за ФИО9 на основании решения Центрального районного суда г. Сочи №2-1216/2021от 20.09.2021;

3) нежилое помещение № 22, этаж 1, площадью 21,6 кв.м с кадастровым номером 23:49:0203030:1134, не зарегистрировано право собственности;

4) нежилое помещение №22/1, этаж 1, площадью 15,7 кв.м с кадастровым номером 23:49:0203030:1135, не зарегистрировано право собственности;

5) нежилое помещение 22/2, этаж 1, площадью 19,0 кв.м с кадастровым номером №23:49:0203030:1136, не зарегистрировано право собственности;

Общая площадь помещений 3, 4 и 5 составляет 56,3 кв.м

6) нежилое помещение, этаж 1, площадью 52.2 кв.м с кадастровым номером 23:49:0203030:1137, не зарегистрировано право собственности;

7) нежилое помещение, этаж 1, площадью 109,9 кв.м с кадастровым номером 23:49:0203030:1138, не зарегистрировано право собственности;

8) нежилое помещение, этаж 1, площадью 99,9 кв.м с кадастровым номером 23:49:0203030:1139, зарегистрировано право собственности 23:49:0203030:1139-23/235/2020-1 от 29.07.2020 за ФИО10 на основании решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края №2-1786/2020, выдан 04.06.2020;

9) нежилое помещение, этаж 14, площадью 4,5 кв.м с кадастровым номером 23:49:0203030:1140, зарегистрировано право собственности 23:49:0203030:1140-23/238/2024-2 от 16.10.2024 за ФИО11 на основании договора купли-продажи от 10.10.2024;

10) нежилое помещение, этаж 14, площадью 4,2 кв.м с кадастровым номером 23:49:0203030:1141, зарегистрировано право собственности 23:49:0203030:1141-23/238/2021-7 от 04.06.2021 за ФИО12 на основании договора купли-продажи от 26.05.2021;

11) нежилое помещение, этаж 14, площадью 4,9 кв.м с кадастровым номером 23:49:0203030:1142, зарегистрировано право собственности 23:49:0203030:1142-23/236/2023-5 от 19.06.2023 за ФИО13 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.06.2023;

12) нежилое помещение. Общее имущество собственников помещений в многоквартирном жилом доме, площадью 1135,7 кв.м с кадастровым номером 23:49:0203030:1143, не зарегистрировано право собственности.

Таким образом, общая площадь нежилых помещений составляет: 1882,6 кв.м с учетом общего имущества собственников помещений и 686,9 кв.м без учета общего имущества собственников помещений.

Решение Центрального районного суда г. Сочи № 2-1216/2021 от 20.09.2021, на основании которого за ФИО9 признано право собственности на нежилое помещение, кадастровый номер 23:49:0203030:1133, площадью 194,6 кв.м, этаж цоколь, за ФИО8 признано право собственности на нежилое помещение, кадастровый номер 23:49:0203030:1132, площадью 160,4 кв.м, этаж цоколь, отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.01.2023. Гражданское дело по иску ФИО14, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО15, ФИО16 к ООО "Ида" в лице внешнего управляющего ФИО5 о признании права собственности на объекты недвижимого имущества (квартиры) за участниками долевого строительства передано на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края по подсудности и в настоящее время не рассмотрено в рамках обособленного спора № А32-12053/2015-2/117-Б-26-ПС (отложено на 22.09.2025).

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия обращает внимание, что право собственности фактически признано только на нежилые помещения общей площадью 113,5 кв.м, что составляет 6,02% (113,5*100/1882,6) с учетом общего имущества собственников помещений и 16,5% (113,5*100/686,9) без учета общего имущества собственников помещений, что в любом случае менее одной трети от общего числа нежилых помещений в МКД по адресу: <...>.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что в отношении не менее чем одной трети нежилых помещений в объекте по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный внутригородской округ,                       ул. Виноградная, д. 19, зарегистрировано право собственности, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, принятие судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства заключения специалиста № 020/2024 от 01.04.2024, подтверждающего тождественность обособленных нежилых помещений:               № 22 с кадастровым номером 23:49:0203030:1134, площадью 21,6 кв.м,                     № 22/1 с кадастровым номером 23:49:0203030:1135, площадью 15,7 кв.м,                 № 22/2 с кадастровым номером 23:49:0203030:1136, площадью 19 кв.м, расположенных на 1 этаже в здании по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Виноградная, 19, с нежилым помещением № 6,         площадью 75,0 кв.м, расположенным на 3-м этаже, право требования которого предусмотрено договором долевого участия в строительстве № 10 от 29.06.2010, заключенного между ООО "Ида" и ФИО2, является ошибочным.

Из разъяснений пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" следует, что заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1.5 заключения перед экспертом поставлен следующий вопрос:

Определить принадлежность нежилых помещений: № 22 с кадастровым номером 23:49:0203030:1134, площадью 21.6 кв.м, № 22/1 с кадастровым номером 23:49:0203030:1135, площадью 15,7 кв.м, нежилое помещение № 22/2 с кадастровым номером 23:49:0203030:1136, площадью 19 кв.м, расположенных          на 1 этаже в здании по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Виноградная, 19?

Таким образом, из самого вопроса не усматривается, на предмет чего необходимо определить принадлежность нежилых помещений.

Согласно пункту 1.2 заключения исследование объектов экспертного исследования проведено экспертом-специалистом с 11-00 18.03.2024 по 15-00 01.04.2024.

Осмотр и визуальное обследование объектов экспертного исследования, жилых помещений: № 22 с кадастровым номером 23:49:0203030:1134, площадью 21,6 кв.м, № 22/1 с кадастровым номером 23:49:0203030:1135, площадью 15,7 кв.м, нежилое помещение № 22/2 с кадастровым номером 23:49:0203030:1136, площадью 19 кв.м, расположенных на 1 этаже в здании по адресу: Краснодарский край,           г. Сочи, Центральный район, ул. Виноградная, 19, проведено экспертом-специалистом: с 11-00 до 15-00 18.03.2024.

В пункте 1.4 заключения указаны используемые приборы, инструменты и компьютерные программы при обследовании объектов недвижимого имущества:

1) Фотофиксация производилась на съемную карту памяти мобильного телефона Samsung Galaxy G4, номер модели SM-J415FN, серийный номер RZ8M30B505H.

2) Лазерный дальномер CONDTROL DLE 70, свидетельство о поверке № 06.145257.23 дата поверки 26.06.2023 г, действительно до 25.06.2024.

3) Рулетка измерительная металлическая "ЭНКОР" (0-10) м, госреестр № 27060-04, с ценой деления 1 миллиметр, дата поверки 26.06.2023, срок действия до 25.06.2024.

4) Компьютер с программным обеспечением - лицензионный продукт MICROSOFT WINDOWS 8.1.

В пункте 1.4 заключения указаны объекты исследований и материалы, предоставленные эксперту заказчиком для производства исследования.

1. Нежилые помещения: № 22 с кадастровым номером 23:49:0203030:1134, площадью 21.6 кв.м, № 22/1 с кадастровым номером 23:49:0203030:1135, площадью 15,7 кв.м, нежилое помещение № 22/2 с кадастровым номером 23:49:0203030:1136, площадью 19 кв.м, расположенных на 1 этаже в здании по адресуй Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Виноградная, 19, далее по тексту Объект, объект исследования.

2. Технический паспорт, инв. №57432 на домовладение по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Виноградная, 19, составленный по состоянию на 10 января 2018 года специалистами Отдела ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по г. Сочи.

3. Выписки из ЕГРН на нежилые помещения: № 22 с кадастровым номером 23:49:0203030:1134, площадью 21,6 кв.м (по данным ЕГРН), № 22/1 с кадастровым номером 23:49:0203030:1135, площадью 15,7 кв.м (по данным ЕГРН), нежилое помещение № 22/2 с кадастровым номером 23:49:0203030:1136, площадью 19 кв.м, расположенных на 1 этаже в здании по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Виноградная, 19.

4. Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 29.06.2010.

В соответствии с результатами натурного исследования и анализа предоставленных документов, а также с сопоставлением требований нормативных и законодательных документов, экспертом установлено, что обособленные нежилые помещения: № 22 с кадастровым номером 23:49:0203030:1134,          площадью 21.6 кв.м, № 22/1 с кадастровым номером 23:49:0203030:1135, площадью 15,7 кв.м, нежилое помещение № 22/2 с кадастровым номером 23:49:0203030:1136, площадью 19 кв.м, расположенные на 1 этаже в здании по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Виноградная, 19, фактически являются нежилым помещением № 6, площадью 75,0 кв.м, расположенным на 3-м этаже, которое было предусмотрено для передачи ООО "Ида", застройщиком, гражданину ФИО2, участнику долевого строительства по окончании строительства в соответствии с договором № 10 от 29 июня 2010 года "долевого строительства многоквартирного жилого дома" (том 1 л.д. 120).

Таким образом, специалистом фактически определена принадлежность нежилых помещений №№ 22, 22/1, 22/2 ФИО2, то есть, разрешен правовой вопрос, что входит в компетенцию суда.

Вместе с тем, в заключении специалистом не указано, на основании каких умозаключений, сравнительных анализов либо иных действий он пришел к вышеуказанному правовому выводу. В чем выразилось расхождение/сходство в характеристиках объектов долевого строительства (нежилых помещений) в части расположения, площади, нумерации и этажности, указанных в пункте 2.4 договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома и данных, отраженных в техническом паспорте БТИ и техническом плане объекта по ул. Виноградной, 19. При этом, сведений о том, каким образом нежилое помещение, расположенное на третьем этаже, переместилось на первый этаж, утратив при этом 25% площади и изменив конфигурацию расположения в объекте, со ссылкой на нормативные акты и техническую документацию заключение не содержит. Из текста заключения усматривается, что трансформацию этажей специалист установил с помощью рулетки измерительной металлической "ЭНКОР" (0-10) м и дальномера лазерного CONDTROL DLE 70.

Требования к заключению эксперта определены в частях 1, 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в статьях 8, 25 Федерального закона от 31.05.2011 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

Экспертиза должна проводиться в соответствии с законодательством и в порядке, исключающих сомнения в ее объективности, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8 Закона N 73-ФЗ).

Экспертное заключение, не соответствующее указанным требованиям, не может считаться допустимым доказательством.

Оценив представленное в материалы заключение специалиста № 020/2024    от 01.04.2024 (том 1, л.д. 105-128), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заключение эксперта не соответствует требованиям, определенным в частях 1, 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в статьях 8, 25 Федерального закона от 31.05.2011 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

На основании изложенного, оснований для признания за ФИО2 права собственности на указанные объекты недвижимости у суда первой инстанции не имелось, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2024 по делу № А32-12053/2015 в данной части подлежит отмене.

При этом, рассматривая апелляционную жалобу по существу, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Судебной коллегией установлено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ида" в Арбитражный суд Краснодарского края обратились ФИО15, ФИО14, ФИО16, ФИО9 и ФИО8 с заявлением о признании права собственности на жилые помещения - квартиры        с кадастровыми номерами: 23:49:0203030:1091; 23:49:0203030:1064; 23:49:0203030:1118; 23:49:0203030:1119; 23:49:0203030:1099; 23:49:0203030:1134; 23:49:0203030:1135; 23:49:0203030:1136; 23:49:0203030:1138; 23:49:0203030:1137; 23:49:0203030:1133; 23:49:0203030:1132.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2024 общество с ограниченной ответственностью "ТАРИ" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Выделено в отдельное производство требование о признании права собственности на помещения с кадастровыми номерами: 23:49:0203030:1118; 23:43:0203030:1138, отложено рассмотрение заявления на 12.09.2024.

Признано за ФИО15 право собственности на квартиру N 32, этаж 7 (седьмой), площадью 100,4 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0203030:1091, расположенную по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, ул. Виноградная, д. 19.

Признано за ФИО14 право собственности на квартиру N 3, этаж 2 (второй), общей площадью 49,2 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0203030:1064, расположенную по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, ул. Виноградная, д. 19.

Признано за ФИО16 право собственности на квартиру N 61,      этаж 12 (двенадцатый), общей площадью 52,8 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0203030:1119, расположенную по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, ул. Виноградная, д. 19, и на квартиру N 41, этаж 9 (девятый), общей площадью 69,5 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0203030:1099, расположенную по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, ул. Виноградная, д. 19.

Указано, что судебный акт является основанием для государственной регистрации перехода права собственности к ФИО15, ФИО14, ФИО16 на указанные объекты недвижимого имущества.

В удовлетворении требований заявителей в части признания права собственности на нежилые помещения: № 22, площадью 21,6 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0203030:1134; № 22/1, площадью 15,7 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0203030:1135; № 22/2, площадью 19,0 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0203030:1136, № 20, цокольный этаж - 1 (-первый), общей площадью 160,4 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0203030:1132; № 23, этаж 1 (первый), общей площадью 52,2 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0203030:1137; № 21, цокольный этаж - 1 (- 8 первый), общей площадью 194,6 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0203030:1133, отказано.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2024 об исправлении описки из мотивировочной части определения исключен абзац следующего содержания: "В данном случае между заявителем и должником подписан акт приема-передачи".

Постановлением Пятнадцатого арбитражного суда от 29.08.2024 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2024 по делу № А32-12053/2015 в обжалуемой части отменено, в удовлетворении заявленных ФИО15, ФИО14, ФИО16 требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2024 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2024 по делу № А32-12053/2015 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2025 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 04.06.2025.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2025 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 22.09.2025 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО "ТАРИ" и ФИО2.

Кроме того, в рамках обособленного спора по заявлениям ФИО15, ФИО14, ФИО16, ФИО9 и ФИО8 в суд обратились ФИО17 и ФИО18 с встречным иском, в котором просят признать право общей долевой собственности по ? доли за каждой на квартиру № 60, этаж 12, общей площадью 53,3 кв.м, кадастровый номер 23:49:0203030:1118.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2024 заявление ФИО17, ФИО18 и приложенные к нему документы возвращены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.11.2024 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2025 признано право общей долевой собственности по ? доли за ФИО17 и ФИО18 на недвижимое имущество: жилое помещение (квартира) № 60, площадью 53,3 кв.м, этаж 12, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Виноградная, д. 19. Указано, что судебный акт является основанием для государственной регистрации перехода права собственности к ФИО17 и ФИО18 на указанный объект недвижимого имущества по ? доли.

Учитывая, что предметом обособленных споров по заявлениям ФИО15, ФИО14, ФИО16, ФИО9 и ФИО8 о признании права собственности, встречному иску ФИО17 и ФИО18, заявлению ФИО2 о признании права собственности является одно и то же имущество, данные заявления подлежали объединению в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью совместного рассмотрения.

Вместе с тем, учитывая, что заявление ФИО2 о признании права собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами 23:49:0203030:1134, 23:49:0203030:1135, 23:49:0203030:1136 рассматривается в суде апелляционной инстанции, а заявления ФИО15, ФИО14, ФИО16, ФИО9 и ФИО8 о признании права собственности на жилые помещения - квартиры с кадастровыми номерами: 23:49:0203030:1091; 23:49:0203030:1064; 23:49:0203030:1118; 23:49:0203030:1119; 23:49:0203030:1099; 23:49:0203030:1134; 23:49:0203030:1135; 23:49:0203030:1136; 23:49:0203030:1138; 23:49:0203030:1137; 23:49:0203030:1133; 23:49:0203030:1132 - в суде первой инстанции (отложено на 22.09.2025), у судебной коллегии отсутствует возможность их совместного рассмотрения. Процессуальной возможности направления заявления на новое рассмотрение у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Кроме того, рассмотрение апелляционной жалобы по существу не нарушает прав лиц, претендующих на спорные нежилые помещения, как ФИО1, так и ФИО16.

Как следует из материалов дела, определением от 28.12.2016 требования участника строительства ФИО1 включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Ида" о передаче:

- квартиры 63, расположенной по адресу: <...>, этаж 12, общей площадью 71,3 кв.м;

- квартиры 69, расположенной по адресу: <...>, этаж 13, общей площадью 71,3 кв.м ;

- квартиры 56, расположенной по адресу: <...>, этаж 11, общей площадью 52,6 кв.м.

Для целей участия в собрании кредиторов оплатой считать в сумме 2 200 000 рублей по договору, предусматривающему передачу жилого помещения

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2020 в удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности на квартиры отказано.

При рассмотрении спора суд исходил из того, что жилой дом не достроен, при этом, ни законом, ни условиями договора не предусмотрено возникновение общей долевой собственности на незавершенное строительством здание.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2021 в удовлетворении заявления ФИО1 о передаче участнику долевого строительства помещения № 6, общей площадью 75 кв.м, расположенного на 1 этаже жилого дома по адресу: <...> (на основании договора от 23.06.2009),  помещения № 4, общей площадью 97 кв.м, расположенного на          1 этаже жилого дома по адресу: <...> отказано. Отказ мотивирован пропуском ФИО1 срока исковой давности на предъявление требований. Судебный акт вступил в законную силу.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 сентября 2021 года ФИО1 в соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заменен в порядке процессуального правопреемства на ФИО16.

Требование о передаче ФИО16 помещения № 6, ориентировочной площадью 75 кв.м, на основании договора от 09.08.2012 находится на рассмотрении в суде первой инстанции в рамках обособленного спора № А32-12053/2015-2/117-Б-26-ПС.

При указанных обстоятельствах, права лиц, участвующих в деле, отказ в удовлетворении заявленных требований не нарушает, препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы по существу отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2024 по делу № А32-12053/2015 отменить в части удовлетворения заявления ФИО2 о признании права собственности.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Я.А. Демина


Судьи                                                                                             Д.С. Гамов


М.Ю. Долгова