Постановление от 21 января 2020 г. по делу № А40-160581/2019

337/2020-11612(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-160581/19
г. Москва
21 января 2020 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 г. Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А. Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агрегатор»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2019 года по делу № А40-160581/19, принятое судьей Кравчик О.А. (шифр судьи 34-1359)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агрегатор» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Информационные ресурсы» (ОГРН <***>) о расторжении договора, взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрегатор» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Информационные ресурсы» о расторжении договора оказания услуг № 5-2018/3 от 07.03.2018 года, взыскании неотработанного аванса в сумме 120 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб..

Решением суда от 16.10.2019 года в удовлетворении заявленных требований ООО «Агрегатор» отказано.

ООО «Агрегатор» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на наличие оснований, предусмотренных положениями ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

ООО «Информационные ресурсы» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца,

извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 07.03.2018 года между ООО «Агрегатор» (заказчик) и ООО «Информационные ресурсы» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 5-2018/3, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора, порядок приемки оказанных услуг в разделе 6 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение условий договора, отказ в получении гранта по причине низкого качества подготовленных ответчиком документов, что является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения, а также взыскании неотработанного аванса в сумме 120 000 руб., перечисленного платежным поручением № 15 от 12.03.2018 года, № 24 от 27.04.2018 года.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с частью 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа на

такое предложение в установленный срок, требование о расторжении договора может быть заявлено в суд.

Как правильно указал суд первой инстанции, направив в адрес ответчика претензию от 06.05.2019 года с уведомлением об отказе от исполнения договора, истец реализовал право, предоставленное ему пунктом 1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, договор прекратил свое действие с момента отказа заказчика от исполнения договора и правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения спорного договора не имеется.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку неполучение поддержки Фонда не может служить основанием для освобождения заказчика от обязанности по оплате фактически оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании перечисленного аванса, и соответственно расходов на оплату услуг представителя на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2019 года по делу № А40- 160581/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: А.М.Елоев

Н.В.Юркова