Постановление от 23 июня 2022 г. по делу № А49-7868/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

№11АП-7254/2022

Дело № А49-7868/2021
г. Самара
23 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Ануфриевой А.Э., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2022 года в зале № 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пачелмское хозяйство» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.04.2022, по делу № А49-7868/2021 (судья Аверьянова С.В.),

по иску Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пачелмское хозяйство» (ОГРН <***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1) Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области; 2) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области; 3) Администрации Сосновоборского района Пензенской области; 4) федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» в лице Пензенского филиала,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском, обществу с ограниченной ответственностью «Пачелмское хозяйство» о признании отсутствующим право собственности общества на земельные участки с кадастровыми номерами 58:26:0070401:117, 58:26:0031201:121, 58:26:0070401:132, признать незаконной постановку указанных участков на кадастровый учет, исключить сведения о них из Единого государственного реестра 2 недвижимости, указав в решении суда, что оно является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Исковые требования Департамент мотивирует тем, что указанные земельные участки имеют пересечение (наложение) с землями лесного фонда – принадлежащим Российской Федерации земельным участком с кадастровым номером 58:26:0000000:99.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.04.2022, по делу № А49-7868/2021 исковые требования Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу удовлетворены частично. Признано отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Пачелмское хозяйство» на земельный участок с кадастровым номером 58:26:0070401:117 площадью 14769 кв.м, признать незаконной постановку указанного земельного участка на кадастровый учет и исключить сведения о нем из Единого государственного реестра недвижимости. Признано отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственности «Пачелмское хозяйство» на земельный участок с кадастровым номером 58:26:0070401:132 в части наложения указанного участка площадью 79694 кв.м на земельный участок с кадастровым номером 58:26:0000000:99 согласно границам и координатам (контуру), указанным в заключении Пензенского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» от 22.04.2021, а именно: площадь пересечения 79694 кв.м Имя точки Х, м Y, м 1 404562,53 2337393,44 2 404575,43 2337381,87 3 404507,82 2337354,41 17 4 404555,97 2337223,87 5 404554,08 2337187,16 6 404564,76 2337176,28 7 404549,63 2337163,47 8 404552,97 2337151,70 9 404572,99 2337154,46 10 404589,78 2337152,34 11 404605,01 2337155,34 12 404612,46 2337171,03 13 404629,25 2337168,71 14 404643,82 2337175,04 15 404666,05 2337176,72 16 404684,41 2337164,15 17 404688,75 2337151,26 18 404680,51 2337112,43 19 404696,86 2337062,75 20 404704,42 2337016,72 21 404689,41 2336990,78 22 404649,71 2336946,10 23 404655,05 2336940,10 24 404670,28 2336943,10 25 404685,52 2336963,32 26 404696,64 2336979,45 27 404702,08 2336980,77 28 404692,30 2336947,86 29 404691,63 2336931,29 30 404697,75 2336916,08 31 404684,85 2336873,69 32 404683,96 2336852,35 33 404692,85 2336850,59 34 404700,08 2336860,48 35 404704,20 2336883,38 36 404710,09 2336888,82 37 404737,34 2336898,39 38 404737,12 2336951,99 39 404751,35 2336976,01 40 404752,24 2336990,78 41 404734,55 2337012,15 42 404734,33 2337041,17 43 404722,76 2337072,28 44 404708,42 2337089,29 45 404707,97 2337116,99 46 404724,55 2337154,46 47 404726,44 2337173,91 48 404704,64 2337193,93 49 404709,65 2337202,06 50 404740,45 2337198,05 51 404796,27 2337208,94 52 404847,64 2337225,75 53 404898,45 2337255,22 54 404969,73 2337266,54 55 405001,53 2337274,23 56 405053,58 2337305,25 57 405088,60 2337311,46 58 405100,49 2337338,28 18 59 405141,75 2337366,42 60 405158,54 2337363,98 61 405168,55 2337374,19 62 405166,32 2337385,07 63 405183,78 2337384,75 64 405194,90 2337400,89 65 405244,82 2337419,54 66 405264,51 2337438,11 67 405247,83 2337464,37 68 405197,56 2337437,67 69 404983,74 2337283,36 70 404913,46 2337298,81 71 404890,78 2337294,69 72 404827,63 2337243,65 73 404744,79 2337224,31 74 404707,31 2337226,19 75 404683,52 2337238,20 76 404667,39 2337262,42 77 404656,72 2337339,84 78 404628,36 2337368,98 79 404598,56 2337420,22 80 404593,12 2337458,81 81 404578,22 2337490,15 82 404562,98 2337514,85 83 404581,77 2337525,98 84 404585,67 2337539,63 85 404580,88 2337552,56 86 404592,45 2337561,89 87 404591,11 2337578,22 88 404615,91 2337570,65 89 404669,17 2337563,89 90 404833,30 2337568,89 91 404834,41 2337592,67 92 404800,38 2337602,48 93 404737,78 2337594,79 94 404745,23 2337609,04 95 404744,56 2337645,39 96 404740,00 2337668,73 97 404745,45 2337687,30 98 404843,08 2337766,60 99 404926,36 2337874,80 100 404908,24 2337883,01 101 404873,65 2337839,66 102 404831,51 2337798,18 103 404745,67 2337728,01 104 404718,43 2337688,54 105 404699,64 2337639,07 106 404683,52 2337614,49 107 404657,61 2337596,59 108 404599,79 2337595,23 109 404572,55 2337597,47 110 404553,42 2337571,77 111 404535,07 2337505,08 112 404528,06 2337504,60 113 404529,51 2337467,38 19 1 404562,53 2337393,44 Признано отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственности «Пачелмское хозяйство» на земельный участок с кадастровым номером 58:26:0031201:121 в части наложения указанного земельного участка площадью 85402 кв.м, на земельный участок с кадастровым номером 58:26:0000000:99 согласно границам и координатам (контурам), указанным в заключении Пензенского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» от 22.04.2021, а именно: Площадь пересечения 1 контура кв.м.: 6421 Имя точки Х, м Y, м 1 402401,99 2317731,68 2 402358,60 2317737,50 3 402315,74 2317725,33 4 402286,63 2317718,98 5 402207,26 2317683,53 6 402212,02 2317658,13 7 402234,25 2317648,60 8 402401,99 2317731,68 Площадь пересечения 2 контура кв.м.: 18548 Имя точки Х, м Y, м 1 402086,22 2317911,63 2 402108,45 2317963,23 3 402056,85 2317956,08 4 401802,85 2317784,63 5 401809,20 2317756,85 6 401851,27 2317745,74 1 402086,22 2317911,63 Площадь пересечения 3 контура кв.м.: 49924 Имя точки Х, м Y, м 1 401406,64 2317064,58 2 401384,90 2317169,10 3 401378,55 2317396,11 4 401329,55 2317414,57 5 401160,78 2317246,52 6 401261,36 2317130,97 7 401301,19 2317072,21 8 401362,22 2317064,30 1 401406,64 2317064,58 Площадь пересечения 4 контура кв.м.: 10509 Имя точки Х, м Y, м 1 401700,59 2317788,59 2 401391,76 2317477,12 3 401911,83 2317939,03 4 401823,98 2317884,43 1 401700,59 2317788,59 20 В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Настоящее решение является основанием для внесения соответствующий изменений в Единый государственный реестр недвижимости. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Пачелмское хозяйство» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что общество является добросовестным приобретателем спорных земельных участков, так как на момент покупки земли не располагало сведениями о пересечении земель с землями лесного фонда, доказательства иного истцом в материалах дела не представлено. Ответчик приобрел спорные земельные участки на основании передаточного акта б/н от 01.12.2011 г. от ООО «ПензаМолИнвест».

В свою очередь ООО «ПензаМолИнвест» приобрело земельные участки №№ 58:26:0070401:117; №58:26:0070401:132 у гр. ФИО2 в августе 2008 г., с целью использования земель для сельскохозяйственного назначения.

Согласно сведениям кадастрового паспорта от 08.07.2008 г. №59/08-0882; №59/08-0897 земельные участки №№ 58:26:0070401:117; №58:26:0070401:132 относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения; данные угодья являются сенокосом (пастбищем). Следовательно, по мнению заявителя жалобы, до перехода прав на земельные участки к ответчику и до настоящего времени спорные земельные участки используются для сельскохозяйственного назначения. Согласно картам перераспределения земель 1994 г., обозреваемых в судебных заседаниях, на спорных земельных участках отсутствовали обозначения лесных насаждений. Кроме этого, в решении суда указано, что спорные земельные участки не использовались Обществом, данный вывод суда не соответствует действительности. Общество использовало спорные земельные участки, а также сдавало земельные участки в аренду, что подтверждается договором аренды земельного участка №ПХ-21/02/26 от 26.02.2021 г. и договором аренды земельного участка №ПХ-20/11/30-1 от 30.11.2020 г.

По мнению заявителя жалобы, действующим законодательством закреплен приоритет сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости над иными сведениями, в том числе содержащимися в материалах лесоустройства. Спорные земельные участки, поставлены на кадастровый учет до 01.01.2016 г., следовательно положения Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ подлежат применению.

По мнению заявителя жалобы в материалах дела доказательств того, что пересечение со спорными земельными участками Общества с землями Лесного Фонда РФ обнаружено именно в 2019 г. отсутствуют. Следовательно, срок для оспаривания результатов межевания спорных земельных участков и прав собственности истек.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

20.06.2022 от ответчика поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя.

Разрешая заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, если будет установлено, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного заседания в связи с приведенными обстоятельствами является лишь правом суда.

В соответствии со статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Представитель является лицом, участвующим в деле, и совершает в арбитражном процессе от имени представляемого все процессуальные действия, в том числе участвует в судебном заседании (статьи 41, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Не возможность участия в судебном заседании одного представился, не исключало возможности участвовать в суде первой инстанции в его интересах иным лицам, действующим на основании доверенности от ответчика. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Кроме того, следует отметить, что указанное ходатайство какими-либо документами не подтверждено, необходимостью представления дополнительных доказательств не мотивировано.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, по сведениям из ЕГРН Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок категории земель – земли лесного фонда с кадастровым номером 58:26:0000000:99, площадью 109270000 кв.м, по адресу: Пензенская область, Сосновоборский район, Кададинское лесничество; дата регистрация права – 07.03.2008.

Данное право является ранее возникшим в силу ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», то есть признается юридически действительным независимо от его государственной регистрации.

В соответствии со ст.4.2 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» указанный земельный участок признается ранее учтенным объектом недвижимости.

По сведениям из ЕГРН обществу на праве собственности принадлежат следующие земельные участки категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами: - 58:26:0031201:121, площадью 1361125 +/- 10208 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 4 с. Малая Садовка, находится примерно в 6,0 км по направлению на юго-восток от ориентира; дата регистрации права – 03.04.2012; - 58:26:0070401:117, площадью 14769 +/- 1063 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир с. Мордовский Качим, находится примерно в 2,9 км по направлению на северо-запад от ориентира; дата регистрации права – 06.04.2012; - 58:26:0070401:132, площадью 86635 +/- 2575 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир с. Мордовский Качим, находится примерно в 1,4 км по направлению на запад от ориентира; дата регистрации права – 11.04.2012. В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.06.2014 №1021-р полномочия по определению границ лесных участков в составе лесничеств и лесопарков возложены на ФГБУ «Рослесинфорг».

Заключениями Пензенского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» от 22.04.2021 установлено, что границы принадлежащих обществу земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 58:26:0031201:121, 58:26:0070401:117, 58:26:0070401:132 пересекаются с принадлежащим Российской Федерации земельным участком лесного фонда с кадастровым номером 58:26:0000000:99.

Так, земельный участок с кадастровым номером 58:26:0031201:121 имеет частичное пересечение (наложение) с лесным участком, расположенным по адресу: Пензенская область, Кададинское лесничество, Сосновоборское-Николо-БарнуковскоеМаркинское участковое лесничество, Николо-Барнауковский участок, леса с/х формирований (СПК «Сюзюмский») – квартал 6, выделы 25, 27, 29, 30, 32, площадью 85402 кв.м согласно указанным в заключении Пензенского филиала ФГБУ «Рослесинфоторг» от 22.04.2021 координатам, в том числе по контурам: 1 – 6421 кв.м, 2 – 18548 кв.м, 3 – 49924 кв.м, 4 – 10509 кв.м).

На лесной участок, расположенный по адресу: Пензенская область, Кададинское лесничество, Качимско-Шугурское участковое лесничество, Качимский участок, квартал 8, выделы 5, 12, а также леса с/х формирований (колхоз «Светлый путь») – квартал 2 (впоследствии квартал 5) выделы 3, 4, 5, 8, 9, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 23, накладываются земельный участок с кадастровым номером 58:26:0070401:117 (площадь пересечения 14769 кв.м) и земельный участок с кадастровым номером 58:26:0070401:132 (площадь пересечения 79694 кв.м) (согласно координатам и 5 контурам, указанным в заключении Пензенского филиала ФГБУ «Рослесинфоторг» от 22.04.2021).

Как следует из заключений Пензенского филиала ФГБУ «Рослесинфоторг» от 22.04.2021, а также пояснений представителя ФГБУ «Рослесинфоторг» в судебном заседании, устанавливая границы земель лесного фонда, ФГБУ «Рослесинфоторг» исходило из материалов лесоустройства СПК «Сюзюмский» 1994 г., материалов лесоустройства колхоза «Светлый путь» 1993 г. и планшетов лесоустройства 2003 г.

Оригиналы названных документов обозревались в судебных заседаниях.

Их копии в материалах дела имеются, в том числе материалы лесоустройства (план лесонасаждений) Кададинского лесничества, СПК «Сюзюмский», лесные кварталы 4, 5, 6, 1994 г. (т.1 л.д.41-43); материалы лесоустройства (план лесонасаждений) Кададинского лесничества, колхоз «Светлый путь» 1993 г. (представлен в судебном заседании); выкопировка из планшета лесоустройства 2003 г. – квартал 8 (т.12 л.д.81- 82). Кроме того, в материалы дела Минлесхозом в подтверждение своих доводов были дополнительно представлены выкопировка из планшета лесоустройства 1991 г. – квартал 8 (т.12 л.д.83), картограмма содержания обменного калия из документа, названного как «Система земледелия и землеустройство колхоза «Светлый путь» Сосновоборского района Пензенской области», датированного 1986 годом (т.12 л.д.79- 80).

На указанной картограмме видно, в частности, что территория, соответствующая кварталу 8, обозначена как ГЛФ (государственный лесной фонд). Эта территория, как и территория, относящаяся к лесам с/х формирований (колхоз «Светлый путь») – квартал 2 (впоследствии квартал 5), в отличие от земель сельскохозяйственного назначения, никак не окрашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку вопреки доводам ответчика наличие пересечений (наложений) принадлежащего Российской Федерации земельного участка лесного фонда и спорных земельных участков подтверждено документально.

При этом, суд первой инстанции проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, позволило суду правомерно в рассматриваемом случае прийти к выводу о том, что относящиеся к принадлежащему Российской Федерации земельному участку с кадастровым номером 58:26:0000000:99 земли лесного фонда Кададинского лесничества Сосновоборского района Пензенской области (в указанных в исковом заявлении кварталах и выделах) были лесоустроены в 1991-1994г.г, в том числе имели установленные границы в границах лесничества.

Ссылку ответчика на заключения кадастрового инженера ФИО3 от 20.10.2021 исх.№ №006/10-2021, 07/10-2021, 08/10-2021 суд первой инстанции верно посчитал необоснованной, исходя из следующего.

В названных заключениях указано, в частности, что постановка на кадастровый учет спорных участков производилась в 2008, 2010 годах, в том числе на основании описания земельных участков, выполненного ОАО «Экспертиза» в 2008 году, без замечаний со стороны Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пензенской области.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 58:26:0031201:121 в заключении исх.№07/10-2021 указано также, что данный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером 58:26:031201:85:ЗУ7 на основании акта согласования от 23.12.2009, подписанного первым заместителем главы администрации Сосновоборского района ФИО4

Однако, суд первой инстанции верно указал, что ответчик не учитывает то, что само по себе отсутствие возражений со стороны кадастрового органа при постановке спорных участков на кадастровый учет не исключает в дальнейшем возможности выявления пересечений (наложений) их с другими земельными участками.

Согласование границ земельного участка с кадастровым номером 58:26:0031201:121 с администрацией Сосновоборского района Пензенской области, верно по мнению суда, не может быть признано надлежащим, поскольку не является согласованием органа, полномочного на распоряжение землями лесного фонда.

По этим же основаниям суд первой инстанции обоснованно критически подошел к оценке пояснений заслушанного в судебном заседании 07.02.2022 по ходатайству ответчика в порядке ст.55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве специалиста ФИО5

Также суд первой инстанции верно отметил, что сделать вывод об отсутствии пересечений (наложений) спорных участков с землями лесного фонда, исходя из его пояснений, не представляется возможным.

При этом, суд первой инстанции правомерно в процессе рассмотрения дела разъяснял ответчику право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, но этим правом он не воспользовался.

Возражая против заявленных требований, общество сослалось также на закрепленный действующим законодательством приоритет сведений содержащихся в ЕГРН над иными сведениями, в том числе содержащимися в материалах лесоустройства.

Суд первой инстанции правомерно отклонил указанный довод ответчика, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.01.1998 №1-П указано, что лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

Согласно ст.6 Лесного кодекса Российской Федерации (здесь и дальше в редакции, действовавшей в спорный период и до 01.07.2019), леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. В силу ст.7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.67 Лесного кодекса Российской Федерации на территории земель лесного фонда проводится лесоустройство. Лесоустройство включает в себя, в том числе закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков (ч.1 ст.68 Лесного кодекса Российской Федерации).

Лесной реестр в силу ч.1 и 2 ст.91 Лесного кодекса Российской Федерации представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, лесничествах и лесопарках, лесных участках и об их границах, количественных и качественных характеристиках лесов.

На основании приведенных правовых положений отнесение земельных участков к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесопроектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства; документированная 8 информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (ч.2 ст.91 Лесного кодекса Российской Федерации); в соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 11.11.2013 №496 «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение» основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что доказательствами, подтверждающими отнесение земельных участков к землям лесного фонда, в том числе и при отсутствии свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок и таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Федеральным законом от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» . В ч.1 ст.4.2 Федерального закона №201-ФЗ указано, что лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Частью 6 ст.4.6 Федерального закона №201-ФЗ предусмотрено, что сведения о лесных участках, внесенных в ГЛР, исключаются из ГЛР органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, в том числе на основании заявления заинтересованного лица, если указанные сведения соответствуют одновременно следующим условиям: сведения об этих лесных участках не внесены в ЕГРН; границы этих лесных участков пересекают границы иных лесных и (или) земельных участков, а также границы лесничеств, за исключением случаев, если такое пересечение допускается федеральным законом; договоры аренды этих лесных участков прекращены или расторгнуты ко дню исключения сведений об этих лесных участках из ГЛР (в случае, если эти лесные участки были образованы в целях заключения указанных договоров аренды).

Согласно ч.3 ст.14 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в редакции 9 Федерального закона №280-ФЗ в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в ГЛР, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в этом реестре, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи.

Правила этой части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016. В силу ч.6 ст.14 Федерального закона №172-ФЗ общее правило о приоритете сведений ЕГРН при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель не распространяется, в частности, на земельные участки, расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия; земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон №101-ФЗ), при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.09.2017 №1795-О указал, что Федеральный закон №280-ФЗ, которым внесены изменения в ст.14 Федерального закона №172-ФЗ, был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств 10 и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Из изложенного следует, что положения Федерального закона №280-ФЗ, устанавливая прежде всего административную процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (ЕГРН и ГЛР) и условия, при которых отдается приоритет сведениям ЕГРН, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, полагавшихся на сведения ЕГРН (ранее - ЕГРП).

При этом при возникновении спора о праве положениями названного Закона не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них. Кроме того, необходимо также учитывать положения ч.6 ст.14 Федерального закона №172-ФЗ, предусматривающей исключения из общего правила о приоритете сведений ЕГРН при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель.

Приведенная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №302- ЭС20-13098.

Как следует из материалов дела и правом6рно установлено судом первой инстанции, принадлежащий Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 58:26:0000000:99 является ранее учтенным земельным участком лесного фонда и включает в себя, в том числе, лесной участок (территорию), расположенный по адресу: Пензенская область, Кададинское лесничество, Сосновоборское-Николо-БарнуковскоеМаркинское участковое лесничество, Николо-Барнауковский участок, леса с/х формирований (СПК «Сюзюмский»), квартал 6, выделы 25, 27, 29, 30, 32, и лесные участки (территории), по адресу: Пензенская область, Кададинское лесничество, Качимско-Шугурское участковое лесничество, Качимский участок, квартал 8, выделы 5, 12 и леса с/х формирований (колхоз «Светлый путь»), квартал 2 (впоследствии квартал 5), выделы 3, 4, 5, 8, 9, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 23. Имеющиеся в ГЛР материалы лесоустройства в отношении лесов с/х формирований СПК «Сюзюмский» общей площадью 851 га – Карта-схема лесного участка, переданного в аренду СПК «Сюзюмский» и колхоза «Светлый путь» общей 11 площадью 526 га – План лесонасаждений датированы 1994 и 1993 годами соответственно.

Данные участки лесного фонда в дальнейшем были включены в постановление Губернатора – Председателя Правительства Пензенской области от 10.11.1998 №833 «О передаче участков лесного фонда в безвозмездное пользование сельхозорганизациям», а также в постановление Правительства Пензенской области от 15.06.2004 №313-пП «О передаче участков лесного фонда в безвозмездное пользование сельскохозяйственным организациям». То есть эти участки (территории) относились к так называемым колхозным лесам, находящимся на землях, предоставленных сельхозорганизациям в бессрочное пользование. На основании постановления Губернатора – Председателя Правительства Пензенской области от 10.11.1998 №833 между ГБУ ПО «Кададинское лесничество» и ТОО «Сюзюмский» в отношении участка лесного фонда площадью 851 га был заключен договор безвозмездного пользования участком лесного фонда от 26.01.1999 для заготовки древесины на 19 лет.

В дальнейшем в соответствии со ст.4 Федерального закона от 04.12.2008 №201- ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», а приказом Министерства природных ресурсов России от 04.10.2007 №258 «Об утверждении порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации» Управлением лесами Пензенской области был принят приказ №116 от 30.12.2008 о приведении договора безвозмездного пользования участком лесного фонда от 26.01.1999 в соответствии с Лесным Кодексом Российской Федерации, на основании которого ГБУ ПО «Кададинское лесничество» и СПК «Сюзюмский» заключили договор аренды лесного участка №15 от 30.12.2008 сроком действия с 30.12.2008 по 30.12.2018.

По договору уступки от 16.05.2012 права и обязанности арендатора лесного участка перешли от СПК «Сюзюмский» к ИП. ФИО6

Согласно ст.4 Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 17.05.1977, ст.4 Лесного кодекса РСФСР 1978 года, ст.ст.2, 10, 53 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных постановлением Верховного Совета 06.03.1993 №4616-1, чч.1 и 2 ст.130 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года леса могли передаваться в пользование сельскохозяйственным организациям с целью обеспечения их потребностей в древесине и другой продукции леса, оставаясь при этом в силу закона участками 12 лесного фонда ранее государственной, а в дальнейшем государственной собственности (ст.19 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года и ст.8 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года).

В п.1 Положения о колхозных лесах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 04.03.1968 №144, предусматривалось, что колхозные леса находятся в бессрочном пользовании колхозов; площадь колхозных лесов определяется при проведении внутрихозяйственного землеустройства колхозов и лесоустройства колхозных лесов. В ходе проведения землеустройства земельные участки под лесами, переданными колхозам, учитывались в земельно-учетных документах как лесные площади, отдельно от сельскохозяйственных угодий, а в ходе лесоустройства учитывались путем их поквартального деления, определения лесохозяйственных выделов и таксации.

После реорганизации сельхозпредприятий колхозные леса продолжали оставаться в государственной собственности. Имеющиеся в ГЛР планшеты лесоустройства квартала 8, выделы 5, 12 Качимского участка Качимско-Шугурского участкового лесничества Кададинского лесничества датированы 1991 и 2003 годами.

Как следует из материалов дела (т.1 л.д.24 и 24 оборот, т.2 л.д.80) и пояснений представителей Минлесхоза в судебных заседаниях, этот участок всегда относился к землям государственного лесного фонда (ГЛФ). Согласно имеющимся в ГЛР таксационным описаниям лес, расположенный на Николо-Барнауковском участке Сосновоборского-Николо-Барнуковского-Маркинского участкового лесничества Кададинского лесничества в квартале 6 на выделах 25, 27, 29, 30, 32 (леса с/х формирований – СПК «Сюзюмский»), на момент таксации имел в составе сосну и березу, возврат леса 25-60 лет; лес, расположенный на Качимском участке Качимско-Шугурского участкового лесничества Кадинского лесничества в квартале 8 на выделах 5, 12, на момент таксации имел в составе сосну, возраст леса 50- 55 лет; лес в квартале 2 (ныне квартал 5) указанного участка того же лесничества на выделах 3, 4, 5, 8, 9, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 23 (леса с/х формирований – колхоз «Светлый путь») имел составе сосну, возраст леса 25-60 лет. Согласно материалам дела и пояснениям представителей Минлесхоза в судебных заседаниях на спорных территориях пересечения (наложения) участков произрастали и произрастают леса. В отношении выделов 25, 27, 29, 30, 32 квартала 6 Сосновоборского-НиколоБарнуковского-Маркинского участкового лесничества Кададинского лесничества это можно увидеть также на предоставленном Минлесхозом фотоплане с нанесенной 13 сеткой лесоустройства (т.12, л.д.66-67).

Согласно пояснениям представителя ФГБУ «Рослесинфорг» космические снимки были получены 22.04.2021 в день подготовки заключений.

При этом, суд первой инстанции верно указал, что ответчик эти сведения ничем не опровергнул.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что доказательства использования этих территорий в сельскохозяйственной деятельности в дело не представил.

Как следует из материалов дел правоустанавливающих документов (т.2 л.д.150, т.3-11), земельный участок с кадастровым номером 58:26:0031201:121 принадлежал ФИО7 на основании свидетельства о праве собственности на землю от 08.12.1994, постановления главы Администрации Сосновоборского района Пензенской области от 20.07.1994 №119, договора купли-продажи №10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 18.03.2009.

С 2011 года собственником земельного участка с кадастровым номером 58:26:0031201:121 являлось ООО «ПензаМолИнвест», которое в 2012 году передало его в собственность общества. Земельный участок с кадастровым номером 58:26:0070401:117 и земельный участок с кадастровым номером 58:26:0070401:132 были образованы 08.07.2008 путем выдела земельных долей в праве общей собственности из земельного участка ТОО «Светлый путь».

Собственником этих участков была ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на землю от 29.12.1994, постановления главы Администрации Сосновоборского района Пензенской области от 20.07.1994 №119, договора купли-продажи №1 от 17.04.2008 доли в праве общей собственности на земельный участок. С 2011 года собственником этих участков являлось ООО «ПензаМолИнвест», которое в 2012 году передало их в собственность общества.

При этом, как следует из материалов дела, в частности представленных филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пензенской области копий описаний земельных участков (т.2 л.д.105), а также копий кадастровых дел (т.1 л.д.145) и указано самим ответчиком в дополнении к отзыву на исковое заявление, межевание спорных земельных участков проходило в период 2008-2010 г.г., то есть позднее лесоустройства лесных участков.

Однако лесоустроительная документация при проведении кадастровых работ в отношении спорных земельных участков не была учтена, их границы с собственником земель лесного фонда – Российской Федерацией не согласованы.

Из материалов дела следует и арбитражным судом установлено, что в нарушение требований законодательства формирование спорных земельных участков по факту было произведено, в том числе, за счет земель лесного фонда, при этом перевод земель 14 из земель лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения в установленном порядке не производился. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Как указывалось ранее, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №302-ЭС20-13098, проведение кадастровых работ в отношении лесоустроенных участков без учета лесоустроительной документации, недопустимо; формирование земельных участков за счет земель лесного фонда, относящихся к федеральной собственности, в отсутствие полномочий является незаконным.

Таким образом, суд первой инстанции верно посчитал, что тот факт, что государственный кадастровый учет лесных участков в соответствии с Законом №221-ФЗ, с 01.01.2017 - №218-ФЗ, ранее не осуществлялся и земли лесного фонда, расположенные в указанных истцом выделах, на момент образования спорных участков не были поставлены на кадастровый учет, нисколько не умаляет прав Российской Федерации на принадлежащий государству лесной участок.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно указал, что приоритет имеющихся в ЕГРН сведений по спорным участкам отсутствует.

Как разъяснено в абз.4 п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое, ипотека или иное обременение прекратились) оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Такой иск (требование) может заявить владеющий собственник в отношении не владеющего имуществом лица, право которого было зарегистрировано незаконно.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, отмеченные в заключениях Пензенского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» от 22.04.2021 площади пересечения (наложения) земельных участков относятся к земельному участку лесного фонда Российской Федерации и на них находятся принадлежащие Российской Федерации леса.

Следовательно, как обоснованно указано судом первой инстанции из фактического владения Российской Федерации данные территории (площади) не выбывали.

Удовлетворяя исковые требования Департамента о признании отсутствующим права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 58:26:0070401:117 площадью 14769 кв.м, признании незаконной постановку указанного участка на кадастровый учет и исключении его из ЕГРН суд первой инстанции правомерно исходил из того, что он полностью накладывается на принадлежащий Российской Федерации лесной участок.

То есть фактически на одну и ту же часть поверхности земли право собственности было зарегистрировано дважды: за Российской Федерации в составе земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 58:26:0000000:99 и за обществом – на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 58:26:0070401:117.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 58:26:0031201:121 площадью 1361125 кв.м и 58:26:0070401:132 площадью 86635 кв.м ранее было установлено, что они накладываются на лесной участок Российской Федерации частично согласно отмеченным в заключениях Пензенского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» от 22.04.2021 площадям и границам (контурам).

Следовательно, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае правопритязания и охраняемый законом интерес истца, по сути, касаются не всей площади (площадей) указанных земельных участков, а только соответствующих частей пресечения (наложения) их с земельным участком лесного фонда. Более того, в остальной части истец земельными участками фактически не владеет.

Поэтому, с учетом установленных по делу обстоятельств, по требованиям истца, заявленным в отношении указанных земельных участков, суд первой инстанции верно посчитал правильным признать отсутствующим право собственности общества только в части наложения этих участков на земли лесного фонда, то есть в тех площадях, границах и координатах (контурах), которые указаны в заключениях ФГБУ «Рослесинфорг» от 22.04.2021.

Такой подход (признание права собственности отсутствующим на часть земельного участка) не противоречит имеющейся арбитражной практике (например, дела №№А41-1666/20, А32-4120/2019).

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении исковых требований, признанных арбитражным судом обоснованными, правомерно отклонен судом первой инстанции с учетом негаторного характера этих требований (ст.208 Гражданского 16 кодекса Российской Федерации).

При этом, суд первой инстанции верно указал, что в рассматриваемом случае о пропуске срока исковой давности можно говорить только в отношении территорий спорных участков, которые не пересекаются (не имеют наложения) с землями лесного фонда и по факту используются ответчиком в сельскохозяйственной деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку, лесоустроительная документация при проведении кадастровых работ в отношении спорных земельных участков не была учтена, их границы с собственником земель лесного фонда - Российской Федерацией не согласованы. Из материалов дела установлено, что в нарушение требований законодательства формирование спорных земельных участков по факту было произведено, в том числе, за счет земель лесного фонда, при этом перевод земель из земель лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения в установленном порядке не производился.

Кроме того, заявитель жалобы не учел то, что само по себе отсутствие возражений со стороны кадастрового органа при постановке спорных участков на кадастровый учет не исключает в дальнейшем возможности выявления пересечений (наложений) их с другими земельными участками. Согласование границ земельного участка с кадастровым номером 58:26:0031201:121 с администрацией Сосновоборского района Пензенской области, по мнению суда, не может быть признано надлежащим, поскольку не является согласованием органа, уполномоченного на распоряжение землями лесного фонда.

Доводы заявителя жалобы о неправильной оценки судом доказательств в части материалов лесоустройства и таксационных описаний несостоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку исследованы не только материалы лесоустройства и таксационные описания, но и другие материалы в частности пояснения представителей Минлесхоза Пензенской области в судебных заседаниях по спорным территориям. Судом было разъяснено ответчику право на ходатайство о производстве экспертизы, однако ответчик данным правом не воспользовался.

Довод заявителя жалобы о пропуске срока исковой давности в отношении исковых требований, признанных арбитражным судом обоснованными, не может быть рассмотрен из-за негаторного характера требований истца (ст.208 Гражданского 16 кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом случае о пропуске срока исковой давности можно говорить только в отношении территорий спорных участков, которые не пересекаются (не имеют наложения) с землями лесного фонда и по факту используются ответчиком в сельскохозяйственной деятельности.

Следует отметить, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса суд при разрешении дела не нарушил. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, о чем указано в решении суда.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для частичного удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 05.04.2022, по делу № А49-7868/2021, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.


Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.04.2022, по делу № А49-7868/2021 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пачелмское хозяйство» - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий С.Ш. Романенко


Судьи А.Э. Ануфриева


Е.А. Митина