Постановление от 28 сентября 2017 г. по делу № А71-14642/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13121/2017-ГК
г. Пермь
28 сентября 2017 года
Дело № А71-14642/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Даниловой И.П., судей Мартемьянова В.И., Нилоговой Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Навалихиной О.А., при участии:

от ООО «Территория знаний»: Негуляев В.А., паспорт, доверенность от 25.09.2017; Белоглазова И.А., паспорт, доверенность от 03.07.2017;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ООО «Территория знаний»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 августа 2017 года

о приостановлении производства по заявлению ООО «Территория знаний» о включении задолженности в размере 734 689 руб. 32 коп. в реестр требований кредиторов должника

вынесенное судьей Чухманцевым М.А., в рамках дела № А71-14642/2016

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Арт-Мастер» (ОГРН 1071840004301, ИНН 1834040570),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 апреля 2017

(резолютивная часть оглашена 28 марта 2017) в отношении ООО «Арт-Мастер»


открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства, предусмотренной для ликвидируемого должника, сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Ревурчук Олег Васильевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 08 апреля 2017 № 61.

16 мая 2017 ООО «Территория знаний» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 734 689 руб. 32 коп., которое определением суда от 23 мая 2017 принято к производству и назначено судебное заседание.

Определением суда от 10.07.2017 в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования привлечено ООО «Рента-Плюс».

Определением суда от 11 августа 2017 года приостановлено производство по заявлению ООО «Территория знаний» о включении задолженности в сумме 734689 руб. 32 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Арт-Мастер» до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела № А71-12929/2017.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Территория знаний» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на отсутствие у суда оснований для приостановления производства по его заявлению.

В апелляционной жалобе ее заявитель отмечает, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора уступки права требования от 24.08.2016 года не означает невозможность рассмотрения настоящего заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника. Полагает, что суд первой инстанции в рамках дела о банкротстве не был лишен возможности проверить указанное обстоятельство и дать ему оценку.

В материалы дела поступило заявление конкурсного управляющего Реверчука О.В. о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

От иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Представители кредитора на доводах апелляционной жалобы настаивают в полном объеме, определение суда первой инстанции считают незаконным и необоснованным, просят его отменить, принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном


ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, проанализировав нормы процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в подтверждение наличия обязательств должника перед кредитором представлен договор уступки прав требования от 24.08.2016 заключенный между ООО «Рента плюс» и ООО «Территория знаний».

Вместе с тем как установлено, ООО «Рента плюс» обратилось в суд с заявлением о признании недействительной сделки договора об уступке права требования от 24 августа 2016, заключенного между ООО «Рента плюс» и ООО «Территория знаний».

Определением суда от 09.08.2017 по делу № А71-12929/2017 заявление ООО «Рента плюс» приято к рассмотрению, назначено в судебное заседание на 04 октября 2017 года.

В судебном заседании ООО «Рента плюс» и ООО «Территория знаний» заявлено ходатайство о приостановлении производства по требованию ООО «Территория знаний».

Принимая обжалуемый судебный акт о приостановлении производства по обособленному спору о включении в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что результат рассмотрения Арбитражным судом Удмуртской Республики искового заявления ООО «Рента плюс» к ООО «Территория знаний» о признании недействительной сделки договора об уступке права требования от 24 августа 2016 может иметь значение для рассмотрения требования ООО «Территория знаний», при этом счел возможным в соответствии с ч. 1 ст. 143 АПК РФ производство по требованию приостановить до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела № А71-12929/2017.

Вместе с тем, указанный вывод суда нельзя признать достаточно обоснованным. Апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции препятствий для рассмотрения заявления ООО «Территория знаний» о включении в реестр требований кредиторов должника не имелось.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При этом рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является


наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела.

Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (п. 1 ч. 1 ст. 145 АПК РФ).

Критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Из содержания указанной нормы права следует, что обязанность приостановить производство по делу по данному основанию законодатель связывает не просто с наличием другого дела в производстве вышеназванных судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 от 23.07.2009 года, возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пунк г 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В случае признания сделки недействительной, судебный акт, вынесенный по спору о взыскании суммы, может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах невозможность рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов должника до рассмотрения дела по заявлению об оспаривании названного договора не усматривается.

Единственным основанием иска о признании договора уступки прав требования от 24.08.2016 года по делу № А60-12929/2017 является безвозмездный характер уступки, влекущий ее ничтожность, суд в рамках дела о банкротстве не лишен возможности проверить обстоятельства по делу и дать ему надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного оснований для невозможности рассмотрения заявления ООО «Территория знаний», с которыми законодатель связывает приостановление производства по делу, не имеется.

На основании изложенного определение суда от 11.08.2017 года о приостановлении производства по настоящему обособленному спору подлежит


отмене как принятое с нарушением норм процессуального права (ч.3 ст.270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 августа 2017 года по делу № А71-14642/2016 отменить.

В удовлетворении ходатайства ООО «Рента плюс» о приостановлении производства по требованию отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий И.П. Данилова

Судьи В.И. Мартемьянов

Т.С. Нилогова