Постановление от 17 апреля 2024 г. по делу № А35-2981/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-2981/2023
г. Воронеж
17 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2024 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Кораблевой Г.Н.,

судей

Поротикова А.И.,

Бумагина А.Н.,



при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зверевой М.А.,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Спортивный клуб дзюдо г. Курска»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО1: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Министерства имущества Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя ФИО2: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО3: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от администрации Сеймского округа города Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Спортивный клуб дзюдо г. Курска» и ФИО1 на решение Арбитражного суда Курской области от 04.12.2023 по делу № А35-2981/2023

по иску Министерства имущества Курской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ФИО3 (ИНН <***>) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 9 130 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 403 руб. 23 коп., продолжив начисление процентов по день фактической уплаты задолженности; о взыскании со ФИО3 неосновательного обогащения в сумме 15 364 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 674 руб. 13 коп., продолжив начисление процентов по день фактической уплаты задолженности,

третьи лица: администрация Сеймского округа города Курска (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Спортивный клуб дзюдо г. Курска» (ИНН <***> ОГРН <***>), ФИО1,



УСТАНОВИЛ:

Министерство имущества Курской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2) неосновательного обогащения в размере арендной платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 46:29:103103:7 за период с 25.07.2020 по 16.12.2022 в сумме 11 064 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2023 по 02.02.2023 в размере 6 руб. 82 коп., продолжив начисление процентов с 03.02.2023 по день фактической уплаты задолженности; о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - ФИО3) неосновательного обогащения в размере арендной платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 46:29:103103:7 за период с 25.07.2020 по 16.12.2022 в сумме 22 129 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2023 по 02.02.2023 в размере 13 руб. 64 коп., продолжив начисление процентов с 03.02.2023 по день фактической уплаты задолженности; о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее - ИП ФИО4) неосновательного обогащения в размере арендной платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 46:29:103103:7 за период с 25.07.2020 по 16.12.2022 в сумме 22 129 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 02.02.2023 в размере 9 руб. 09 коп., продолжив начисление процентов с 03.02.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.07.2023 производство по настоящему делу было прекращено в части исковых требований Министерства имущества Курской области о взыскании с ИП ФИО4 неосновательного обогащения за период с 25.07.2020 по 16.12.2022 в сумме 22 129 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 руб. 09 коп., продолжив начисление процентов с 03.02.2023 по день фактической уплаты задолженности.

Впоследствии Министерство имущества Курской области уточнило исковые требования и просило взыскать с ИП ФИО2 неосновательное обогащение в размере арендной платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 46:29:103103:7 за период с 30.12.2020 по 16.12.2022 в сумме 9 130 руб. 04 коп., проценты за период с 31.01.2023 по 24.08.2023 в размере 403 руб. 23 коп., продолжив начисление процентов с 25.08.2023 по день фактической уплаты задолженности; со ФИО3 неосновательное обогащение в размере арендной платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 46:29:103103:7 за период с 01.05.2021 по 16.12.2022 в сумме 15 264 руб. 37 коп., проценты за период с 31.01.2023 по 24.08.2023 в размере 674 руб. 13 коп., продолжив начисление процентов с 25.08.2023 по день фактической уплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Сеймского округа города Курска, общество с ограниченной ответственностью «Спортивный клуб дзюдо г. Курска» (далее - ООО «Спортивный клуб дзюдо г. Курска»), ФИО1.

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.12.2023 по делу № А35-2981/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части выводов, изложенных в мотивировочной части решения Арбитражного суда Курской области от 04.12.2023 по делу № А35-2981/2023, ООО «Спортивный клуб дзюдо г. Курска» и ФИО1 обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили исключить из мотивировочной части решения суда от 04.12.2023 по настоящему делу вывод о том, что ФИО1 не обладал правом сдачи земельного участка с кадастровым номером 46:29:103103:7 в субаренду ООО «Спортивный клуб дзюдо г. Курска», а также вывод суда о том, что в спорный период ООО «Спортивный клуб дзюдо г. Курска» не являлось арендатором (субарендатором) земельного участка с кадастровым номером 46:29:103103:7 и не могло передать его полностью либо в части (отдельные торговые места) в аренду (субаренду) иным лицам, в том числе заключить договоры аренды торговых мест от 30.12.2020 с ИП ФИО2 и от 01.05.2021 со ФИО3

Министерством имущества Курской области представлены отзывы на апелляционные жалобы, из которых следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционные жалобы были рассмотрены в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзывов, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Курской области от 04.12.2023 по делу № А35-2981/2023 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «Спортивный клуб дзюдо г. Курска» и ФИО1 - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 31.05.2006 администрацией города Курска в лице комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Курска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сеймский рынок» (арендатор, далее - ООО «Сеймский рынок») был заключен договор аренды земельного участка № 73464ю, по условиям которого арендодатель обязуется передать по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять в аренду земельный участок, относящийся к категории - земли поселений площадью 220 кв. м с кадастровым номером 46:29:1023103:7, расположенный по адресу: <...>, для торговой деятельности, на срок с 25.07.2005 до 25.07.2020.

11.07.2013 земельным комитетом города Курска и Комитетом по управлению имуществом Курской области было заключено соглашение о переводе на Комитет по управлению имуществом Курской области прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 31.05.2006 №73464ю.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.07.2016 по делу №А35-3101/2015 ООО «Сеймский рынок» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5

18.01.2019 конкурсным управляющим ООО «Сеймский рынок» ФИО5 были проведены торги по продаже имущества должника - ООО «Сеймский рынок», что подтверждается публикацией от 18.01.2019 №3396802.

Согласно указанной публикации лот № 1 включал в себя право аренды, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 46:29:103103:7 площадью 220 кв. м.

Единственным участником торгов являлся ФИО1 (Протокол №СТП-3271/1 приложен к публикации от 18.01.2019 № 3396734).

18.01.2019 ООО «Сеймский рынок» (сторона-1) и ФИО6 (сторона-2) был заключен договор уступки права требования аренды земельного участка, по условиям которого сторона-1 уступает, а сторона-2 принимает права и обязанности арендатора по праву аренды земельных участков, входящих в лот № 1, в том числе земельного участка из земель населенных пунктов - для объектов общественно-делового значения площадью 220 кв. м с кадастровым номером 46:29:103103:0007, расположенного по адресу: <...>, по договору аренды земельного участка от 31.05.2006 № 73464ю, дополнительному соглашению от 13.08.2014 к договору аренды земельного участка от 31.05.2006 № 73464ю. Цена договора в размере 408 700 руб. была оплачена ФИО1 ООО «Сеймский рынок» в полном объеме.

Поскольку определением Арбитражного суда Курской области от 25.01.2021 по делу № А35-3101/2015 завершено конкурсное производство в отношении должника - ООО «Сеймский рынок» и 26.02.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 26.02.2021 о прекращении юридического лица (ликвидация юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве), Комитет по управлению имуществом Курской области 30.11.2021 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области с заявлением о государственной регистрации прекращения ограничения права и (или) обременения права объекта недвижимости: аренды на земельный участок с кадастровым номером 46:29:103103:7, расположенного по адресу: <...>, в связи с истечением срока договора аренды. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ФИО1, ФИО5

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 по делу № А35-2673/2022, было признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, формализованное в уведомлении от 09.03.2022 № КУВД-001/2021-50870931/3, об отказе в государственной регистрации прекращения права аренды в отношении объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 46:29:103103:7 площадью 220 кв. м, расположенный по адресу: <...>, на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области была возложена обязанность зарегистрировать прекращение ограничения права аренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:103103:7, расположенного по адресу: <...>.

Суд также установил, что со стороны ФИО1 в Арбитражный суд Курской области, со стороны ООО «Сеймский рынок» в пользу ФИО1 или Комитета по управлению имуществом Курской области не было представлено доказательств наличия обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) на дату, когда договор аренды государственного имущества в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мог быть возобновлен на неопределенный срок; при этом на момент истечения срока договора не имелись основания для его предоставления без проведения торгов, предусмотренные нормами статьи 39.6 ЗК РФ; в связи с чем отсутствовали необходимые правовые условия для возобновления действия договора на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ; отношения сторон, основанные на спорном договоре аренды, прекратились на дату принятия решения, поскольку на дату принятия решения ООО «Сеймский рынок» ликвидировано, а договор с ФИО1 не считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку ФИО1 не имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Как следует из объяснений ФИО1, после 25.07.2022 ФИО1 продолжил открыто пользоваться земельным участком с кадастровым номером 46:29:103103:7 и в спорный период с 25.07.2020 по 16.12.2022 являлся владельцем и пользователем земельного участка; акт возврата земельного участка был направлен в адрес Министерства имущества Курской области только 22.08.2023 и в его подписании Министерство отказало письмом от 19.09.2023 № 03.4-01.01-19/12142. При этом по чеку «Сбербанк онлайн» от 01.06.2023 ФИО1 перечислил аренду по договору от 18.01.2019 за земельный участок с кадастровым номером 46:29:103103:7 за период с 26.07.2020 по 10.05.2023 в размере 205 020 руб. 47 коп.; по чеку от 26.11.2023 перечислил аренду по договору от 18.01.2019 за земельный участок с кадастровым номером 46:29:103103:7 за период с 11.05.2023 по 22.08.2023 в размере 9 326 руб.

25.07.2020 Комитетом по управлению имуществом Курской области в лице консультанта управления по предоставлению земельных участков г. Курска был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 46:29:103103:7, по результатам которого было установлено, что на земельном участке расположены торговые павильоны и ведется торговая деятельность.

01.02.2019 ФИО1 (сторона-1) и ООО «Спортивный клуб дзюдо г. Курска» (сторона-2) заключен договор, по условиям которого сторона-1 передает стороне-2 в пользование с 01.02.2019 по 10.01.2020 принадлежащий стороне-1 на основании договора уступки права аренды от 18.01.2019 земельный участок из земель населенных пунктов для общественно-делового значения площадью 220 кв. м с кадастровым номером 46:29:103103:0007, расположенный по адресу: <...>.

При этом по истечении срока действия договора он считается пролонгированным на тех же условиях и на тот же срок при условии, что ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не выразила возражение относительно такой пролонгации (пункт 3.5 договора).

Оплата за участок за период с 01.02.2019 по 10.01.2020 составляет 350 000 руб. (пункт 2.3 договора).

В свою очередь ООО «Спортивный клуб дзюдо г. Курска» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды торгового места от 30.12.2020 № 1, по условиям которого арендодатель передает арендатору в аренду торговое место № 1 площадью 4 кв. м, расположенное на земельном участке ТЦ «Сеймский» по адресу: <...>, для осуществления торговой деятельности, сроком на 360 дней (пункты 1.1, 6.1).

Если ни одна из сторон за 20 календарных дней до окончания срока договора не потребовала его прекращения, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях (пункт 6.2).

По акту приема-передачи от 30.12.2020 ООО «Спортивный клуб дзюдо г. Курска» передало ИП ФИО2 в аренду торговое место № 1 общей площадью 4 кв. м, расположенное на земельном участке ТЦ «Сеймский» по адресу: <...>, для осуществления торговой деятельности.

Кроме того, ООО «Спортивный клуб дзюдо г. Курска» (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды торгового места от 01.05.2021, по условиям которого арендодатель передает арендатору в аренду торговое место площадью 16 кв. м, расположенное на земельном участке ТЦ «Сеймский» по адресу: <...>, для осуществления торговой деятельности, сроком на 360 дней (пункты 1.1, 6.1).

Если ни одна из сторон за 20 календарных дней до окончания срока договора не потребовала его прекращения, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях (пункт 6.2 договора).

По акту приема-передачи от 01.05.2021 ООО «Спортивный клуб дзюдо г. Курска» передало ИП ФИО3 в аренду торговое место общей площадью 16 кв. м, расположенное на земельном участке ТЦ «Сеймский» по адресу: <...>, для осуществления торговой деятельности.

Ссылаясь на ведение торговли в неустановленных местах на земельном участке с кадастровым номером 46:29:10103:7, Министерство имущества Курской области направило в адрес ИП ФИО2, ИП ФИО3 претензии, в которых требовало уплатить неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения Министерства имущества Курской области в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение по настоящему делу, арбитражный суд области руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Министерство имущества Курской области указало, что ИП ФИО2, ИП ФИО3 в период с 30.12.2020 по 16.12.2022 осуществляли использование земельного участка с кадастровым номером 46:29:103103:7 без документов, оформленных надлежащим образом, в связи с чем с них подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендных платежей, рассчитанных на основании нормативных правовых актов уполномоченных органов.

Между тем, как следует из материалов дела, ИП ФИО2 осуществляла использование торгового места, площадью 4 кв. м, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 46:29:103103:7, на основании договора аренды торгового места от 30.12.2020 № 1, заключенного с ООО «Спортивный клуб дзюдо г. Курска».

ФИО3 также осуществлял использование торгового места площадью 16 кв. м, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 46:29:103103:7, на основании договора аренды торгового места от 01.05.2021, заключенного с ООО «Спортивный клуб дзюдо г. Курска».

ООО «Спортивный клуб дзюдо г. Курска» был заключен договор от 01.02.2019 аренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:103103:7 с ФИО1

ФИО1 являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 46:29:103103:7 на основании договора аренды земельного участка от 31.05.2006 № 73464ю и договора уступки права требования аренды земельного участка от 18.01.2019.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом в силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (часть 2 статьи 615 ГК РФ).

Пунктом 6 статьи 22 ЗК РФ также предусмотрено, что арендатор земельного участка имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные ЗК РФ.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Курской области от 20.02.2023 по делу № А35-2673/2022 установлено, что договор аренды земельного участка от 31.05.2006 № 73464ю был заключен на срок с 25.07.2005 до 25.07.2020 и не считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку ФИО1 не имел право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, поскольку договор аренды земельного участка от 31.05.2006 № 73464ю с ФИО1 прекратил свое действие ввиду истечения срока его действия 25.07.2020, договор от 01.02.2019, заключенный ФИО1 и ООО «Спортивный клуб дзюдо г. Курска», по своей правовой природе являющийся договором субаренды, на основании пункта 2 статьи 615 ГК РФ также прекратил свое действие 25.07.2020.

Таким образом, в спорный период ООО «Спортивный клуб дзюдо г. Курска» не являлось арендатором (субарендатором) земельного участка с кадастровым номером 46:29:103103:7 и не могло передать его полностью либо в части (отдельные торговые места) в аренду (субаренду) иным лицам, в том числе заключить договоры аренды торговых мест от 30.12.2020 с ИП ФИО2 и от 01.05.2021 со ФИО3

Установив, что ФИО1, не обладая правом сдачи земельного участка с кадастровым номером 46:29:103103:7 в спорный период в субаренду передал его в субаренду (аренду) ООО «Спортивный клуб дзюдо г. Курска», которое в свою очередь передало его в субаренду ИП ФИО2, ФИО3, руководствуясь статьей 303 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что стоимость пользования земельным участком с кадастровым номером 46:29:103103:7 подлежит взысканию с ФИО1, а с ООО «Спортивный клуб дзюдо г. Курск», ИП ФИО2, ФИО3 может быть взыскана только в солидарном порядке и лишь при наличии доказательств их недобросовестности.

Оспаривая вывод суда о том, что в спорный период ООО «Спортивный клуб дзюдо г. Курска» не являлось арендатором (субарендатором) земельного участка с кадастровым номером 46:29:103103:7 и не могло передать его полностью либо в части (отдельные торговые места) в аренду (субаренду) иным лицам, в том числе заключить договоры аренды торговых мест от 30.12.2020 с ИП ФИО2 и от 01.05.2021 со ФИО3, общество и ФИО1 ссылались на то, что после 25.07.2020 ФИО1 продолжил открыто пользоваться земельным участком с кадастровым номером 46:29:103103:7 и в спорный период с 25.07.2020 по 16.12.2022 являлся владельцем и пользователем земельного участка.

Также жалоба ООО «Спортивный клуб дзюдо г. Курска» мотивирована доводами о том, что договор аренды земельного участка от 31.05.2006 №773464ю действовал по 25.07.2020, в связи с чем договор аренды (фактически субаренды) ФИО1 и ООО «Спортивный клуб дзюдо г. Курска» заключен 01.02.2019, то есть в период действия договора аренды от 31.05.2006 № 773464ю.

Однако заявителями жалобы не учтено, что вступившим в силу решением Арбитражного суда Курской области от 20.02.2023 по делу №А35-2673/2022 установлено, что договор аренды земельного участка от 31.05.2006 № 73464ю был заключен на срок с 25.07.2005 до 25.07.2020 и не считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку ФИО1 не имел право на заключение нового договора аренды без проведения торгов (статьи 16, 69 АПК РФ). Поскольку договор аренды земельного участка от 31.05.2006 № 73464ю с ФИО1 прекратил свое действие ввиду истечения срока его действия 25.07.2020, договор от 01.02.2019, заключенный ФИО1 и ООО «Спортивный клуб дзюдо г. Курска», на основании пункта 2 статьи 615 ГК РФ также прекратил свое действие 25.07.2020.

Из обжалуемого решения суда следует, что арендные и субарендные правоотношения прекращены 25.07.2020 с истечением срока действия договора аренды земельного участка от 31.05.2006 № 73464ю и именно после 25.07.2020 ФИО1 не имел полномочий на сдачу земельного участка с кадастровым номером 46:29:103103:7 в субаренду ООО «Спортивный клуб дзюдо г. Курска», следовательно, и ООО «Спортивный клуб дзюдо г. Курска» не являлось арендатором (субарендатором) земельного участка с кадастровым номером 46:29:103103:7 и не могло передать его полностью либо в части (отдельные торговые места) в аренду (субаренду) иным лицам, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для исключения из мотивировочной части решения выводов, на которые указывают апеллянты.

То обстоятельство, что ни ФИО1, ни ООО «Спортивный клуб дзюдо г. Курска» не являлись ответчиками по настоящему иску о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы, исследованы судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку суд не вправе самостоятельно привлекать ответчиков, а в соответствии с требованиями Министерства имущества Курской области они были заявлены именно к ИП ФИО2 и ФИО3

По мнению ООО «Спортивный клуб дзюдо г. Курска», судом первой инстанции необоснованно применена статья 303 ГК РФ, поскольку иск о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельным участком не тождественен иску о взыскании доходов от сдачи имущества в аренду.

В то же время обществом не учтено, что в силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 04.12.2023 по делу № А35-2981/2023 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на их заявителей.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд





ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 04.12.2023 по делу № А35-2981/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Спортивный клуб дзюдо г. Курска» и ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева


судьи

А.И. Поротиков


А.Н. Бумагин