Постановление от 4 ноября 2019 г. по делу № А40-74313/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59291/2019

Дело № А40-74313/19
г. Москва
05 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Фриева А.Л., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕПЛОГАЗСЕРВИС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2019

по делу № А40-74313/19

по иску ООО УК «ТЮС» (ИНН <***>) к ООО «ТЕПЛОГАЗСЕРВИС» (ИНН <***>) о взыскании 11.470.812 руб. 20 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.09.2019.

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «ТЮС» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТЕПЛОГАЗСЕРВИС» (далее – ответчик, подрядчик, заявитель) о взыскании 11.470.812 руб. 20 коп.

Решением суда от 05.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обосновано, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами заключен договор субподряда №57/С-2016 от 18.07.2016г., в соответствии с которым субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс работ по объекту: «Создание сухогрузного района морского порта Тамань», а именно строительство подходов к транспортному переходу через Керченский пролив в части строительства объектов железнодорожной инфраструктуры в рамках инвестиционного проекта: «Создание сухогрузного района морского порта Тамань», в части строительства железнодорожной составляющейжелезнодорожного участка от станции Вышестеблиевская (искл.) 0 км.-26 км.» и строительства железнодорожной составляющей-ст.Вышестеблиевская, железнодорожного участка 26 км-грузовой двор, технологической дороги от ст.Вышестеблиевская до пересечения с автомобильной дорогой Тамань-Волна грузового двора (1 этап), а подрядчик обязуется принять их результат у уплатить обусловленную цену. Цена договора составляет 40 588 388 руб. 06 коп. Срок выполнения работ определен с 18.07.2016г. и срок окончания работ 31.08.2018г.

Истец перечислил на расчетный счет ответчика аванс в размере 100%, что составило 42 588 388 руб. 06 коп.

В соответствии с п.8.1 договора приемка выполненных работ производится на основании фактически выполненного объема работ по сметам стадии проектной документации, с пересчетом в текущие цены по индексам, действующим на момент подписания формы КС-2, согласованным с подрядчиком, с применением коэффициентов, указанных в п.2.1 договора, в порядке и сроки, предусмотренных Регламентом приемки выполненных работ.

Согласно п.4.1.21 договора субподрядчик передает подрядчику исполнительную документацию на выполненный объем работ в течение 3-х календарных дней с момента подписания актов на выполненный объем работ по форме КС-2. Передача исполнительной документации оформляется актом приема-передачи исполнительной документации.

В соответствии с п.9.1 договора расчеты между сторонами осуществляются за фактически выполненные объемы работ за период оплаты, на основании подписанных сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно п.9.2 договора подрядчик ежемесячно с суммы выполненных субподрядчиком в отчетном периоде работ производит гарантийное удержание в размере 5%.

В срок, установленный договором, ответчик выполнил работы на общую сумму 31 117 575 руб. 86 коп.

В связи с существенным нарушением условий договора субподряда №57/С-2016 от 18.07.2016г., а именно сроков выполнения работ, вышеуказанный договор субподряда расторгнут истцом в одностороннем порядке в соответствии с п.15.3 договора.

Работы выполнены не в полном объеме, авансовый платеж в размере 11 470 812 руб. 20 коп. ответчиком не возвращен.

Досудебный порядок урегулирования спора сторонами соблюден, задолженность добровольно не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенных прав.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования исходил из того, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства выполнения ответчиком работ на спорный объём. Отсутствуют доказательства сдачи работы в порядке, предусмотренном условиями договора и Приложения № 5 к договору.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и представленные в них доказательства, поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Статья 1107 ГК РФ определяет, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст.711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

По смыслу п.1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, принять результат работ, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом исполнителю.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (п.1 ст.753 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п.4 ст.753 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 753 ГК РФ).

В соответствии с п.5.3. Договора № 57/с-2016 от 18.07.2016 г., (далее - Договор), факт сдачи работ подтверждается актом приемки выполненных работ, Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Представление каких-либо других документов, подтверждающих факт выполнения работ Договором не предусмотрено. К тому же из документов, на которые ссылается Ответчик невозможно сделать однозначный вывод, что работы выполнены, приняты без замечаний и выполнены именно ООО «ТеплоГазСервис».

В материалы дела представлена справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 31 117 575,86 руб. Справка о стоимости в соответствии с п.5.3 Договор, была подготовлена Ответчиком.

Ответчик не представил доказательств выполнения работ на сумму 42 470 812,20 руб.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, ссылаясь на своевременное представление исполнительной документации генподрядчику истец обязан доказать такие обстоятельства, подтвердить их документально.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Вместе с тем в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих выполнении работ на большую сумму, в связи с чем первый довод апелляционной жалобы признается судом несостоятельным.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора.

В соответствии с п. 5.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 19.02.2018 г.), все работы должны быть выполнены до 31.08.2018 г.

На момент когда ответчик пытался сдать работы срок оказался значительно пропущен, договор расторгнут, все письма на которые ссылается ответчик направлены после расторжения договора. В этой связи довод апелляционной жалобы признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

В соответствии с п. 9.1 Договора, расчеты между Сторонами осуществляются за фактически выполненные объемы работ за период оплаты, на основании подписанных Сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Вопреки доводу апелляционной жалобы справки о стоимости работ на сумму 11 470 812,20 руб. сторонами не подписывались, по этой причине такой довод так же подлежит отклонению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не затрагивает права третьих лиц, в т.ч. ЗАО «Таманьнефтегаз».

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств, которые не были изучены и исследованы судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2019 по делу №А40-74313/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяИ.А. Титова

СудьиЕ.Е. Кузнецова

А.Л. Фриев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.