Постановление от 6 декабря 2019 г. по делу № А29-6770/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-6770/2019
06 декабря 2019 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2019 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВсеволожскСпецТранс»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.09.2019 по делу № А29-6770/2019,

по иску акционерного общества «Всеволожские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВсеволожскСпецТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

акционерное общество «Всеволожские тепловые сети» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВсеволожскСпецТранс» (далее – Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 136 890 рублей 93 копеек задолженности по Договору холодного водоснабжения (питьевая вода) и водоотведения от 01.01.2015 № 40175 за период с 01.01.2018 по 30.11.2018 года; 602 620 рублей 78 копеек задолженности по Договору на прием сточных вод от 01.01.2016 № 42026 за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 года; 769 216 рублей 09 копеек задолженности по Договору энергоснабжения от 11.05.2010 № 175 (далее - Договор № 175) за период с 01.09.2018 по 30.11.2018 года; 16 129 рублей 77 копеек неустойки по Договору № 40175; 75 067 рублей 03 копеек неустойки по Договору № 42026; 113 761 рубля 84 копеек неустойки по Договору № 175, а также взыскании пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 7,75% годовых от 1 508 727 рублей 80 копеек, за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2019 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер № А56-17111/2019.

Определением от 02.04.2019 в соответствии с положениями статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выделил требование о взыскании по Договору № 175 за период с 01.09.2018 по 30.11.2018 года долга в размере 769 216 рублей 09 копеек; 113 761 рубля 84 рублей пени, а также о взыскании пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 7,75% годовых за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2019 по день фактического исполнения обязательства в отдельное производство с присвоением номера № А56- 40092/2019.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019 дело № А56-17111/2019 по иску Компании к Обществу о взыскании 769 216 рублей 09 копеек долга по Договору № 175 за период с 01.01.2018 по 30.11.2018 (далее – спорный период), 113 761 рубля 84 копеек пени, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 7,75% годовых, за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2019 по день фактического исполнения обязательства, передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.05.2019 иск принят производству суда, делу присвоен номер № А29-6770/2019.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного апелляционного кодекса исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика 769 216 рублей 09 копеек долга по Договору № 175, 106 422 рублей 36 копеек пени по состоянию на 15.02.2019, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату фактической оплаты за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.09.2019 заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 769 216 рублей 09 копеек долга, 102 761 рубль 48 копеек пени, а также начисленные на 769 216 рублей 09 копеек долга пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 16.02.2019 по день фактической оплаты долга.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.09.2019 по делу № А29-6770/2019 отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Ответчик считает, что суд при вынесении решения не учел тот факт, что Обществом было заявлено о мирном урегулировании вопроса. Ни в исковом заявлении ни в материалы дела истец не представил документов, подтверждающих факт оказания услуг. Заявитель считает, что Компанией досудебный претензионный порядок не соблюден в связи с тем, что в представленных претензионных письмах не указан период образования задолженности и неустойки, не указан объем задолженности.

Компания отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.11.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.11.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.05.2010 Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключен Договор №175 в редакции дополнительных соглашений, согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

В силу пункта 5.1 Договора № 175 расчетным периодом по договору является календарный месяц.

Плата за тепловую энергию вносится абонентом до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.8 Договора № 175 в редакции дополнительного соглашения № 3 от 01.02.2016).

Договор № 175 вступает в силу с 08.04.2010 и действует до 31.12.2010 и считается ежегодно продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 8.1 Договора № 175).

Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставил ответчику теплоэнергию, в доказательство чего представил в материалы дела подписанные сторонами без возражений акты приема-передачи тепловой энергии от 31.01.2018 на сумму 137 334 рубля 17 копеек, от 28.02.2018 на сумму 12 004 рубля 44 копейки, от 31.03.2018 на сумму 142 645 рублей 86 копеек, а также подписанные истцом в одностороннем порядке акты от 30.04.2018 на сумму 103 179 рублей 19 копеек, от 31.05.2018 на сумму 23 993 рубля 29 копеек, от 30.06.2018 на сумму 1 814 рублей 57 копеек, от 31.07.2018 на сумму 8 706 рублей 84 копейки, от 31.08.2018 на сумму 8 548 рублей 91 копейка, от 30.09.2018 на сумму 8 026 рублей 31 копейка, от 31.10.2018 на сумму 110 293 рубля 35 копеек, от 30.11.2018 на сумму 128 908 рублей 08 копеек, для оплаты которых выставлены соответствующие счета- фактуры.

В подтверждение объемов в материалы дела представлены отчеты о теплопотреблении по приборам учета за спорный период, а также расчет потерь.

Согласно расчету истца с учетом произведенных между сторонами взаимозачетов, что подтверждается актами № 705 от 30.11.2018 на сумму 23 883 рубля 20 копеек, № 715 от 31.12.2018 на сумму 28 134 рубля 15 копеек, задолженность ответчика перед истцом за период с 01.01.2018 по 30.11.2018 составила 769 216 рублей 09 копеек.

Претензией от 25.12.2018 исх.№ 699/А истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность, числящуюся по состоянию на 25.12.2018 по Договору № 175 в сумме 899 351 рубль 66 копеек, в течение 7 дней с момента получения претензии (т. 2, л.д. 53).

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Довод заявителя о том, что истец не подтвердил надлежащими доказательствами факт оказания услуг в заявленном размере, не обоснован.

В обоснование заявленных требований истцом представлены подписанные сторонами акты приема-передачи тепловой энергии от 31.01.2018, от 28.02.2018, от 31.03.2018 (т. 2, л.д. 35-36).

Также представлены подписанные истцом в одностороннем порядке акты и доказательства их вручения ответчику (т. 2, л.д. 37-52). Доказательств потребления ресурса в ином объеме, чем заявлено истцом, в дело заявителем не представлено.

В подтверждение объемов в материалы дела представлены отчеты о теплопотреблении по приборам учета за спорный период, а также расчет потерь.

Доказательств потребления ресурса в ином объеме, чем заявлено истцом, в дело не представлено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции надлежащий контррасчет стоимости поставленной истцом тепловой энергии ответчик также не представил.

Исходя из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик расчет суммы долга, в частности, методику расчета не оспорил, контррасчет не представил, не назвал иную цену, достоверно отражающую, по его мнению, фактические объемы поставленного ресурса, доказательств оплаты долга либо поставки иного объема ресурса также не представил.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Вопреки доводам заявителя, Обществом не представлены какие-либо доказательства принятия им конкретных мер, направленных на урегулирование спора посредством мирного урегулирования вопроса. Из представленных в суд первой инстанции процессуальных документов не усматривается, что между сторонами велись переговоры об урегулировании спора мирным путем.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного газа истец заявил требование о взыскании 106 422 рублей 36 копеек пени по состоянию на 15.02.2019, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату фактической оплаты за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, проверив расчет истца, произведя перерасчет с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и действующей на дату вынесения решения ставки, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 102 761 рубль 48 копеек пени, а также начисленные на 769 216 рублей 09 копеек долга пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 16.02.2019 по день фактической оплаты долга.

Довод заявителя о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, опровергается материалами дела.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 25.12.2018 исх.№ 699/А, в которой истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность, числящуюся по состоянию на 25.12.2018 по Договору № 175 в сумме 899 351 рубль 66 копеек (т. 2, л.д. 53). Также указанная претензия содержит срок до которого надлежит исполнить требование и указание на то, что в случае неоплаты задолженности истец будет вынужден обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки.

Факт получения претензии заявителем не оспаривается.

Таким образом, представленная истцом претензия является надлежащим доказательством, свидетельствующим о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, представление истцом иных документов, в том числе подтверждающих заявленные требования (которые, кроме того, должны иметься и у ответчика), расчет неустойки, в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.09.2019 по делу № А29-6770/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВсеволожскСпецТранс» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВсеволожскСпецТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

Т.М. Поляшова