Постановление от 21 ноября 2023 г. по делу № А40-95147/2023

1105/2023-295968(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-61639/2023

Дело № А40-95147/23
г. Москва
21 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Кочешковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства,

апелляционную жалобу ООО Группа компаний «СТК»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2023, принятое в порядке

упрощенного производства по делу № А40-95147/23, по исковому заявлению ООО Группа компаний «СТК»

к ООО «Алмани» о взыскании неустойки, при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО2 – генеральный директор, ФИО3 по

доверенности от 10.05.2023;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «СТК» (далее – истец, ООО ГК «СТК») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алмани» (далее – ответчик, ООО «Алмани») о взыскании неустойки в сумме 18 815,24 руб. по договору от 13.07.2022 № 1544/2022.

Определением от 28.04.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 иск ООО ГК «СТК» удовлетворен частично.

Не согласившись с вынесенным решением ООО ГК «СТК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители ООО «Алмани» с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную

жалобу, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать полностью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителями ответчика представлена надлежащим образом заверенная копия Счета № 1544 от 13.07.22, которая приобщена судом апелляционной инстанции в материалы дела, так как имеющаяся в материалах дела копия указанного счёта (л.д. 14) не имеет полного текста.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направил, представил суду ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Из апелляционной жалобы следует, что ООО ГК «СТК» просит решение суда первой инстанции изменить, иск удовлетворить, взыскать с ООО «Алмани» неустойку в сумме 18 639,40 руб., с взысканной судом суммой неустойки согласен, то есть обжалует решение суда первой инстанции в части.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против проверки судебного акта в обжалуемой части, просили проверить судебный акт в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО ГК «СТК» (Покупатель) и ООО «Алмани» (Поставщик) договор поставки № 1544/2023 от 13.07.2023 (далее – Договор).

Ответчиком был выставлен счет на оплату товара – шлангов (далее - товар) № 1544 от 13.07.2022 на сумму 175 843,38 руб.

Истцом по платежному поручению № 2211 от 25.07.2022 осуществлена частичная оплата по выставленному счету – в сумме 52 753, 01 руб. – 30% суммы по договору.

Оставшаяся сумма в 123 090,37 руб. оплачена истцом 01.11.2022 (платежное поручение № 3417).

Товар поставлен ответчиком 03.11.2022, то есть, по мнению истца, товар был поставлен ответчиком с нарушением срока, предусмотренного договором.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 06.03.2023 с требованиями об уплате неустойки, предусмотренной Договором, которая оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности взыскания с ответчика в пользу истца неустойки на сумму 30% от общей стоимости товара в размере 879,22 руб. за период с 21.07.2022 по 25.07.2022.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Договором предусмотрено, что покупатель производит 30 (тридцать) % предоплату Товара путем перечисления

денежных средств на расчетный счет Поставщика, оставшиеся 70 (семьдесят) % в течении 5 пяти дней с момента поступления товара на склад «Поставщика».

Истец произвел предоплату лишь 30% до поставки товара. Оставшиеся 70 % покупатель обязался оплатить в течение 5 пяти дней с момента поступления товара на склад Поставщика. Товар был поставлен на склад 03.11.2022. Оплата в размере 70% произведена 01.11.2022 по инициативе Покупателя.

В связи с чем, пеня подлежит начислению на сумму 30% от общей стоимости товара в размере 879,22 руб. за период с 21.07.2022 по 25.07.2022.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Под исполнением обязательства понимается совершение должником определенных действий (либо воздержание от определенных действий), обусловленных содержанием обязательства.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 3.3. Договора в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставления Счета на оплату Покупатель производит 30 (тридцать) % предоплату Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, оставшиеся 70 (семьдесят) % в течении 5 пяти дней с момента поступления товара на склад Поставщика.

Согласно пункту 4.1 Договора срок отгрузки товара - в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заявки от Покупателя и окончания необходимых согласований партий продукции, подлежащей отгрузке, если иное не оговорено в Счете.

При этом пунктом 5.3 Договора за просрочку в исполнении обязательств, предусмотренных пунктом 4.1, Покупатель имеет право взыскать с Поставщика пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

Исходя из условий, указанных в Счете № 1544 от 13.07.22, товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет Поставщика.

Доплата в размере 70%, то есть полная оплата товара по Договору, произведена истцом 01.11.2022.

Согласно Товарной накладной № УТ-1406 товар поставлен Покупателю 03.11.2022.

Таким образом, нарушения обязательства по поставке товара, то есть несвоевременной поставки товара ответчик не допустил.

Следовательно, оснований для взыскания с ответчика неустойки (пени) не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2022 подлежит отмене, иска ООО Группа компаний «СТК» - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 по делу № А4095147/23 отменить. В удовлетворении иска ООО Группа компаний «СТК» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном

объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: М.В. Кочешкова