Постановление от 2 августа 2023 г. по делу № А40-43349/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42959/2023

Дело № А40-43349/23
г. Москва
02 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей А.С. Маслова, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО «РКСТ» ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023 по делу № А40-43349/23, вынесенное судьей Т.И. Лобовой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РКСТ», о включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «РКСТ» требование АО «Первый автокомбинат» имени Г.Л. Краузе в размере 414.871 рубля 28 копеек основного долга, 11.297 рублей расходов по уплате госпошлины,

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «РКСТ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 08.04.2023 № 61.

27.04.2023 (подано через электронную систему «Мой Арбитр») в Арбитражный суд города Москвы поступило требование АО «Первый автокомбинат» имени Г.Л. Краузе о включении задолженности в общем размере 426.168 рублей 28 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023 требование АО «Первый автокомбинат» имени Г.Л. Краузе включить в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «РКСТ» в размере 414.871 рубля 28 копеек основного долга,11.297 рублей расходов по уплате госпошлины.

Временный управляющий ООО «РКСТ» ФИО2 не согласилась с судебным актом первой инстанции и подала апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции сделан вывод несоответствующий обстоятельствам дела, а именно суд ошибочно включил в основанной долг пени, подлежащие удовлетворению отдельно после погашения основанной задолженности и причитающихся процентов, в связи с чем, апеллянт просит судебный акт изменить и включить в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «РКСТ» требование АО «Первый автокомбинат» имени Г.Л. Краузе в размере основного долга - 362 968,00 руб., расходов по уплате госпошлины - 11.297 руб.; пени – 51 903,28 руб. с учетом применения п. 3 ст. 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв АО «Первый автокомбинат» имени Г.Л. Краузе на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 AПK РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, задолженность ООО «РКСТ» перед кредитором в заявленном размере подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 по делу №А40-245045/21-127-1805, на основании которого с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 414.871 рубля 28 копеек основного долга,11.297 рублей расходов по уплате госпошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств оплаты должником суммы долга в материалы дела представлено не было.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание, что предъявленная задолженность подтверждена документально, не относится к текущим платежам, доказательства её оплаты не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования кредитора обоснованны.

Также, суд первой инстанции верно установил, что требование кредитора не является текущим по смыслу п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, поскольку обязательства возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требование кредитора было заявлено в срок, предусмотренный Законом о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных кредитором требований и включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «РКСТ» требования АО «Первый автокомбинат» имени Г.Л. Краузе в размере 414.871 рубля 28 копеек основного долга,11.297 рублей расходов по уплате госпошлины.

Однако апелляционная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.137 Закона о банкротстве, требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Вместе с тем, суд первой инстанции в обжалуемом определении указал размер основного долга 414 871, 28 руб., применяя следующий расчет: 362 968 руб. + 51 903,28 руб., таким образом, в нарушение положений п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, включив сумму основного долга, подлежащего включению в третью очередь реестра требований кредиторов пени за просрочку должником арендных платежей.

В соответствии с п.1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, приведенных норм права, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что сумма пени в размере 51 903,28 руб. за просрочку должником арендных платежей - подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «РКСТ» с учетом применения п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве (после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов).

Таким образом, апелляционная жалоба временного управляющего ООО «РКСТ» ФИО2 подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023 по делу № А40-43349/23 изменению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023 по делу № А40-43349/23 изменить.

Изложить пункт второй резолютивной части определения в следующей редакции:

Включить в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «РКСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 115114, Г. МОСКВА, 1-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПР-Д, Д. 1/42, К. 2, ЭТАЖ ПОЛУПОДВАЛ, ПОМЕЩ. IA, ОФ. 28А) требование АО «Первый автокомбинат» имени Г.Л. Краузе в размере основного долга - 362 968,00 руб., расходов по уплате госпошлины - 11.297 руб.; пени – 51 903,28 руб. с учетом применения п. 3 ст. 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:Ю.Н. Федорова

Судьи:А.С. Маслов


Ж.В. Поташова