Постановление от 15 июля 2019 г. по делу № А40-236040/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-32653/2019

Дело №А40-236040/18
г.Москва
16 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Госкорпорации "РосКосмос" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.2019 по делу №А40-236040/18, принятое судьей Мищенко А.В. (110-1875),

по иску Госкорпорации "РосКосмос" (ОГРН <***>) к АО "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ХИМАВТОМАТИКИ" (ОГРН <***>) о взыскании 5 208 946,88 руб.,

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.12.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 22.04.2019 в удовлетворении иска отказано. При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт.

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Госкорпорацией «Роскосмос» (далее - Истец, Заказчик) и АО КБХА (далее - Ответчик, Головной исполнитель) заключен контракт от 19.10.2016 №256-0203/16/159 (шифр: СЧ ОКР «ДУ СВ» (РД НП)) (далее - государственный контракт), согласно которому Головной исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями государственного контракта составную часть опытно конструкторской работы на тему: «Создание ракетных двигателей нового поколения» (далее - СЧ ОКР) и своевременно сдать Заказчику созданную научно-техническую продукцию в порядке и в сроки, предусмотренные государственным контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить СЧ ОКР в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пп.1.1, 1.2 контракта).

Согласно пункту 3.5 контракта оплата СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) производится в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты утверждения

Заказчиком акта приемки этапа СЧ ОКР путем перечисления денежных средств с лицевого счета Заказчика на расчетный счет Головного исполнителя с учетом ранее выплаченного аванса.

Истцом обязательства по оплате этапа №1 контракта выполнены своевременно и в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения к государственному контракту от 29.01.2018 № 4 СЧ ОКР выполняется Головным исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания, дополнений № 1 - 3 к техническому заданию на СЧ ОКР (приложение № 1 к государственному контракту).

Согласно пункту 2.2 контракта содержание этапов СЧ ОКР и сроки выполнения установлены в ведомости исполнения (приложение № 2 к контракту).

В соответствии с ведомостью исполнения к контракту в редакции дополнительного соглашения к государственному контракту от 28.09.2017 № 3 срок выполнения работ по этапу № 1 - начало 19.10.2016 -окончание 29.09.2017, цена этапа № 1 - 252 555 000,00 рублей.

Пунктом 4.3 контракта установлено, что датой исполнения обязательств Головного исполнителя по этапам государственного контракта является дата утверждения Заказчиком акта приемки этапа СЧ ОКР.

В установленный срок обязательство по государственному контракту Головным исполнителем не выполнено, акт приемки этапа СЧ ОКР по этапу № 1 утвержден Заказчиком 24.10.2017.

Таким образом, как пояснил истец, срок просрочки исполнения обязательства по этапу № 1 составляет 25 дней (с 30.09.2017 по 24.10.2017).

В соответствии с пунктами 8.3.2 и 8.3.3 контракта в случае просрочки исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, Заказчик направляет Головному исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Таким образом, общий размер пени составляет 5 208 946,88 руб.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.ст.330,331 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 контракта, Головной исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями государственного контракта составную часть опытно – конструкторской работы (далее - СЧ ОКР) на тему: «Создание ракетных двигателей нового поколения» и своевременно сдать Заказчику созданную научно – техническую продукцию (НТП) в порядке и в сроки, предусмотренные государственным контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить данную СЧ ОКР в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом.

В соответствии с п.2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 29.01.2018 № 4 СЧ ОКР выполняется Головным исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания, дополнений №№ 1-3 к техническому заданию на СЧ ОКР (приложение № 1 к государственному контракту).

Согласно пункту 2.2 контракта содержание этапов СЧ ОКР и сроки выполнения установлены в ведомости исполнения (приложение № 2 к государственному контракту).

Пунктом 4.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 3 от 28.09.2017 установлен срок выполнения работ по государственному контракту: начало – с даты заключения контракта – 19.10.2016; окончание – 25.11.2019. Этапы СЧ ОКР выполняются в сроки, указанные в ведомости исполнения.

Ведомостью исполнения, в редакции дополнительного соглашения № 3, срок выполнения работ по этапу №1 контракта определен как период с 19.10.2016 по 29.09.2017.

Порядок сдачи и приемки выполненных работ предусмотрен разделом V контракта. Согласно пункта 5.4 контракта не позднее срока окончания выполнения работ по этапу, а также не позднее срока окончания выполнения работ, указанного в п.4.1 контракта, Головной исполнитель представляет Заказчику (в Департамент контрактно – договорной работы Госкорпорации «Роскосмос») с сопроводительным письмом для осуществления приемки выполненных работ на бумажном носителе и в виде электронного документа (скан-копия в формате *.jpeg, *pdf) акт сдачи-приемки этапа СЧ ОКР, согласованный с ВП МО РФ и другие отчетные документы, предусмотренные указанным пунктом государственным контрактом.

Все отчетные материалы и документы по этапу №1, предусмотренные государственным контрактом как необходимые к передаче Заказчику для осуществления им приемки выполненных работ, были представлены, согласно отметке о принятии Заказчиком на сопроводительном письме, 29.09.2017.

Срок осуществления Заказчиком приемки выполненных работ установлен п.5.7 контракта: Заказчик в течение 35 (тридцати пяти) дней с момента получения отчетных документов принимает выполненные работы или предъявляет исполнителю обоснованные замечания и претензии по результатам выполнения этапа СЧ ОКР в случае обнаружения факта отступления исполнителем от условий контракта и требований ТЗ.

Выполненные исполнителем работы по этапу №1 контракта приняты Заказчиком 24.10.2017 без каких-либо замечаний подписанием акта сдачи-приемки этапа СЧ ОКР.

Таким образом, Ответчиком исполнены обязательства по этапу №1 контракта в соответствии с требованиями контракта и законодательства.

Так, в соответствии со статьей 773 ГК РФ Исполнитель в договорах на выполнение научно – исследовательских работ, опытно – конструкторских и технологических работ обязан: выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок, что определяет предусмотренные п.4.1 контракта и ведомостью исполнения сроки как дату передачи Заказчику результатов работ.

Следовательно, условия выполнения работ по заключенному государственному контракту при предъявлении результатов работ по промежуточным этапам предусматривают процедуру распределения обязательств сторон, в том числе и сроков исполнения данных обязательств.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Акт сдачи-приемки подтверждает как факт выполнения работ Головным исполнителем и предъявления их к приемке Заказчиком, так и факт приемки работ Заказчиком. Об этом свидетельствуют и разные даты подписания акта сдачи- приемки этапа СЧ ОКР Головным исполнителем (28.09.2017) и Заказчиком (24.10.2017).

Таким образом, Заказчик полностью подтвердил, что работа выполнена в полном соответствии с контрактными условиями, что исключает какое-либо нарушение условий контракта, включая сроки выполнения работ по указанным этапам контракта.

Кроме того, в соответствии с п.5.2 контракта техническая приемка результатов СЧ ОКР (этапов СЧ ОКР), контроль за ходом выполнения СЧ ОКР, а также выполнением Головным исполнителем условий контракта со стороны Заказчика могут возлагаться на представительства Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» в организациях и на предприятиях ракетно-космической промышленности.

Контроль за качеством и приемка результатов СЧ ОКР (этапов СЧ ОКР), контроль за ходом выполнения СЧ ОКР, а также за выполнением Головным исполнителем условий контракта со стороны Заказчика возлагается на ВП (военное представительство Минобороны России).

Техническая приемка не является окончательной приемкой результатов работ по контракту.

Согласно п.5.4 контракта исполнителю определена обязанность по окончании этапа СЧ ОКР представить результат работ. Результат работ был представлен до сроков окончания выполнения работ.

Следовательно, Ответчик не допускал нарушений срока выполнения указанных этапов, соответственно оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ не имеется.

Подписание заказчиком актов приемки работ позднее сроков предъявления выполненных работ Исполнителем не свидетельствует о нарушении Исполнителем сроков выполнения работ и не могут относиться к ответственности Исполнителя, так как результат работ предъявлен Заказчику до сроков окончания выполнения работ. Указный результат к этому моменту прошел приемку военного представительства. Претензий к результату работ у заказчика не было.

Условие контракта (п.4.3.) о том, что датой исполнения обязательств по отдельным этапам является дата подписания заказчиком акта приемки этапа СЧ ОКР фактически ставит вопрос наличия ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ в зависимость от усмотрения истца, что по условиям действующего законодательства недопустимо. Принцип свободы договора не позволяет определять его условия с нарушением требований закона (ст. 422 ГК РФ). С учетом данного обстоятельства в период просрочки не может быть включен срок утверждения заказчиком акта приемки этапа СЧ ОКР.

Подписание заказчиком актов сдачи-приемки работ позднее сроков предъявления выполненных работ Исполнителем не свидетельствует о нарушении Исполнителем сроков выполнения работ.

Несоблюдение срока выполнения работ может быть вменено исполнителю только при нарушении им условий договора о выполнении работ по состоянию на определённую дату.

Приемка работ, осуществляемая заказчиком, зависящая от его волеизъявления, является самостоятельным юридическим фактом, который не может подтверждать другой юридически значимый факт - выполнение работ исполнителем и предъявление их к приемке в срок.

В соответствии со ст. 777 ГК РФ, согласно которой Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком за нарушение договоров на выполнение ОКР, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине Исполнителя (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд первой инстанции правильно отметил, что процесс оформления Заказчиком актов приемки работ по этапу №1 затянулся не по вине ответчика, следовательно, отсутствуют основания для взыскания неустойки, а сам по себе факт длительного оформления заказчиком актов сдачи-приемки выполненных этапов СЧ ОКР не может являться основанием для начисления неустойки на неответственную за этот процесс сторону контракта.

Работы фактически были выполнены с надлежащим качеством и предъявлены к приемке в установленные контрактом сроки, акты датированы в пределах сроков выполнения работ, их фактическое подписание истцом с проставлением в акте иной даты при условии отсутствия каких-либо претензий в отношении объемов и качества выполненных работ, не может быть признано судом в качестве надлежащего основания для наложения на ответчика обязанности по уплате штрафных неустоек за просрочку исполнения при фактическом установлении отсутствия такового.

Ответчик не допускал нарушений срока выполнения этапа №1 и соответственно оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения в силу ст. 401 и 777 ГК РФ не имелось.

Действия Исполнителя носят добросовестный характер и не направлены на уклонение от исполнения обязательств, а также в действиях Исполнителя отсутствует вина, поскольку Ответчик выполнил работы в срок и результат работ передан Заказчику в срок, установленный контрактом.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019 по делу №А40-236040/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                                       В.Я. Гончаров

Судьи:                                                                                                                                  Е.В. Бодрова

                                                                                                                                                А.Л. Фриев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.