Постановление от 23 июня 2023 г. по делу № А32-41246/2022

2401/2023-61126(2)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-41246/2022
город Ростов-на-Дону
23 июня 2023 года
15АП-8420/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2023 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубанькар»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2023 по делу № А3241246/2022 об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кубанькар» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кубанькар» (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления административной комиссии при Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Административная комиссия) от 11.08.2022 № БЛ2270583 по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2023 суд передал дело № А32-41246/2022 в Краснодарский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2023 суд исправил ошибку, допущенную в мотивировочной части определения суда от 10.04.2023 по делу № А32-41246/2022 на 3 листе второго абзаца вместо слов «охраны окружающей среды и природопользования» читать по тексту: «безопасности дорожного движения».

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.


Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции ошибочно указал, что статьёй 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил безопасности дорожного движения, а именно нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, поскольку статьёй 3.10 находится в главе 3 «Административные правонарушения в области охраны здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и благоустройства территории» Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», спорное правонарушение отнесено региональным законодателем к правонарушениям в области благоустройства территории. Данное правонарушение не является нарушением в сфере безопасности дорожного движения. Суд первой инстанции ошибочно посчитал, что Общество в данном случае выступает как участник правоотношений, допустивший нарушение законодательства в сфере безопасности дорожного движения. Исправление ошибок в оспариваемом определении фактически привело к изменению судом своих выводов относительно объективной стороны правонарушения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Возможность исправления описок, опечаток и арифметических ошибок предусмотрена статьёй 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 3 которой арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, либо по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из данной нормы следует, что исправление арбитражным судом опечатки не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания вышеназванной нормы арбитражного процессуального законодательства.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Таким образом, поскольку в силу статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей, то исправление опечатки, описки, арифметической ошибки допускается в любой его части, с соблюдением требования о не изменении его содержание, то есть не изменяя существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении.


Апелляционным судом установлено, что на дату вынесения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом резолютивной части постановления 04.05.2023, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2023 по делу № А32-41246/2022 о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции, лицам, участвующим в деле было известно о внесении судом первой инстанции исправлений в определение.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 определение Арбитражного суда Краснодарского края оставлено без изменения, дело передано на рассмотрение в Краснодарский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. Судебный акт мотивирован тем, что организация платной парковки служит целям безопасности дорожного движения. Организация парковочных мест направлена на обеспечение безопасности дорожного движения, в том числе, безопасности стоянки транспортного средства в установленных для этого и согласованных уполномоченными лицами местах. Необходимость обеспечения благоустройства парковок вытекает из требований безопасности дорожного движения. Совершенное Обществом деяние при таких обстоятельствах посягает на общественные отношения как в области безопасности дорожного движения так и в области благоустройства территорий муниципальных образований и представляет собой нарушение норм публичного права. Доводы апелляционной жалобы о наличии в решении суда указаний на то, что «объективная сторона вмененного обществу правонарушения выражается в бездействии, выразившемся в невыполнении норм действующего законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования» не принимаются апелляционным судом с учетом исправительного определения суда первой инстанции от 21.04.2023.

С учётом изложенного, исправление судом первой инстанции ошибки, апелляционный суд считает не привели к изменению содержания определения от 10.04.2023 и не изменило его существо и выводы.

Апелляционный суд отмечает, что исправление ошибки произведено судом первой инстанции до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2023.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что исправленная судом первой инстанции определением от 21.04.2023 описка по своей сути носят технический характер.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2023 по делу № А32-41246/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 272, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья С.В. Пименов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 9:28:00

Кому выдана Пименов Сергей Вячеславович