Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А40-24837/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-24837/18-33-179
г. Москва
25 апреля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2018 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Лидер-К»

к ответчику: ИФНС России № 4 по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления № 65/ЮГ от 17.01.2018г. по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: извещен, не явился,

от ответчика: ФИО2, служ.уд., дов. № 05-18/040764@ от 07.11.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидер-К» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ИФНС № 4 по г. Москва с требованием об оспаривании постановления № 65/ЮГ от 17.01.2018г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.5 КоАП РФ.

Заявитель не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч.6 ст. 210 АПК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Суд установил, что заявление подано в арбитражный суд с соблюдением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Начальник инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по г. Москве вынесла в отношении ООО «ЛИДЕР-К» постановление № 65/ЮГ от 17.01.2018 по делу об административном правонарушении, которым указанное лицо привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ.

Заявитель указывает, что Акт проверки № 0711818 от 23.12.2017 вручен не уполномоченному представителю ООО «ЛИДЕР-К», т.е. лицу без доверенности. Генеральный директор ООО «ЛИДЕР-К» не наделяла полномочиями сотрудников присутствовать при проведении проверок, а также получать акт проверки.

Также заявитель указывает, что Инспекция налоговой службы России № 4 по г. Москве не уведомило ООО «ЛИДЕР-К» о составление протокола об административном правонарушении, о рассмотрении административных материалов и вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Таким образом, инспекцией нарушен порядок привлечения к административной ответственности ООО «ЛИДЕР-К».

Кроме того, указывая, что между ООО «ЛИДЕР-К» и ООО «ЦТО Сервис Групп» заключен договор на обслуживание ККТ, согласно условием договора осуществляет обслуживание ККТ, в виду чего заявитель считает, что ООО «ЛИДЕР-К» не допускало нарушений ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования заявителя, суд исходит из существенного нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания ст.ст.25.4, 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии законного представителя юридического лица. В отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности дело может рассматриваться лишь в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, административный орган, согласно ст.ст.25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, что законный представитель Общества не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доказательств того, что административный орган располагал соответствующими доказательствами на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления, в материалы дела не представлено.

Постановление вынесено 17.01.18 года.

Уведомлением от 15.01.18 года общество вызывалось на 17.01.18 на рассмотрение материалов проверки и вынесение постановления. Вместе с данным уведомлением обществу направлялась копия протокола об административном правонарушении. 16.01.18 уведомление было направлено. Доказательства заблаговременного вручения указанного уведомления обществу налоговым органом в материалы дела не представлено.

Лицу, в отношении которого составляется протокол и рассматривается дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать в их составлении, вынесении и пользоваться другими правами, предусмотренными Кодексом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом неоспоримых доказательств того, что административный орган на момент рассмотрения дела об административном правонарушении располагал доказательствами надлежащего уведомления генерального директора Общества в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Рассмотрев дело без извещения законного представителя Общества, административный орган лишил общество возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения, а, следовательно, допустил существенное нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности.

Таким образом, общество было лишено ответчиком возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Указанный подход изложен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года № 2297/11.

В соответствиях ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности подлежат признанию незаконными в судебном порядке.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 2.2, ч.2 ст. 14.8, 25.1, 25.4, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КоАП РФ, ст.ст. 66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 4 по г. Москве №65/ЮГ от 17.01.2018 г. по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина