Постановление от 12 сентября 2024 г. по делу № А83-11853/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru 



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-11853/2022
13 сентября 2024 года
г. Севастополь



Резолютивная часть постановления оглашена 9 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2024 года


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи                                                   Котляровой Е.Л.,

судей                                                                                                Калашниковой К.Г.,

                                                                                                          Оликовой Л.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордон А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,


рассмотрев апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 27 июня 2024 года по делу № А83-11853/2022 о признании требований подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (судья С.А. Чумаченко), принятое по рассмотрению

заявления Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым о признании кредиторских требований в размере 1 918,00 руб. обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), 



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым 20.06.2022 обратился Жилищно-строительный кооператив «Южный берег» (далее – ЖСК «Южный берег») с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Крым суда от 27.09.2022 (резолютивная часть решения от 27.09.2022) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

В суд первой инстанции 08.05.2024 от Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым (далее – Межрайонная ИФНС № 9 по РК) поступило заявление о признании кредиторских требований в размере 1 918,00 руб., обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов и восстановлении срока на включение в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2024 заявление удовлетворено, признаны требования Межрайонной ИФНС № 9 по РК в размере 1 918,00 руб. обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.


Не согласившись с принятым определением, финансовый управляющий ФИО1 обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС № 9 по РК отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального и процессуального права, обжалуемое определение основано на неполном выяснении всех обстоятельств по делу.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание, что суд первой инстанции не принял во внимание, не приобщил к материалам дела возражения финансового управляющего относительно обоснованности требований Межрайонной ИФНС № 9 по РК.

Отмечает, что произведено начисление налога на транспортное средство, не принадлежащее должнику.


Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024 настоящая апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд от финансового управляющего ФИО1 и Межрайонной ИФНС № 9 по РК поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.


Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.


В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).


Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО2 имеет неисполненные перед Межрайонной ИФНС № 9 по РК обязательства в размере 1 918,00 руб. (основной долг), а именно:

- неуплата транспортного налога с физических лиц за 2020 год в сумме 959,00 руб. согласно расчету от 28.08.2023;

- неуплата транспортного налога с физических лиц за 2021 год в сумме 639,00 руб. согласно расчету от 28.08.2023;

- неуплата транспортного налога с физических лиц за 2021 год в сумме 320,00 руб. согласно расчету от 28.08.2023.


В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В ходе налогового администрирования в пределах своих полномочий в целях урегулирования задолженности в досудебном порядке уполномоченный орган принял все необходимые меры, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, которые не привели к урегулированию образовавшейся задолженности.

В связи с изменениями Налогового кодекса Российской Федерации, внесенными Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон) в части реализации с 01.01.2023 института единого налогового счета, изменен порядок применения мер взыскания задолженности в отношении должников.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо - единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требование, направленное после 01.01.2023 в соответствии со статьей 69 Кодекса прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31.12.2022 (включительно).

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом в адрес должника были направлены требования об уплате налогов (сборов), пеней, штрафных санкций с установленным сроком исполнения.


Как указывает финансовый управляющий, основная сумма задолженности по налоговым платежам образовалась в связи с неуплатой транспортного налога с физических лиц за 2020-2021 гг. на транспортное средство АМТС ГАЗ КТП-330239, VIN – <***>, р.з. <***>.

Между тем указанное транспортное средство было реализовано приставами в рамках исполнительного производства № 9228/17/82025-ИП судебным приставом ОСП по г. Ялта и, согласно отчета о реализации имущества от 26.06.2018 года, предоставленного поверенным Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым ИП ФИО3, реализован 22.05.2018 года за 84 301,30 руб.

Указывает, что  со стороны ФНС России имеет место начисление налога на транспортное средство, фактически не принадлежащее должнику.

Однако как усматривается из материалов дела  и  согласно ответу МВД по Республике Крым от 02.11.2023 автомобиль марки ГАЗ КТП-330239, VIN <***>, с государственным регистрационным знаком <***> с 23.06.2016 зарегистрирован на имя гражданина ФИО2

В силу пункта 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Межрайонной ИФНС № 9 по РК  установлены на основании регистрационных документов обязательства гражданина ФИО2 по  неуплате транспортного налога с физических лиц.

Должником и финансовым управляющим  решения налогового органа не обжалованы.

Доказательства погашения задолженности должником в материалы дела не представлены.

Статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, страховых взносов. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании сбора, страховых взносов и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. Положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, страховых взносов, а также штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании сбора (страховых взносов) за счет имущества плательщика сбора (плательщика страховых взносов) - организации или индивидуального предпринимателя.

Наличие вышеуказанной задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, а также не оспаривается должником и временным управляющим.


Статьей 142 Закона о банкротстве определено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке статьи 100 Закона о банкротстве, при этом указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и в случае направления в суд данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением заинтересованных лиц о введении в отношении должника процедуры банкротства является публикация в печатном издании, определяемом регулирующим органом.

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Из материалов дела следует, что сведения о введении процедуры реализации имущества должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 182 (7383) от 01.10.2022, следовательно, реестр требований кредиторов подлежал закрытию 01.12.2022.

Заявление (требование) о включении в реестр требований кредиторов направлено в арбитражный суд по средствам системы электронной подачи документов связи 06.05.2024, то есть с пропуском срока на его предъявление.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В суде первой инстанции заявителем было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

Исходя из положений пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), с учетом опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, кредитор считается извещенным о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества по истечении пяти рабочих дней со дня опубликования соответствующих сведений в официальном печатном издании - газете "Коммерсант" (более позднего публичного извещения) независимо от получения уведомления финансового управляющего, предусмотренного абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления № 45, в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве. Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Процедура банкротства является публичной. Сведения о введении процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания «Коммерсантъ», а также в ЕФРСБ. Кроме того, судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на публичном федеральном ресурсе Картотека арбитражных дел.

Таким образом, наличие объективных причин, препятствующих своевременному предъявлению требований к должнику, заявителем не представлено и не обосновано, равно, как и не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем предпринимались действия, направленные на своевременное предъявление требований к должнику. Заявление об установлении требования направлено заявителем в суд после закрытия реестра требований кредиторов должника. В связи с чем, ходатайство о восстановлении срока было отклонено судом первой инстанции.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статья 142 Закона о банкротстве).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно признал требования Межрайонной ИФНС № 9 по РК в размере 1 918,00 руб. обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что суд первой инстанции не принял во внимание, не приобщил к материалам дела возражения финансового управляющего относительно обоснованности требований Межрайонной ИФНС № 9 по РК, опровергаются материалами дела. Так, согласно протоколу судебного заседания от 03.06.2024 к материалам дела приобщены все документы, поступившие до судебного заседания, в том числе отзыв финансового управляющего от 30.05.2024 (т. 1 л.д. 18-21).


Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции, а также к неправильному толкованию норм законодательства о банкротстве.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (части 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.


Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024 удовлетворено ходатайство заявителя о предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 27 июня 2024 года по делу № А83-11853/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000,00 руб.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий



Е.Л. Котлярова


Судьи



К.Г. Калашникова


          Л.Н. Оликова