Постановление от 27 февраля 2023 г. по делу № А15-2524/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А15-2524/2021

27.02.2023


Резолютивная часть постановления объявлена 22.02.2023

Постановление изготовлено в полном объёме 27.02.2023


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Демченко С.Н., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие истца - Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Дагестан» (г. Махачкала, ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика - общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Лидер» (г. Махачкала, ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц - Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан (г. Махачкала, ИНН <***>, ОГРН <***>), временного управляющего ФИО2, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Дагестан» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.10.2022 по делу № А15-2524/2021 (судья Лачинов Ф.С.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Дагестан» (далее по тексту – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Лидер» (далее по тексту – общество) 36 145,05 руб. неустойки и 50 206,30 руб. убытков.

Решением суда от 17.10.2022 в иске отказано. С уд пришел к выводу, что истцом не доказана необходимая для применения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением истцу убытков и их размера.

Учреждение не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению заявителя, в нарушение условий заключенного сторонами договора региональный оператор допустил неоднократные нарушения графика вывоза твердых коммунальных отходов (далее по тексту – ТКО). Кроме того, ответчик в одностороннем порядке прекрати вывоз ТКО, в связи с чем истец предпринял действия по самостоятельному вывозу мусора, и как следствие понес убытки.

В отзыве общество доводы жалобы отклонило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, апелляционный суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 27.08.2019 между учреждением (потребитель) и обществом (региональный оператор) заключен договор № 01603/А/2019-РО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (т.д. 1 л.д. 59-66).

В нарушение условий заключенного договора региональный оператор в одностороннем порядке с 14.01.2021 прекратил вывоз твердых коммунальных отходов, в связи, с чем истец предпринял действия по самостоятельному вывозу мусора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения с иском в арбитражный суд.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан состав гражданского правонарушения (наличия понесенных убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками) для взыскания убытков с ответчика.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, а также картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.04.2021 по делу № А15-1482/2021 принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лидер» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.04.2021 (резолютивная часть от 30.04.2021) в отношении общества введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2

Исковое заявление поступило в суд первой инстанции 27.05.2021, то есть после введения наблюдения.

В данном споре истцом заявлены требования о взыскании убытков, понесенных в связи с неисполнением обязательств по договору за январь и февраль 2021 и неустойки, начисленной за период с 14.01.2021 по 03.02.2021 года, то есть за период, предшествующий дате принятия судом заявления о признании ответчика банкротом – 02.04.2021.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ненадлежащее исполнение договорных обязательств имело место до даты принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем соответствующие требования являются реестровыми и не могут быть признаны текущими.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковое заявление учреждения - оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования являются реестровыми, а иск подан после введения процедуры наблюдения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено

В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.10.2022 по делу № А15-2524/2021 отменить.

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Дагестан» оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Марченко О.В.

Судьи Демченко С.Н.

Счетчиков А.В.