Решение от 1 августа 2023 г. по делу № А41-97726/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-97726/22
01 августа 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "Кортисс" (ИНН <***>)

к Администрации городского округа Фрязино Московской области

третьи лица: Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области,

о признании незаконным решения от 07.09.2022 №Р001-2892320951-62202720 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведение торгов, в собственность за плату без проведения торгов" на земельный участок с кадастровым номером 50:44:0020407:86, расположенного по адресу: <...>

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 11.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кортисс" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Фрязино Московской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) с требованием о признании о признании незаконным решения от 07.09.2022 №Р001-2892320951-62202720 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведение торгов, в собственность за плату без проведения торгов" на земельный участок с кадастровым номером 50:44:0020407:86, расположенного по адресу: <...>; обязании предоставить земельный участок с кадастровым номером 50:44:0020407:86, расположенного по адресу: <...> в собственность за плату без проведения торгов.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО « Кортисс» на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 50:44:0020407:106 площадью 65,4 кв.м, расположенное по адресу: <...> (далее -Здание), которое расположено на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 50:44:0020407:86, площадь участка 320 кв.м.

Заявитель обратился в Администрацию городского округа Фрязино Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, по результатам рассмотрения которого Администрация решением от 07.09.2022 №от 07.09.2022 №Р001-2892320951-62202720 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведение торгов, в собственность за плату без проведения торгов" на земельный участок с кадастровым номером 50:44:0020407:86, расположенного по адресу: <...> в связи с тем, что земельный участок частично расположен в зоне строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещения) объектов всех видов транспорта федерального и регионального значения: Щелково-Фряново, а также объект капитального строительства должен отвечать всем признакам объектов недвижимого имущества.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление государственной услуги по предоставлению гражданам Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» производится в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 01.05.2022), Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022), Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 (ред. от 16.09.2021) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (Зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2020 N 61482), Распоряжения Минмособлимущества от 03.07.2020 N 15ВР-910 (ред. от 31.05.2021) "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" и другими нормативно правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 статьи 39.20 Земельного кодекса предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 названного Кодекса).

Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно статье 39.16 ЗК РФ указаны следующие основания, препятствующие предоставлению земельного участка, среди которых:

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 6);

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (п. 17).

На основании п. 7 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

При этом по смыслу ст.39.16 ЗК РФ, для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2016 № 305-КГ16-10498, а также в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2021 № Ф05-14057/2021 по делу № А41-20223/2020, законность которого проверена Верховным Судом РФ (Определение Верховного Суда РФ от 26.11.2021 № 305-ЭС21-19069), в которых также содержится вывод, что для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

Схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденная постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 № 230/8, является градостроительной основой планируемых стратегических преобразований, необходимых для реализации политики пространственного развития Московской области, и составной частью генерального плана развития Московской области.

Пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) закреплено понятие территориального планирования, под которым понимается планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Согласно части 1 статьи 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГрК РФ, документами территориального планирования Российской Федерации являются схемы территориального планирования Российской Федерации в следующих областях: 1) федеральный транспорт (железнодорожный, воздушный, морской, внутренний водный, трубопроводный транспорт), автомобильные дороги федерального значения; 2) оборона страны и безопасность государства; 3) энергетика; 4) высшее образование; 5) здравоохранение.

Согласно п. 3 ст. 10 ГрК РФ, подготовка схем территориального планирования Российской Федерации может осуществляться в отношении одной или нескольких областей, указанных в части 1 настоящей статьи.

Подготовка схем территориального планирования Российской Федерации в соответствующих области или областях может осуществляться в составе одного или нескольких документов территориального планирования Российской Федерации.

Подготовка схем территориального планирования Российской Федерации осуществляется применительно ко всей территории Российской Федерации.

По решению Президента Российской Федерации или решению Правительства Российской Федерации подготовка схем территориального планирования Российской Федерации может осуществляться применительно к части территории Российской Федерации.

Схемы территориального планирования Российской Федерации содержат положения о территориальном планировании, карты планируемого размещения объектов федерального значения (п. 4 ст. 10 ГрК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГрК РФ, в положениях о территориальном планировании, содержащихся в схемах территориального планирования Российской Федерации, указываются сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов федерального значения, их основные характеристики, их местоположение (указываются наименования муниципального района, поселения, городского округа, населенного пункта), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов.

Документами территориального планирования субъекта Российской Федерации являются схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации. Подготовка указанных схем может осуществляться в составе одного или нескольких документов территориального планирования субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 3, 4 и 9 ст. 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017 года, схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации включают карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов, при этом в данных документах не предусмотрено перечисление конкретных земельных участков, попадающих в зоны размещения планируемых объектов.

Документы территориального планирования Московской области являются обязательными для органов местного самоуправления в силу статьи 9 ГрК РФ.

Определением арбитражного суда от 12.04.2023 по настоящему делу удовлетворено ходатайство заявителя о назначении судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312505026900051, <...>/1).

Данным определением перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1.Установить фактическое местоположение земельных участков с кадастровым номером 50:44:0020407:86 и с кадастровым номером 50:44:0000000: 6830 рядом с земельным участком с кадастровым номером 50:44:0020407:86;

2.Установить, соответствует ли фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером: 50:44:0000000:6830 землеотводной документации, а именно проекту реконструкции в районе пересечения с ул. Садовой рядом с земельным участком с кадастровым номером 50:44:0020407:86?

3.Имеются ли пересечения земельного участка с кадастровым номером: 50:44:0000000:6830 и земельного участка с кадастровым номером 50:44:0020407:86 согласно проекту и по данным ЕГРН?

По результатам проведенной экспертизы поступило заключение эксперта №107-06/ЗЭ/23 об определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:44:0020407:86 и 50:44:0000000: 6830 (л.д. 139-156).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Экспертное заключение должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленное в материалы дела экспертное заключение №107-06/ЗЭ/23 суд пришел к выводу, что данное экспертное заключение не подлежит признанию надлежащим доказательством.

Суд обращает внимание, что выводы эксперта основаны исключительно на результатах визуального осмотра, не являются аргументированными, носят предположительный характер, необходимые расчеты для обоснования выводов не представлены.

Так, Отвечая на поставленные вопросы, эксперт указал, что в представленных материалах дела отсутствует проект реконструкции в районе пересечения с ул. Садовой рядом с земельным участком с кадастровым номером 50:44:0020407:86, что не позволяет достоверно границы зоны планируемого размещения всех видов транспорта, строительства и ремонта дорог, из-за большой погрешности при использовании картографического материалами.

При этом в нарушение ч. 3 ст. 55 АПК РФ, п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" Эксперт никаких ходатайств, в том числе о предоставлении проекта реконструкции в районе пересечения с ул. Садовой рядом с земельным участком с кадастровым номером 50:44:0020407:86, в соответствующем масштабе, в цветном варианте, не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что экспертное заключение №107-06/ЗЭ/23 содержит существенные внутренние противоречия, что не позволяет утверждать о достоверности и качественности проведенного исследования, в связи с чем силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ является ненадлежащим доказательством и не может быть положено в основу настоящего судебного решения.

Вместе с тем возражая против удовлетворения заявленных требований, Комитет, представил Графические материалы в отношении рассматриваемой территории и указал, что Схемой территориального планировании транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 № 230/8 (в ред. от 07.07.2022) (далее - СТП ТО МО), предусмотрена реконструкция автомобильной дороги регионального значения Щелково - Фряново с 6 полосами движения и шириной зоны планируемого размещения 100 м., При этом рассматриваемый земельный участок с кадастровым номером 50:44:0020407:86 частично расположен в зоне планируемой реконструкции автомобильной дороги регионального значения Щелково - Фряново.

Таким образом, по результатам исследования представленных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что Схемой территориального планировании транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 № 230/8 для данного участка ширина зоны планируемой реконструкции составляет 100 м (номер участка - 42181602), следовательно зона планируемой реконструкции линейного объекта априори шире и имеет иные параметры, чем землеотвод, занятый автомобильной дорогой.

С учетом изложенного, проведенная в рамках настоящего дела судебная экспертиза правового значения не имеет, поскольку вопросы, поставленные на разрешение эксперта, не опровергают факта расположения рассматриваемого земельного участка в границах зоны планируемой реконструкции автомобильной дороги регионального значения Щелково - Фряново.

Документация по планировке территории для данного участка дороги не утверждена, в связи с чем красные линии и конфигурация планируемого линейного объекта не определены, что делает ограниченной в использовании территорию в границах зоны планируемого размещения объекта транспортной инфраструктуры.

На основании вышеизложенного и учитывая, что в соответствии со Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 № 230/8, которая является составной частью Генерального плана развития Московской области как системы нормативных правовых актов Московской области и утверждена Правительством Московской области в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, испрашиваемый земельный участок частично входит в зону планируемой реконструкции автомобильной дороги регионального значения Щелково - Фряново, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:44:0020407:86 на основании ч. 5 ст. 27 ЗК РФ является ограниченным в обороте и не может быть предоставлен обществу в собственность.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 26.11.2021 № 305-ЭС21-19069, от 26.12.2019 по делу № 305-ЭС19-24511, от 19.11.2019 по делу № 305-ЭС19-20625.

Ссылка заявителя об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости записей об ограничениях в отношении земельного участка не может быть принята во внимание, поскольку зоны планируемого размещения объектов транспортной инфраструктуры не подлежат государственному кадастровому учету, такие зоны отображаются в документах территориального планирования, к которым, в том числе на основании части 1 статьи 14 ГрК РФ отнесены схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации. Нормы, регламентирующие порядок установления, изменения, прекращения существования зон с особыми условиями использования территорий, и на которые ссылается заявитель в обосновании своих требований, к рассматриваемым правоотношениям не применимы, а тем более не опровергают и не ставят под сомнение сам факт расположения земельного участка в границах зоны планируемой реконструкции автомобильной дороги регионального значения.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная положениями ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ совокупность оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ,-



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Е.С. Криворучко