Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А47-8031/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8031/2018
г. Оренбург
13 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 13 ноября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью строительная корпорация «Горизонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Оренбургская область, город Новотроицк

к акционерному обществу «Новотроицкое предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Оренбургская область, город Новотроицк

о признании права собственности отсутствующим, об исключении записи из ЕГРН

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:

Администрация г. Новотроицк Оренбургской области,

АО «Уральская Сталь»,

в отсутствие сторон

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Горизонт» (далее – истец ООО СК «Горизонт») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением об исключении из ЕГРН записи о зарегистрированном праве собственности открытого акционерного общества «Новотроицкое предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее – ответчик, ОАО «НППЖТ») на железнодорожные пути Новотроицкого района ГУП НППЖТ, кадастровый (условный) номер: 56-56-22/014/2010-129, назначение – нежилое, протяженностью 1137,8 п.м., инв. № 5257, лит. С3, адрес объекта: Участок находится примерно в 320 метрах по направлению на юго – запад от ориентира (административное здание), расположенного за переделами участка, адрес ориентира: <...>.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2018 года в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которым суд рассматривает требования о признании отсутствующим право собственности АО «Новотроицкое предприятие промышленного железнодорожного транспорта» на железнодорожные пути Новотроицкого района ГУП НППЖТ, протяженностью 1137,8 п.м., расположенные на земельном участке, принадлежащем ООО Строительная корпорация «Горизонт» и об исключении записи из ЕГРН о зарегистрированном праве собственности ОАО «НППЖТ» (Свидетельство о государственной регистрации права №56-АБ 138464, выданное 14 мая 2010 года) указание на то, что объект (сооружение) является железнодорожными путями (т. 1 л.д. 122).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте в сети "Интернет".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Определением от 03.10.2018 у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области истребована копия дела правоустанавливающих документов на железнодорожные пути Новотроицкого района ГУП НППЖТ, назначение: нежилое, протяженность 1137,8п.м., инв.№5257-5, литер С3, адрес объекта: Участок находится примерно в 320 метрах по направлению на юго-запад от ориентира (административное здание), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2018 г. с учетом положений ст. 124 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об изменении наименования ответчика - Акционерное общество «Новотроицкое предприятие промышленного железнодорожного транспорта».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2018 у Управления ЮУЖД и Оренбургского отделения ЮУЖД суд истребовал сведения о дате ввода в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Новотроицкого района ГУП НППЖТ (протяженностью 1137.8 п.м., инв № 5257-5 литер С3, расположенный примерно в 320 метрах по направлению на юго-запад от ориентира (административное здание) расположенного за пределами участка, адрес ориентира <...>. 2); о периодичности проведения их технического осмотра; о наличии за период 2005-2017 годы договоров между ОАО «РЖД» и ОАО «НППЖТ» на осуществление перевозок, подачу и уборку вагонов, а также иных договоров, направленных на соблюдение владельцем пути в процессе его эксплуатации требований действующего законодательства, предусматривающих специальный режим содержания и использования пути.

Согласно представленному ответу № РНЮ-1 от 09.01.2018 в период с 2005 по 2017 г.г. между АОА «РЖД» и ГУП «НППЖТ» по станции Новотроицк Южно – Уральской железнодорожной дороги не заключались договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользовании, а также иные договоры, направленные на соблюдение данным предприятием требований действующего законодательства по содержанию и использованию Новотроицкого района железнодорожных путей необщего пользования данного предприятия, в связи с чем осмотры технического состояния путей необщего пользования указанного предприятия не производились, акты ввода в эксплуатацию указанного железнодорожного пути отсутствуют.

В указанном письме ОАО «РЖД» сообщило, что ОАО «НППЖТ» является контрагентом АО «Уральская сталь» согласно договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Новотроицк Южно – Уральской железной дороги, отношения которых в силу ст. 60 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» регулируются без участия ОАО «РЖД» (т. 4 л.д. 20).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Уральская стать» и Администрация муниципального образования города Новотроицк.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.01.2019 удовлетворено ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО2.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 1. Где располагается (на каком земельном участке) объект недвижимости: железнодорожные пути Новотроицкого района ГУП НППЖТ, протяженностью 1137,8 п.м., принадлежащие ООО Строительная корпорация «Горизонт» (свидетельство о государственной регистрации права № 56-АБ 138464, выданное 14 мая 2010 года, выписка из ЕГРН)?

2. Является ли оспариваемый объект объектом капитального строительства (линейным объектом) и обладает ли соответствующими признаками?

3. Каково техническое состояние объекта железнодорожные пути Новотроицкого района ГУП НППЖТ, протяженностью 1137,8 п.м. по состоянию на 01 августа 2017?

Производство по делу приостановлено.

Заключение эксперта представлено в материалы дела. Производство по делу возобновлено.

Судом было удовлетворено ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта ФИО2

В судебном заседании 23.09.2019 эксперт ФИО2 пояснила, что объект исследования находится в ветхом состоянии и его восстановление экономически нецелесообразно.

ООО «Горизонт» заявлено ходатайство о проведении дополнительной судебной экспертизы (т. 7 л.д. 116-117).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2020 г. удовлетворено ходатайство истца о назначении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» эксперту ФИО2, на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Позволяло ли техническое состояние оспариваемого объекта недвижимости: железнодорожные пути Новотроицкого района ГУП НППЖТ, протяженностью 1137,8 м использовать его по целевому назначению в состоянии, предшествующем действиям истца по его демонтажу, т.е. до 01.08.2017 года?

2) Позволяло / позволяет ли техническое состояние оспариваемого объекта недвижимости: железнодорожные пути Новотроицкого района ГУП НППЖТ использовать оставшуюся, неразобранную часть железнодорожного пути по целевому назначению, если основная часть ж/д пути демонтирована?

Согласно дополнительному экспертному заключению № 52-С от 06.07.2020 (т. 8 ) эксперт ФИО2 пришла к выводам, что состояние путей на момент выполнения работ по демонтажу требовало проведения ремонта и технического обслуживания путей. Экспертом в рамках проведения исследования, описанного в заключении эксперта от 26-С от 10.06.2019 установлено, что ремонт объекта на исследуемую дату уже был экономически нецелесообразен.

По второму вопросу эксперт пришла к выводу о невозможности использования оставшейся, неразобранной части железнодорожного пути, по целевому назначению.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.10.2019 года судом истребованы у ГБУ «Госкадоцентр Оренбургской области» имеющиеся копии документов: землеотводные документы из технической документации от 26.02.2010 с графической частью для целей государственной регистрации права на недвижимое имущество: железнодорожные пути Новотроицкого района ГУП НППЖТ, инвентарный номер 5257\5: адрес (местоположение) объекта: участок находится примерно в 320 метрах по направлению на юго-запад от ориентира (административное здание), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>; договор аренды земельного участка от 01.02.2008; кадастровый план земельного участка от 26.09.2017 № 43\07-01-2194, кадастровый номер земельного участка 56:42:03 07 001:0133.

26.11.2019 года во исполнение определения суда от 23.19.2019 в материалы дела поступили землеотводные документы: договор аренды земельного участка от 01.02.2008.

Иные документы у ГБУ «Госкадоцентр Оренбургской области» отсутствуют.

От истца 13.10.2020 через электронный сервис «Мой Арбитр» в материалы дела поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов и о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения отделом полиции заявления ООО СК «Горизонт» о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц АО «НППЖТ» за совершение мошеннических действий.

По мнению истца, решение правоохранительных органов по указанному заявлению может повлиять на разрешение спора в рамках настоящего дела.

Нормы статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают основания, при которых арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в том числе, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу данной нормы права одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу другого дела.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о приостановлении производства по делу, приходит к выводу, что принятое органами полиции процессуальное решение не является основанием для приостановления производства по делу в соответствии со ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства отказано.

Истцом в ходе судебного разбирательства было заявлено о фальсификации доказательств и назначении судебной экспертизы, в рамках которого истцом под сомнение поставлены документы, представленные ответчиком в обоснование своей позиции о фактическом использовании железнодорожных путей в хозяйственной деятельности, а именно договор, заключенный между АО «НППЖТ» и ООО «Транссервис» № 06/13 от 18.12.2013 на оказание услуг по отстою вагонов с приложением сводных ведомостей по оказанным услугам, актов оказанных услуг, счет-фактур за период январь – 2015 г. – декабрь 2015 г. и технический паспорт подъездных путей от 22.03.2010 года.

В силу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом разъяснены уголовно-правовые последствия такого заявления. Ответчик заявил возражения относительно исключения оспариваемых доказательств. Представляя ходатайство о назначении экспертизы истец не представил доказательства внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда. В случае неисполнения лицом, заявившем ходатайство о назначении судебной экспертизы обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы (абзац 2 пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Кроме того, проверив доводы о фальсификации доказательств, суд не усматривает оснований для их удовлетворения в силу следующего. Правила статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ определяют механизм проверки подлинности формы доказательства. Между тем в заявлении о фальсификации доказательств не содержится доводов, касающихся подлинности документа. Истец полагает указанные документы сфальсифицированными, как искусственно созданными для придания доказательственного значения и отражающими ложные сведения. Между тем, фальсификация доказательств в придаваемом этому понятию статьей 161Арбитражного процессуального кодекса РФ смысле, предполагает изменение содержания документа или в целом фабрикацию документа, заключается в сознательном искажении представляемых доказательств, например, документов путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл. При этом фальсификации подвергается материальный носитель составляющих доказательственную базу сведений, а не сами сведения, несостоятельность которых в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверена быть не может, а подлежит опровержению посредством представления иных доказательств.

При проверке заявления о фальсификации судом не установлено, что ответчиком было допущено умышленное искажение представляемых доказательств, что имели место подлинные документы и в них АО «НПЖТ» были внесены исправления, подчистки, подделки подписей и т.д. Оценка всех представленных сторонами доказательств приведена судом ниже.

Результат рассмотрения заявления о фальсификации доказательств в соответствии с ч. 2 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ отражен в протоколе судебного заседания.

Лица, участвующие в деле не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.06.2006 серии 56 АА № 304412, собственником земельного участка с кадастровым номером 56:42:0307001:107 площадью 79896 кв.м., расположенного в границах участка, по адресу ориентира: <...>, является ООО Строительная корпорация «Горизонт» на основании договора купли – продажи земельного участка от 11.04.2006, заключенного между ООО «Орбита» (продавец) и ООО Строительная корпорация «Горизонт» (покупатель). Указанный договор зарегистрирован 26.06.2006 года.

В свою очередь ООО «Орбита» приобрело спорный земельный участок в собственность на основании договора № 169 продажи земельного участка от 06.03.2006 года заключенного между местной администрацией муниципального образования город Новотроицк, Оренбургской области (продавец) и ООО «Орбита» (покупатель). В соответствии с п. 4.2. договора переход права собственности на участок подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области. С момента данной регистрации у покупателя возникает право собственности на участок. Регистрация указанного договора проведена 31.01.2006 за регистрационным номером 169.

ООО «Орбита» приобрело указанный земельный участок по договору купли-продажи от 06.03.2006 № 169, заключенному с Администрацией муниципального образования г. Новотроицк, в связи с приобретением комплекса объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке.

Какая-либо информация о расположении на земельном участке железнодорожных путей по данным технической инвентаризации, оформленной при заключении договора купли продажи от 06.03.2006 № 169, отсутствовала.

В 2008 г. при приватизации государственного унитарного предприятия промышленного железнодорожного транспорта (ГУП НППЖТ) железнодорожные пути литер С в количестве 18 штук, протяженностью 9 628,80 м, принадлежащие на праве хозяйственного ведения ГУП «НППЖТ (свидетельство о государственной регистрации права от 21.06.2007 серии 56 АА № 259620), а также земельный участок кадастровый номер 56:42:0307001:0133 для эксплуатации данных ж/д путей, вошли в состав приватизируемого имущества и были переданы АО «НППЖТ» на основании распоряжения Министерства природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области от 30.06.2008 г. № 1184-р, по передаточному акту от 18.09.2008г.

В последствии железнодорожные пути в количестве 18 штук общей протяженностью 9 628,80 м., литер С были разделены на части; в том числе выделен путь протяженностью 1137,8 м., о чем 14 мая 2010 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности за АО «НППЖТ» (т. 1 л.д. 39).

Сведения о сооружении железнодорожный путь протяженностью 1137,8 м внесены в ЕРГН с присвоением 26.12.2013 кадастрового номера 56:42:0000000:4197 (т. 1 л.д. 103). Согласно данным ЕГРН сооружение не имеет «привязки» к земельному участку.

Согласно представленному договору аренды земельного участка от 01.02.2008 на основании постановления главы МО г. Новотроицк от 22.08.2007 № 1044-п, от 13.12.2007 № 2017-п ГУП Оренбургской области «НППЖТ» предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 56:42:03:07001:0133 с местоположением: Участок находится примерно в 320,0 метрах по направлению на юго – запад от ориентира (административное здание), расположенное за пределами участка, адрес ориентира: <...>, для использования в целях для эксплуатации железнодорожных путей Новотроицкого района ГУП «НППЖТ» в количестве 18 штук, общей площадью 11 031,0 кв.м.

Договор заключался сроком с 21.06.2007 по 15.06.2008 г. (пункт 1.3. договора).

На основании передаточного акта, утвержденного заместителем председателя Правительства Оренбургской области от 18.09.2008 АО «НППЖТ» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 56:42:0307001:0133, земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации железнодорожных путей Новотроицкого района ГУП «НППЖТ», общая площадь 11031 кв.м., адрес объекта: участок находится примерно в 320 м. по направлению на юго – запад от ориентира (административное здание), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 11.11.2009 года и выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 23).

По итогам судебного разбирательства судом установлено, что железнодорожный путь литер С3 протяженностью 1137,8 м фактически располагается на трех земельных участках: с кадастровым номером 56:42:0307001:62, принадлежащим АО «Уральская сталь»; с кадастровым номером 56:42:0307001:107, принадлежащим ООО СК «Горизонт», а также на землях, государственная собственность на которые неразграничена.

На земельном участке с кадастровым номером 56:42:0307001:133, принадлежащем АО «НППЖТ» на праве собственности, спорный объект не располагается.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2020 по делу А47-14681/2019 АО «НПЖТ» отказано в признании недействительным заключенного между ООО СК «Горизонт» и ООО «Орбита» договора купли – продажи земельного участка от 11.04.2006, а также договора продажи земельного участка от 06.03.2006 № 169.

Согласно актуальной выписке в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 56:42:0307001:133, земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации железнодорожных путей Новотроицкого района ГУП «НППЖТ» 880 п.м., общая площадь 11031 кв.м., адрес объекта: участок находится примерно в 320 м. по направлению на юго – запад от ориентира (административное здание), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...> (т. 3 л.д. 23-31).

Согласно технической документации, составленной по состоянию на 26.02.2010 г. и в соответствии с делом правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером 56:42:0000000:4197 представленным Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области 06.11.2018 г. (т. 3 л.д. 6-16) железнодорожные пути были введены в эксплуатацию в 1956-1957 г.г., имеют литер СЗ, инв. № 5257/5, состоят из рельс марки Р-43, которые применяются при укладке железнодорожных путей звеньевого типа, мерная длина рельса 12,5 м. и 25 м. Общая протяженностью железнодорожного пути необщего пользования составляет 1 137, 80 м., в данную длину входят три тупика:

тупик № 16 «Ж/д путь ячеистый Ц-2» протяженностью 800,00 м.,

тупик № 17 «Ж/д путь на полигоне Ц-5», протяженностью 120,00 м.,

тупик № 30 «Ж/д путь под навес цеха ШБЗ», протяженностью -217,80 м.,

трех стрелочных переводов № 38 (одиночный правый), № 45 (одиночный левый). № 46 (одиночный левый),

деревянных шпал, в количестве 1820 шт., расположенных на балластном слое - песчаный, толщиной 10 см. ширина колеи 1,52 м. (т. 1 л.д. 40-50).

ОАО «НППЖТ» в августе 2017 года стало известно о том, что на железнодорожных тупиках № 16 и № 17 разобраны железнодорожные пути.

После этого стороны выясняли принадлежность железнодорожных путей и земельного участка, рассматривался вопрос о выкупе ж/д путей.

Из представленной в материалы дела переписки между ОАО «НППЖТ» и ООО СК «Горизонт» (письма от 07.11.2017 № 415, от 13.11.2017 № 409 (т. 1 л.д. 51, 54) судом установлено, что стороны не пришли к обоюдному согласию о размере выкупной стоимости железнодорожных путей и порядке расчетов, после чего генеральный директор ОАО «НППЖТ» ФИО3 обратился в ОП № 3 МУ МВД России «Орское» с заявлением о хищении принадлежащего обществу имущества.

В ходе проведения оперативной проверки постановлением от 24.11.2017, вынесенным оперуполномоченным ОУР ОП № 3 МУ МВД России «Орское», лейтенантом полиции ФИО4 установлено, что железнодорожные пути демонтированы и сданы на переработку вторичного сырья обществом «СК «Горизонт». В возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации указанным постановлением было отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 12-13).

В указанном постановлении от 24.11.2017, приведены объяснения директора ООО «СК «Горизонт» ФИО5, в котором он указал, что железнодорожные пути проходили по территории общества «СК «Горизонт», длительное время никем не использовались. Ввиду указанных обстоятельств директор ООО «СК «Горизонт» ФИО5 принял решение о демонтаже этого пути и сдачи рельсов на переработку вторичного сырья». При этом, о принадлежности железнодорожного пути обществу ООО «НПЖТ» он узнал только во время демонтажа рельс от работников ООО «НПЖТ».

20.03.2018 ООО СК «Горизонт» обращалось к ОАО «НППЖТ» с предложением заключить договор аренды земельного участка под принадлежащими обществу железнодорожными путями (т. 1 л.д. 57).

ОАО «НППЖТ» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании с ООО СК «Горизонт» убытков, выразившихся в разборе железнодорожного пути в тупике № 17 протяженностью 120 м., в тупике № 16 частично- протяженностью 481,8 м., всего 601,8 м. железнодорожного пути, о чем истцом составлен акт о хищении железнодорожных путей от 10.08.2017.

Данные требования рассматривались в рамках Арбитражного дела А47-1227/2018.

В ходе рассмотрения настоящего дела АО «НППЖТ» заявляло ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела с делом № А47-1227/2018.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2019 в удовлетворении ходатайства общества «НППЖТ» об объединении дел № А47-8031/2018 и № А47-1227/2018 в одно производство отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-2496/2019 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2019 по делу № А47-8031/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба акционерного общества «Новотроицкое предприятие промышленного железнодорожного транспорта» – без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу А47-1227/2018 исковые требования ОАО «НППЖТ» о взыскании 8 744 352 руб. удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с указанными требованиями, обжаловал решение суда в апелляционной инстанции.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-10634/2018 от 23.08.2018 решение арбитражного суда Оренбургской области оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-7193/18 от 24.12.2018 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.06.2018 по делу № А47-1227/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 по тому же делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Арбитражный суд Уральского округа отменяя решение Арбитражного суда Оренбургской области и Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А47-1227/2018 указал, что суды верно пришли к выводу о доказанности причинения ОАО «НППЖТ» ущерба путем демонтажа принадлежащего ему на праве собственности железнодорожного пути, между тем судами неверно определен размер причиненного истцу материального ущерба, путем ссумирования рыночной стоимости железнодорожного пути и стоимости работ по восстановлению железнодорожного пути, на основании отчета от 27.10.2017 № 092-19-1-0495 об оценке железнодорожных путей, составленного Торгово – промышленной палатой Оренбургской области (Орский филиал) по заказу ОАО «НППЖТ».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2019 года производство по делу А47-1227/2018 приостановлено до даты признания общества с ограниченной ответственностью Строительная корпорация «Горизонт» банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве № А47-6962/2018.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.09.2020 по делу А47-6962/2018ООО СК «Горизонт» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО6.

АО «Новотроицкое предприятие промышленного железнодорожного транспорта» 22.11.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Строительная корпорация «Горизонт».

Определением суда от 27.12.2018 по делу А47-6962/2018 заявление кредитора принято к производству, как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

В рамках рассмотрения кредиторского требования суд пришел к выводу о признании доказанным материалами дела: наличие вреда истцу, выразившегося в причинении материального ущерба, который заключается в разборе принадлежащего ему на праве собственности железнодорожного пути; противоправность поведения ответчика, которая выразилась в демонтаже в своих интересах участка спорного железнодорожного пути; вину ответчика в причинении ущерба, поскольку он сознательно демонтировал участок железнодорожного пути, не имея к тому каких-либо законных оснований и не убедившись в правомерности своего поведения; причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим для истца ущербом.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2019 по делу А47-6962/2018 о результатах рассмотрения требования кредитора суд признал обоснованными требования кредитора в части 7 371 575 руб., поскольку кредитором выбран способ защиты в виде взыскания расходов, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), в признании обоснованным требований в части рыночной стоимости железнодорожного пути, протяженностью 601,8 м., суд отказал.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-6709/19 от 13.11.2019 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2019 по делу А47-6962/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по тому же делу оставлены без изменения.

Определением Верховного суда от 27.01.2020 отказано в передаче кассационной жалобы ООО «СК «Горизонт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Истец в обоснование заявленных требований о признании отсутствующим права собственности ответчика на железнодорожный путь указывает, что с 2006 года и по настоящее время эксплуатация железнодорожных путей, регламентные технические мероприятия в отношении них ответчиком не проводились, фактически железнодорожные пути находятся в разрушенном состоянии, как объекты недвижимости не существуют, ответчик в нарушение Устава железнодорожного транспорта, Правил эксплуатации, утвержденных приказом МПС № 26 от 18.06.2003 не осуществляет свои обязательства по содержанию пути в надлежащем состоянии.

В письменных возражениях на отзыв ответчика истец указывает на то, что железнодорожный путь протяженностью 1137,8 п.м. юридически прекратил свое существование в качестве объекта права собственности в момент раздела линейного объекта на шесть независимых объектов.

Истец просит суд учесть, что земельный участок под размещение и эксплуатацию спорного железнодорожного пути ответчику никогда не предоставлялся.

Кроме того, ООО СК «Горизонт» оспаривало факт нахождения спорного пути на земельном участке, принадлежащем истцу.

Исходя из фактических обстоятельств, истец полагает, что спорные железнодорожные пути следует признать несуществующими, а зарегистрированное право ОАО «НППЖТ» отсутствующим, поскольку наличие зарегистрированного права у ответчика на спорный путь, нарушает право истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности земельным участком.

Ответчик, возражая против заявленных требований в письменном отзыве и дополнениях к нему указывает, что истцом не представлено документальных доказательств того, что запись в ЕГРН о зарегистрированном праве собственности на железнодорожные пути протяженностью 1137,8 п.м. нарушает права истца. Ссылаясь на абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчик указывает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении спорными сторонами одним и тем же спорным объектом.

Как указывает ответчик, железнодорожные пути АО «НППЖТ» введены в эксплуатацию в 1956 -1957 г.г., то есть задолго до образования предприятия общества Строительная корпорация «Горизонт» (20.12.2005) и до возникновения у общества права собственности на земельный участок с кадастровым № 56:42:0307 001:107 на основании договора купли продажи от 11.04.2006 и фактически эксплуатировались.

В иске просит отказать.

Акционерное общество «Уральская сталь» в письменном отзыве на исковое заявление № 22/51-348 от 21.10.2019 считает исковые требования ООО СК «Горизонт» подлежащими удовлетворению, полагая, что железнодорожные пути Новотроицкого района ГУП НППЖТ, протяженностью 1137,8 п.м., принадлежащие на праве собственности ответчику, утратили свойства объекта гражданских прав, тем самым исключив возможность их использования в соответствии с первоначальным назначением (как железнодорожных путей). По мнению третьего лица, запись в ЕГРН о праве собственности на спорный объект недвижимости не может быть сохранена по причине ее недостоверности, а наличие соответствующей записи в ЕГРН нарушает правомочия собственников земельных участков на распоряжение земельными участками, в границах которых они пролегают (т. 6 л.д. 35-36).

Администрация муниципального образования город Новотроицк в письменном отзыве на исковое заявление № 01-ОВ-07/431 от 21.10.2019 просила суд вынести решение по имеющимся в деле документам и без участия своего представителя (т. 6 л.д. 52).

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

На основании статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и их перечень не является исчерпывающим. Конкретный способ защиты нарушенного гражданского права определяется истцом, исходя из характера и последствий допущенных ответчиком нарушений, и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.05.2015 "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; далее - постановление N 10/22).

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе, в случае гибели или уничтожения имущества.

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления N 10/22, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 4372/10 от 20.10.2010, для определения правовых оснований для прекращения зарегистрированного права лица на недвижимое имущество суду следует установить обстоятельство физической гибели объекта, при этом бремя доказывания наличия таких оснований возлагается на истца.

В силу части 1, 2, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу норм статьи 10, части 4 статьи 15, статьи 71 АПК РФ выводы суда, сделанные в судебном акте, не могут быть основаны на предположениях.

Суд учитывает, что целью заявленного требования является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект как на недвижимое имущество, тогда как он (железнодорожный путь) такими признаками не обладает в силу разрушения и ветхости.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) в силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По результатам проведенной экспертизы, в соответствии с экспертным заключением № 26-С от 10.06.2019, экспертом ФИО2 по результатам экспертного осмотра, проведения геодезической съемки и анализа представленной в материалах дела информации по первому вопросу установлено, что исследуемые ж/д пути расположены на земельном участке с кадастровым номером 56:42:0307001:107, землях неразграниченной государственной собственности (участок не сформирован) и частично на участке с кадастровым номером 56:42:0307001:62.

Из приведенной экспертом таблицы следует, что на земельном участке с кадастровым номером 56:42:0307001:107 принадлежащем ООО «СК»Горизонт» на праве собственности расположен железнодорожный путь Т – 16 (от границы участка до упора, протяженность которого по результатам топографической съемки составила 462,86 п.м.), железнодорожный путь Т-17 (от стрелочного перевода № 46 до упора, протяженностью по результатам топографической съемки 110,44 п.м. и путь Т-30 (от границы участка до упора, протяженностью по результатам топографической съемки 92,39 п.м.). Из примечания к указанной таблице следует, что протяженность тупикового железнодорожного пути Т-16 до границ участка с кадастровым номером 56:42:0307001:107 экспертом не определялась, часть рельсов отсутствует, в отношении железнодорожного пути Т- 17 указано, что часть верхнего строения пути отсутствует, что повлияло на расхождение показателей, представленных в технической документации с данными топографической съемки.

По второму вопросу эксперт однозначно ответил, что объект экспертизы (железнодорожный путь) является объектом капитального строительства и относится к линейным объектам. Железнодорожный путь состоит из таких составляющих как: земляное полотно, балластовый слой, рельсы и шпалы, что обеспечивает прочную связь с землей. Железнодорожного путь предназначен для долгосрочного использования, что также позволяет отнести его к капитальным строениям.

Исходя из ответа на третий вопрос, эксперт охарактеризовала состояние исследуемого объекта как ветхое. Эксперт констатирует невозможность эксплуатации объекта в текущем техническом состоянии с одной стороны, и экономическую нецелесообразность восстановления с другой стороны, поскольку стоимость восстановления превышает стоимость нового строительства.

Между тем отсутствие экономической целесообразности проведения восстановительных работ (стоимость восстановления превышает стоимость нового строительства, значительная часть путей характеризуется принадлежностью к участкам, которые не являются собственностью НППЖТ, сами пути предназначены для транспортировки, погрузки и выгрузке грузов ООО СК «Горизонт», окончанию пути соответствует размещению козловых кранов, рамп и кранбалок объектов производственного назначения ООО СК «Горизонт») не позволяет сделать вывод о необратимом физическом прекращении существования вещи в первоначальном виде (т. 5 л.д. 2-51).

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, является ясным и полным, выводы эксперта носят последовательный характер, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, поэтому заключение признается надлежащим доказательством.

Факт нахождения части спорного железнодорожного пути на земельном участке, принадлежащем истцу, подтвержден материалами дела: заключением эксперта, а также показаниями допрошенного в судебном заседании 20.12.2018 года, в качестве свидетеля кадастрового инженера ФИО7 которая дала устные пояснения по схеме размещения железнодорожных путей Новотроицкого района ГУП НППЖТ литер С3, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 56:42:0307001:107, принадлежащим ООО СК «Горизонт».

Сам по себе факт разрушенного состояния объекта, в том числе полное отсутствие половины путей (601,8 погонных метров) включая стрелочный перевод, не является основанием для прекращения зарегистрированного права собственности на них, поскольку из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 209 и пункта 1 статьи 235 ГК РФ таким основанием может являться только полная физическая гибель объектов, тогда как таких доказательств истцом не представлено.

Кроме того, суд в совокупности учитывает фактические обстоятельства дела, а именно тот факт, что частичное уничтожение объекта произведено ООО «Строительная корпорация «Горизонт», что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А47-6962/2018 (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Суды указали, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Фактически суды указали на необходимость возмещения расходов, связанных с восстановлением объекта в размере 7 371 575 руб., исключив рыночную стоимость самого объекта, которая бы выступила компенсацией полной потери имущества АО «НПЖТ».

Таким образом, факт ветхости железнодорожного пути на 2017 год, который подтвержден материалами дела, не может свидетельствовать о полной утрате у спорного объекта признаков объекта недвижимости.

Кроме того, отсутствие зарегистрированного вещного права ответчика на земельный участок, на котором фактически расположен спорный железнодорожный путь не является основанием, с которым закон связывает возможность удовлетворения иска о признании права отсутствующим.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью строительная корпорация «Горизонт» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья А.В. Калашникова