Постановление от 4 марта 2019 г. по делу № А60-37880/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-3757/2017-АК
г. Пермь
04 марта 2019 года
Дело № А60-37880/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Макарова Т.В.,

судей Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филиппенко Р.М.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника, ООО «ЛипецкИнвест»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 декабря 2018 года

об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Рианнон» (ОГРН 1143850026363, ИНН 3811180720) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением суда от 05.03.2018

вынесенное в рамках дела № А60-37880/2016

о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ЛипецкИнвест» (ИНН 7722635919, ОГРН 1087746007436)

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2016 принято к производству поступившее 08.08.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью «Элком» о признании общества с ограниченной ответственностью «ЛипецкИнвест» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2016 общество «ЛипецкИнвест» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Русалев Эдуард Анатольевич, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Определением суда от 02.05.2017 требования ООО «Рианнон» размере 3 228 391 руб. 20 коп. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЛипецкИнвест».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2017 арбитражный управляющий Русалев Э.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «ЛипецкИнвест». Конкурсным управляющим должника утверждена Жданова Ольга Владимировна, член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» (определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2017).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2018 производство по делу № А60-37880/16 о признании общества «ЛипецкИнвест» несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с утверждением мирового соглашения по делу.

В Арбитражный суд Свердловской области 10.10.2018 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Рианнон» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу о банкротстве, утвержденного определением суда от 05.03.2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2018 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Рианнон» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением суда от 05.03.2018 по делу № А60-37880/2016.

ООО «ЛипецкИнвест», не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления общества «Рианнон».

В апелляционной жалобе ссылаясь на то, что по мировому соглашению ООО «Липецк Инвест» были совершены платежи на общую сумму 807 097 руб. 80 коп. (платежное поручение № 18 от 28.06.2018 на сумму 740 000 руб. 00 коп.; платежное поручение № 22 от 03.07.2018 на сумму 67 097 руб. 80 коп.) указывает на то, что судом не верно установлена сумма задолженности, на которую выдан исполнительный лист. Указывает на то, что с учетом совершенных платежей остаток суммы задолженности составляет 2 421 293 руб. 40 коп. Также ссылаясь на то, что просрочка в исполнении обязательств по мировому соглашению возникла за июль – декабрь 2018 года на сумму 1 614 195 руб. 60 коп., а за иные периоды с января 2019 года и далее срок оплаты еще не наступил, настаивает на том, что исполнительный лист должен был быть выдан только на сумму возникшей задолженности в размере 1 614 195 руб. 60 коп. Кроме того, указывает на то, что 22.12.2018 обществом «ЛипецкИнвест» была частично погашена задолженность в размере 1 500 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 23 от 22.12.2018).

До начала судебного заседания от общества «Рианнон» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний поддержал выводы, сделанные судом первой инстанции, и просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Удовлетворяя заявление взыскателя, суд первой инстанции руководствовался частью 2 статьи 142 АПК РФ и исходил из того, что условия мирового соглашения, утвержденного определением суда от 05.03.2018, ответчиком не исполнены.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (пункт 1 статьи 139 АПК РФ).

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом (пункт 4 статьи 139 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 141 АПК РФ по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения (пункт 8 статьи 141 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (пункт 2 статьи 142 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом (пункт 1 статьи 319 АПК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, любое нарушение условий мирового соглашения стороной, его заключившей, может являться основанием для обращения заинтересованного лица за его принудительным исполнением в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Исходя из приведенных положений, суд должен выдать исполнительный лист при обращении стороны, заключившей мировое соглашение, с заявлением о его неисполнении в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением независимо от момента наступления окончательного срока погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.

Поскольку для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения необходимо установление обстоятельств добровольного исполнения заключенного мирового соглашения, рассмотрение ходатайства производится в порядке статьи 159 АПК РФ в судебном заседании, с учетом мнения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения ходатайства арбитражный суд выносит определение.

По условиям утвержденного судом в рамках дела № А60-37880/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ЛипецкИнвест» мирового соглашения задолженность перед кредиторами в пределах сумм, включенных в реестр, погашается денежными средствами в течение одного года, после утверждения мирового соглашения, равными платежами ежемесячно каждому кредитору, начиная с первого числа месяца, следующего за календарным месяцем, в котором было утверждено мировое соглашение судом.

Как следует из материалов дела, общество «Рианнон», ссылаясь на то, что обществом «ЛипецкИнвест» условия мирового соглашения надлежащим образом не исполняются, обратилась с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением от 05.03.2018 по настоящему делу о взыскании оставшейся суммы задолженности в размере 2 823 394 руб., с учетом частичной оплаты суммы задолженности на сумму 807 097 руб. 80 коп. (что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 17.12.2018; платежными поручениями 23 8 от 528.06.2018 на сумму 740 000 руб. 00 коп.; № 22 от 03.07.2018 на сумму 67 097 руб. 80 коп.).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Принимая во внимание, что обществом «ЛипецуИнвест» не представлены доказательства полного и своевременного исполнения принятых на себя обязательств, установленный мировым соглашением срок внесения платежа нарушен, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о выдаче исполнительного листа.

При этом выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий (третий абзац пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника. Выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий (определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 1286-О-О).

Исходя из указанных обстоятельств, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения прав и законных интересов должника выдачей судом исполнительного листа.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, определение арбитражного суда от 21.12.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2018 года по делу № А60-37880/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Т.В. Макаров



Судьи



И.П. Данилова



Л.М. Зарифуллина