Постановление от 17 октября 2023 г. по делу № А40-91550/2023

№ 09АП-61057/2023

Дело № А40-91550/23
г. Москва
17 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой, судей Ю.Н. Федоровой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «ГК Стройавангард» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2023 о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2023 об отказе в исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок

вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СК «Мегасити» при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023 принято к производству заявление ООО «ГК Стройавангард» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Строительная компания «Мегасити» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), возбуждено производство по делу № А40-91550/23-179-151 Б. и рассмотрены вопросы по проверке обоснованности требования заявителя к должнику, о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

18.07.2023 суд первой инстанции определил: признать обоснованным заявление ООО «ГК Стройавангард» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Строительная компания «Мегасити» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ввести в отношении ООО строительная компания «Мегасити» (111116, <...>, помещение i ком 12, огрн: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.09.2013, ИНН: <***>) процедуру наблюдения; включить требование ООО «ГК Стройавангард» в размере 18 681 670,00 руб. – основной долг, 13 621 340,84 руб. – неустойка, 50 000,00 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 184 515,00 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов должника; утвердить временным управляющим должника ООО «Строительная компания «Мегасити» (ОГРН: <***>,

ИНН: 7722818214) Печорина Сергея Игоревича (ИНН 665911093846, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 17786, адрес для направления корреспонденции: 620062, г. Екатеринбург, ул. Чебышева, д. 4, оф. 10Б), члена Ассоциация «УрСО АУ»; обязать руководителя должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему должника перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Акт приема-передачи представить в суд. Временному управляющему заблаговременно до окончания процедуры наблюдения представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в п.7 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Обязать временного управляющего произвести публикацию сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего на 06.04.2024 г. на 10 час. 40 мин. в зале 8010, в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17.

19.07.2023 от ООО «ГК Стройавангард» поступило заявление на исправление опечатки в резолютивной части определения суда первой инстанции от 18.07.2023.

07.08.2023 определением Арбитражного суда г.Москвы в удовлетворении заявления кредитора ООО «ГК Стройавангард» об исправлении опечатки в определении суда от 18.07.2023 отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ГК Стройавангард» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просит определение суда первой инстанции 18.07.2023 изменить в части: включить требование ООО «ГК Стройавангард» в размере 18 681 670,00 руб. - основной долг, 13 621 340,84 руб. - неустойка по состоянию на 31.03.2022, неустойка за каждый день просрочки в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга включительно, за исключением периода моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам», 50 000,00 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 184 515,00 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов должника; определение суда первой инстанции от 07.08.223 отменить, устранить опечатку в определении суда от 18.07.2023.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, от ООО «ГК Стройавангард» поступило заявление о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие представителя, доводы поддерживает в полном объеме, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом

установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, требование заявителя к должнику подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2022 по делу № А41-70546/22.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, требования заявителя к должнику являются обоснованными, составляют более 300 000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Доказательств погашения должником задолженности полностью, перед заявителем суду не представлено. В материалы дела Ассоциацией «УрСО АУ» представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 6 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

При этом в соответствии со ст. ст. 4, 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требование по штрафным санкциям подлежит включению в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела исходя из следующего.

Действительно, вступившим в законную силу решением от 19.12.2022 Арбитражного суда Московской области взыскано с Общества с ограниченной ответственностью строительная компания "МЕГАСИТИ" в пользу ООО «ГК Стройавангард» задолженность по договору в сумме 18 681 670 руб. 00 коп., неустойку по состоянию на 31.03.2022 в размере 13 621 340 руб. 84 коп., а также неустойку за каждый день просрочки в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга включительно, за исключением периода моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам». Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью строительная компания "МЕГАСИТИ" в пользу ООО «ГК Стройавангард» расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 184 515 руб. 00 коп.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в заявлении по данному обособленному спору ООО «ГК Стройавангард» указано: признать ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «МЕГАСИТИ» несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру наблюдения; утвердить временного управляющего из числа членов Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО2, рассмотреть настоящее заявление в заседании от 18.07.2023в отсутствие представителя кредитора ООО «ГК Стройавангард» в связи с невозможностью обеспечить явку в назначенный срок.

Расчет неустойки, как и в целом изложение просительной части заявления с указанием сумм, подлежащих включению в реестр требований, заявителем ООО «ГК Стройавангард» не приведены.

В этой связи суд первой инстанции, уточнив у явившегося представителя просительную часть заявления, принял определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023, которым включено требование ООО «ГК Стройавангард» в размере 18 681 670,00 руб. – основной долг, 13 621 340,84 руб. – неустойка, 50 000,00 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 184 515,00 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

ООО «ГК Стройавангард» посчитав, что допущена опечатка, обратился 19.07.2023 в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об исправлении опечатки в определении суда от 18.07.2023.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции обосновано указал, что оно не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Вместе с тем, в судебном заседании, состоявшемся 18.07.2023, представитель кредитора ООО «ГК Стройавангард» огласил под аудиозапись требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов должника, и поддержал заявленные требования в этой сумме.

С учетом того обстоятельства, что в просительной части заявления суммы который кредитор просит включить в реестр не отражены, суд первой инстанции обосновано руководствовался устным заявлением представителя кредитора, в связи с чем, в определении суда от 18.07.2023 отсутствуют какие-либо описки, опечатки и арифметические ошибки, требующие исправления.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления кредитора ООО «ГК СТРОЙАВАНГАРД» об исправлении опечатки обосновано отказано.

Приведенный в апелляционной жалобе расчет неустойки в суд первой инстанции не представлялся, в связи с чем не может являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Риски исполнения, равно отсутствия исполнения процессуальных действий стороной спора (например, письменное изложение заявленных требований в просительной части заявления, предоставление расчета неустойки) целиком и полностью относятся к волеизъявлению стороны и не могут быть возложены на суд, осуществляющий иные задачи, в силу ст. 2 АПК РФ.

При этом, кредитор не лишен права обратиться в суд с заявление о довключении требований в реестр требований кредиторов должника иных, ранее не заявленных требований в любой процедуре банкротства должника.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, ст. 41, 179, 184, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определения Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2023, 07.08.2023 по делу № А40-91550/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Ж.В. Поташова Судьи: Ю.Н. Федорова

М.С. Сафронова