Постановление от 12 ноября 2024 г. по делу № А46-19484/2023

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-19484/2023
г. Тюмень
13 ноября 2024 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Ткаченко Э.В., рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ассорти» на решение от 15.01.2024 Арбитражного суда Омской области (судья Шмаков Г.В.) и постановление от 02.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Веревкин А.В.) по делу № А46-19484/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску товарищества собственников недвижимости «Изумрудное» (644043, Омская область, г. Омск, ул. Волочаевская, д. 11, к. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти» (644511, Омская область, р-н Омский, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 354 551 руб. 75 коп.

Суд установил:

товарищество собственников недвижимости «Изумрудное» (далее - ТСН «Изумрудное», товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти» (далее - ООО «Ассорти», общество, ответчик) о взыскании 251 024 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 103 527 руб. 35 коп. неустойки по договору подряда от 23.06.2022 № 2.

Определением от 02.11.2023 Арбитражного суда Омской области указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 15.01.2024 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 02.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

ООО «Ассорти», не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что заказчик был своевременно уведомлен и не возражал о переносе сроков работ; ссылается на то, что 07.12.2023 работы на объекте были остановлены в связи с разногласиями по вопросу установки дверей, предусмотренных утвержденным сторонами локальным сметным расчетом к договору; утверждает, что работы выполнены в полном объеме в соответствии с заключенным между сторонами договором; указывает на то, что заказчику были предоставлены акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 на сумму 1 449 311 руб. 93 коп., мотивированного отказа от подписания которых товариществом не заявлено; выражает несогласие с представленным в материалы дела заключением специалиста от 23.08.2023 № 94-23-РО; полагает, что сумма исковых требований истцом завышена, расчеты произведены неверно.

ТСН «Изумрудное» в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с доводами заявителя, обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными, в удовлетворении кассационной жалобы просит отказать.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288, 288.2 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ТСН «Изумрудное» (заказчик) и ООО «Ассорти» (подрядчик) заключен договор от 23.06.2022 № 2 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить комплекс работ по капитальному ремонту входных групп 2-3 подъездов дома № 11/1 по ул. Волочаевской в г. Омске, в соответствии с перечнем, указанным в приложении № 1, на основании проекта и рабочей документации.

Заказчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену, указанную в локальном сметном расчете (приложение № 1 к договору).

Стоимость работ по договору составляет 2 599 318 руб. и рассчитана исходя из твердых единичных расценок, указанных в локальном сметном расчете (приложение № 1 к договору), составленной на основании рабочей документации (пункт 3.1 договора).

Платежи за работы, выполняемые подрядчиком по договору, производятся в следующем порядке: заказчик на основании выставленного счета подрядчика, в течение 10 календарных дней, с даты подписания сторонами договора перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 779 795 руб. 40 коп. (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.1.2 договора оплата фактически выполненных подрядчиком работ по договору производится в течение 30 банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, подтвержденного исполнительной документацией; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В случае предоставления подрядчиком неполного комплекта документов оплата выполненных работ заказчиком не производится, до их полного предоставления.

Из пункта 5.1 договора следует, что работы по договору должны быть выполнены в следующие сроки: начало производства работ - с момента получения предоплаты по договору; окончание производства работ - до 30.09.2022.

В случае если подрядчик необоснованно нарушит сроки выполнения работ, определенные пунктом 5.1 договора, то подрядчик по требованию заказчика уплатит заказчику неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости просроченных работ за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости невыполненных в срок работ (пункт 10.1 договора).

По утверждению истца, на основании платежного поручения от 28.06.2022 № 202 ответчику перечислен аванс по спорному договору в сумме 779 795 руб. 40 коп.

Между тем работы, предусмотренные договором, ООО «Ассорти» не выполнило, требования об устранении недостатков, изложенные в претензии от 02.12.2022 № 415, оставило без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком в адрес последнего товариществом направлены уведомление от 16.03.2023 № 434 об отказе от исполнения договора и уплате неустойки, а также претензия от 03.04.2023 № 438 о возврате неотработанного аванса в размере 779 795 руб. 40 коп.

В адрес ответчика 23.06.2023 направлена телеграмма, которой ТСН «Изумрудное» предлагало обществу направить своего представителя на осмотр входных групп подъездов 2-3 дома № 11/1 по ул. Волочаевская в г. Омске, для выявления объема выполненных работ по спорному договору.

По результатам осмотра, состоявшегося 27.06.2023, специалистом составлено заключение от 23.08.2023 № 94-23-РО, в соответствии с которым ООО «Ассорти» выполнены работы на сумму 528 771 руб., ряд выполненных работ не соответствует строительным нормам и правилам (укладка плитки на стену; окраска потолка в консьержной комнате; шпатлевание и окраска стен консьержной комнаты; не отвечающая противопожарным нормам установка дверей; облицовка стен плиткой; отделка откосов.).

По мнению истца, в связи с тем, что ответчиком работы не были выполнены в полном объеме, а также не были выполнены в предусмотренный договором срок, с ответчика подлежит взысканию разница между оплаченным авансом по договору в размере 779 795 руб. 40 коп. и фактически выполненными работами на сумму 528 771 руб., которая составляет 251 024 руб. 40 коп. (неотработанный аванс), а также неустойка за просрочку выполнения работ в сумме 103 527 руб. 35 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения товарищества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности факта выполнения ответчиком работ, имеющих потребительскую ценность для заказчика, на сумму 528 771 руб., в связи с чем констатировали возникновение на стороне подрядчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 251 024 руб. 40 коп., подлежащем взысканию в пользу заказчика; пришли к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком сроков выполнения работ, признав наличие оснований для взыскания с подрядчика неустойки в соответствии с пунктом 10.1 договора.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

На основании статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пунктов 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ, а также того, что подрядчиком выполнены работы по договору с существенными и неустранимыми недостатками, которые исключают возможность использования их результата заказчиком и не имеют для него потребительской ценности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, о чем прямо указано в абзаце 2 указанного пункта, а именно: в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы заявителя жалобы о выполнении ответчиком работ в полном объеме на сумму 1 449 311 руб. 93 коп. в соответствии с заключенным между сторонами договором, об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, подлежат отклонению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор, акты формы КС-2, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке, уведомление заказчика от 16.03.2023 № 434 об отказе от исполнения договора, платежное поручение от 28.06.2022 № 202, принимая во внимание заключение от 23.08.2023 № 94-23-РО, установив перечисление истцом ответчику аванса по спорному договору в размере 779 795 руб. 40 коп., констатировав факт выполнения ООО «Ассорти» работ, имеющих потребительскую ценность для заказчика, на сумму 528 771 руб., признав недоказанным выполнение подрядчиком работ, отвечающих строительным нормам и правилам, на оставшуюся сумму перечисленного аванса (251 024 руб. 40 коп.), суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о возникновении на стороне подрядчика за счет подрядчика неосновательного обогащения в размере 251 024 руб. 40 коп., обоснованно удовлетворив заявленные требования в данной части.

Вопреки позиции подателя жалобы, давая оценку результатам заключения от 23.08.2023 № 94-23-РО, подготовленного специалистом, обладающим специальными знаниями для проведения соответствующего исследования, суды первой и апелляционной инстанции признали его допустимым доказательством, подлежащим оценке наряду с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом ответчиком доказательств, опровергающих выводы, сделанные в заключении специалиста, не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения фактических объема и цены выполненных работ в порядке статьи 82 АПК РФ не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу статьи 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив факт нарушения подрядчикам срока выполнения работ по договору, учитывая непредставление доказательств отсутствия вины ответчика в допущенной просрочке, констатировав недоказанность наличия вины заказчика в нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, а также того, что нарушение срока произошло вследствие непреодолимой силы, суды первой и апелляционной инстанций, проверив представленный истцом расчет неустойки, признав его арифметически верным, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на подрядчика ответственности в виде уплаты установленной пунктом 10.1 договора неустойки в размере 103 527 руб. 35 коп., удовлетворив заявленные требования.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств согласования заказчиком изменения сроков исполнения договора, а также доказательств приостановления работ в связи с разногласиями по вопросу установки дверей, предусмотренных утвержденным сторонами локальным сметным расчетом к договору.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора. В силу статей 286, 287 АПК РФ переоценка доказательств и установление иных обстоятельств, отличающихся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в суде кассационной инстанции не допускается.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых они удовлетворили заявленные требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

При принятии обжалуемых судебных актов нарушений норм материального и процессуального права (статья 288.2 АПК РФ), влекущих отмену судебных актов, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.01.2024 Арбитражного суда Омской области и постановление от 02.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-19484/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЭ.В. Ткаченко