Постановление от 20 января 2020 г. по делу № А40-235717/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78298/2019

Дело № А40-235717/2019
г. Москва
20 января 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Верстовой М.Е. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЛОГИСТИЧЕСКИЙ СЕРВИС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2019 г. по делу № А40-235717/2019

по иску ООО "ЛОГИСТИЧЕСКИЙ СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГУП ГОРОДА МОСКВЫ АВТОКОМБИНАТ САНИТАРНОГО ТРАНСПОРТА "МОСАВТОСАНТРАНС" ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным одностороннего расторжения договора

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17 января 2019 года.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Логистический сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию города Москвы Автокомбинат санитарного транспорта «Мосавтосантранс» Департамента Здравоохранения города Москвы (далее – ответчик) о признании недействительной одностороннюю сделку по расторжению гражданско-правового договора; признании незаконным решения о расторжении гражданско-правового договора в одностороннем порядке и признать действующим гражданско-правовой договор № 19-2690741.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что исковое заявление подписано представителем Акра Т.Х. по доверенности № 17 от 05.08.2019, который в связи с проблемами со здоровьем не смог принять участие в судебном заседании.

Ответчик в судебном заседании возражал по доводам апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим права на его подписание.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы 05.09.2019 в электронном виде, что подтверждается штампом канцелярии суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019 исковое заявление принято к производству и возбуждено производство по делу № А40-235717/2019.

Кроме того, судом было предложено истцу представить оригинал искового заявления, для подтверждения факта подписания иска с заверенными надлежащим образом копиями документов, по перечню приложений к исковому заявлению.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 судебное заседание по делу назначено, истцу повторно предложено представить подлинное исковое заявление с приложениями к нему.

Однако определения суда исполнены не были.

В соответствии с пунктом 2 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим.

Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом.

Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом.

Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в связи с неисполнением указанных требований о предоставлении подлинного искового заявления, подлинных либо надлежащим образом заверенных документов, указанных в приложении к исковому заявлению, в том числе доверенности, подтверждающей право лица, подписавшего исковое заявление на подачу иска, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения на основании положений пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подписано представителем Акра Т.Х. по доверенности № 17 от 05.08.2019, который в связи с проблемами со здоровьем не смог принять участие в судебном заседании, не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку данное обстоятельство не освобождает истца от обязанности об исполнении норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает права истца вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание требования вышеназванных норм процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2019 г. по делу № А40-235717/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: М.Е. Верстова



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.