Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А71-11104/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-11104/2019
г. Ижевск
26 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019г.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Воткинская промышленная компания», г.Воткинск о признании незаконным постановления Пермской таможни г. Пермь от 13.06.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10411000-1614/2018,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 13.03.2019, ФИО3 от 23.09.2019,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 28.12.2018, ФИО5 по доверенности от 06.03.2019;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Воткинская промышленная компания», (далее ОАО «ВПК», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Пермской таможни (далее Пермская таможня, административный орган, ответчик) от 13.06.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10411000-1614/2018.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т.1 л.д.46-50).

Из представленных по делу доказательств следует, 12.02.2018 заявителем на Удмуртский таможенный пост была подана таможенная ДТ №10411090/120218/0000890, в соответствии с которой к таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления заявлен товар: стульчики для кормления со стальным каркасом, для детей в возрасте от 5 до 36 месяцев и весом до 15 кг; складные, с металлическими ножками, мягким сидением из ткани (наполнитель-синтепон), съемным чехлом для сидения, подставкой для ног, столиком, съемным подносом для посуды, удерживающими ремнями безопасности, регулируемой высотой кресла, регулируемым углом наклона спинки кресла; товарный знак: POLINI DISNEY BABY (всего 760 штук), вес нетто 6864/5852 кг, в том числе: стульчик для кормления POLINI DISNEY BABY модели 470 МЕДВЕЖОНОК ВИННИ И ЕГО ДРУЗЬЯ, МАКИАТО - 254 штуки; стульчик для кормления модели 470 КОРОЛЬ ЛЕВ, зеленый - 253 штуки; стульчик для кормления 470 КОШКА МАРИ, розовый - 253 штуки.

Товар ввезен во исполнение внешнеторгового контракта от 10.03.2015 №156/14734579/20.0135, заключенного между ОАО «ВПК» Россия (Покупатель) и компанией «CHINA ELECTRONICS ORIENTAL TRADING COMPANY Китай (Продавец), на условиях поставки FOB Нинбо.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров определенной методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленным ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС), к таможенному декларированию представлены следующие документы: инвойс от 28.12.2017 № 2017ЕМ1242715, счет-фактура от 29.12.2017 №4143549, упаковочный лист от 28.12.2017 № 1/760-760/760, судовой коносамент от 15.01.2018 № ULSH1801094, международная железнодорожная накладная от 27.01.2018 № ЭР006451, внешнеторговый контракт от 10.03.2015 №156/14734579/20.0135, дополнительное соглашение к контракту от 11.10.2017 №27, заказ на транспортно-экспедиционное обслуживание от 29.12.2017 №11147552, заявление на перевод от 20.10.2017 № 60, заявление на перевод от 10.01.2018 № 68, Лицензионное соглашение от 13.02.2017 № 2133-16937.

При оценке представленных обществом документов, в том числе, представленных по требованию таможенного органа, Пермской таможней сделан вывод о том, что декларантом неправильно определена структура заявленной таможенной стоимости, а именно: дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, произведены декларантом при определении таможенной стоимости не в полном объеме, в таможенную стоимость в соответствии с пп.7 п.1 ст. 40 ТК ЕАЭС не включены лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, которые относятся к ввозимым товарам, что повлияло на занижение причитающихся к уплате таможенных пошлин.

В соответствии с п. 5,6 Лицензионного соглашения от 13.02.2017 №2133-16937 предусмотрены следующие виды выплат: роялти и невозвратный авансовый платеж по роялти в счет гарантии, общая сумма авансовых платежей с 24.12.2017 по 15.10.2018 составляет 4 000 000 руб. Согласно п. 6 Соглашения определен график авансовых платежей. На дату подачи таможенной декларации №10411090/120218/0000890, а именно 12.02.2018 обществом должны быть уплачены авансовые платежи на сумму 2900000 руб., в соответствии с графиком платежей. Общество платежные документы при регистрации таможенной декларации не представило.

По результатам таможенного контроля установлено несоблюдение декларантом положений подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

18.05.2018 таможенным органом принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары ДТ №10411090/120218/0000890.

Таможенная стоимость оцениваемых товаров, декларированных в ДТ № 10411090/120218/0000890 с учетом дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной за ввозимые товары, а именно лицензионных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности в размере 2900000 руб. составила 4236905 руб. Сумма доначислений составила 926708,22 руб.

Декларантом в ДТ внесены соответствующие изменения. С учетом выявленных несоответствий по ДТ № 10411090/120218/0000890, сумма таможенных платежей, подлежащая доплате, составила 926 708,22 руб.

Также, Пермской таможней в отношении ОАО «ВПК» проведена камеральная таможенная проверка по вопросу проверки достоверности заявленной таможенной стоимости товаров, в части включения лицензионных платежей по декларациям на товары: ДТ №10411090/120218/0000890, № 10411090/120318/0001617.

В ходе камеральной таможенной проверки установлена реализация ОАО «ВПК» товара, определенная п. 5 лицензионного соглашения от 13.02.2017 №2133-16937 и внесение невозвратных авансовых платежей.

По лицензионному соглашению от 13.02.2017 № 2133-16937 общая сумма авансовых платежей, подлежащих уплате, составляет 4 000 000 руб.

По ДТ № 10411090/120218/0000890 включены в таможенную стоимость товара лицензионные платежи в размере 2 900 000 руб.

По результатам камеральной таможенной проверки также было установлено, что при ввозе и таможенном декларировании ОАО «ВПК» третьей партии товаров по ДТ № 10418010/271118/0033017 обществом добровольно включены в таможенную стоимость лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности в соответствии с лицензионным соглашением от 13.02.2017 №2133-16937 в сумме 1 100 000 руб., не включенные ранее в № 10411090/120318/0001617.

Из анализа документов и сведений, представленных декларантом, а также информации, полученной от правообладателя установлено, что ОАО «ВПК» были произведены выплаты по невозвратному авансовому платежу по роялти в счет гарантии за период с 24.01.2017 по 15.04.2018 на общую сумму 3 600 000 руб., а также начислена сумма по роялти за отчетный период. Данные платежи относятся к лицензионным платежам за использование объектов интеллектуальной собственности, которые необходимо дополнительно включать к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары в соответствии со ст. 40 ТКЕАЭС.

В связи с чем, обществом должны быть дополнительно включенылицензионные платежи к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС.

Таким образом, Пермской таможней было установлено, что ОАО «ВПК» в нарушение статьи 40 ТК ЕАЭС отразило в заявлении недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №10411090/120218/0000890.

По результатам проверки Пермской таможней составлен акт камеральной таможенной проверки от 29.11.2018 №10411000/210/291118/А0040 (т.2 л.д.151-171).

11.12.2018 вынесено определение №1041100001614/2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т.2 л.д.5-13).

По факту выявленных нарушений Пермской таможней в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя ОАО «ВПК», составлен протокол от 10.01.2019 №10411000-1614/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ (т.2 л.д.243-245).

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ОАО «ВПК» было извещено уведомлением от 25.12.2018 №04-02-18/222675 путем вручения почтовой телеграммы заместителю генерального директора ОАО «ВПК» Шамшуриной 26.12.2018 (т.2 л.д.204, 206-207).

10.01.2019 Пермской таможней вынесено определение о назначении на 24.01.2019 в 14 час. 30 час. рассмотрения дела об административном правонарушении, которое вместе с протоколом об административном правонарушении от 10.01.2019 №10411000-1614/2018 вручено почтовой телеграммой представителю ОАО «ВПК» - контролеру ФИО6 11.01.2019 (т.2 л.д.248-251).

13.06.2019 Пермской таможней в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя ОАО «ВПК» вынесено постановление № 10411000-1614/2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 231 677 руб. (т.3 л.д. 129-134).

Несогласие заявителя с постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что административный орган необоснованно исчислил лицензионные платежи из других деклараций на товары, поданных позднее 12.02.2018. Таможенный орган не доказал, что сумма 2 900 000 руб. невозвратных авансовых платежей перечислена исключительно как аванс роялти в счет гарантии за ввозимый по ДТ №10411090/120218/0000890 товар, так же как и не доказал, что именно сумма в размере 926 708,22 руб. должна быть доначислена за то количество товара, которое ввезено по ДТ № 10411090/120218/0000890, т.е. за 760 стульчиков. Аванс роялти, который идет в зачет будущих выплат роялти, являетсяплатежом лицензиата лицензиару.Следовательно, уплаченная 12.02.2018 сумма 2 900 000 руб. является невозвратным авансовым платежом по роялти в счет гарантии и касается не только ввозимых на территорию России товаров, но и производимых и продаваемых на территории стран ЕАЭС - Российской Федерации, Беларуси, Армении, Киргизии, Казахстана. Таможенный орган неверно рассчитал сумму штрафа, поскольку не учел последующую реализацию товара и соответственно сумму таможенных платежей, подлежащих уплате с учетом роялти по лицензионному Соглашению.

Возражая против заявления, таможенный орган указал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Событие, состав и вина общества в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами. При рассмотрении административного дела было учтено, что факт занижения ОАО «ВПК» таможенной стоимости товара подтверждается вступившим в законную силу решением суда Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2018 по делу №А50-24986/2018. Последующая реализация товара и расчет роялти не имеет отношение к невозвратному авансовому платежу, предусмотренному лицензионным соглашением. В соответствии с пунктами 5, 6 Лицензионного соглашения от 13.02.2017 № 2133-16937 предусмотрены следующие виды выплат: роялти и невозвратный авансовый платеж по роялти в счет гарантии. Общая сумма авансовых платежей по невозвратному авансовому платежу по роялти в счет гарантии с 24.12.2017 по 15.10.2018 составляет 4 000 000 000 руб. Согласно пункту 6 Лицензионного соглашения между сторонами определен график авансовых платежей. На дату подачи таможенной декларации №10411090/120218/0000890, а именно 12.02.2018 Обществом должны быть уплачены авансовые платежи в сумме 2 900 000 000 руб., в соответствии с графиком платежей. В противном случае, Общество бы не получило предусмотренный Лицензионным соглашением товар. Согласно полученным ответам правообладателя авансовый платеж, подлежащий выплате лицензиатом в пользу ООО «Уолт Дисней Компани СНГ» по Лицензионному соглашению не делится на платежи по ввозимым товарам и товарам, произведенным на территории Российской Федерации. То есть это вся продукция и купленная и произведенная. Разбивку данной продукции заявитель таможенному органу не представил. Кроме того, расчет суммы роялти и продажа товара осуществлены обществом уже после принятия Арбитражным судом Пермского края судебного акта. При этом заявителем представлен расчет только одного вида платежа, который предусмотрен Лицензионным соглашением, а именно Роялти. Однако, заявитель не упоминает о том, что Лицензионным соглашением предусмотрен невозвратный авансовый платеж по Роялти в счет Гарантии (пункт 6 Лицензионного соглашения). Вина общества и обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются материалами дела. Заявителем не представлено доказательств объективной невозможности принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства. Процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности таможенным органом не допущено. Обществу назначено наказание, с учетом ч.3.2, ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ниже низшего, предусмотренного санкцией ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом вменяемого заявителю правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

Необходимость заявления достоверных сведений и наступление соответствующей ответственности за указание недостоверных сведений обусловлено тем, что сведения, заявляемые при декларировании товара, необходимы для выпуска этого товара в соответствии с определенным таможенным режимом и определения таможенных платежей, которые подлежат уплате при выпуске этих товаров.

Согласно подпункту 35 пункта 2 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) таможенное декларирование определяется как заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Таможенному декларированию подлежат товары при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения, в том числе о заявляемой таможенной процедуре; о декларанте, таможенном представителе, отправителе, получателе, продавце и покупателе товаров; о товарах, в том числе таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса; о соблюдении условий помещения товаров под таможенную процедуру; о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса; иные сведения, определяемые Комиссией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В силу части 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п.2 ст.84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии со статьей 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом (пункт 14).

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (пункт 9). Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10).

Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров (пункт 13).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих

условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (включая платежи за патенты, товарные знаки, авторские права), которые относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи оцениваемых товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Из материалов дела следует, что 12.02.2018 заявителем на Удмуртский таможенный пост была подана таможенная ДТ №10411090/120218/0000890, в соответствии с которой к таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления заявлен товар: стульчики для кормления со стальным каркасом, для детей в возрасте от 5 до 36 месяцев и весом до 15 кг; складные, с металлическими ножками, мягким сидением из ткани (наполнитель-синтепон), съемным чехлом для сидения, подставкой для ног, столиком, съемным подносом для посуды, удерживающими ремнями безопасности, регулируемой высотой кресла, регулируемым углом наклона спинки кресла; товарный знак: POLINI DISNEY BABY (всего 760 штук), вес нетто 6864/5852 кг, в том числе: стульчик для кормления POLINI DISNEY BABY модели 470 МЕДВЕЖОНОК ВИННИ И ЕГО ДРУЗЬЯ, МАКИАТО - 254 штуки; стульчик для кормления модели 470 КОРОЛЬ ЛЕВ, зеленый - 253 штуки; стульчик для кормления 470 КОШКА МАРИ, розовый - 253 штуки.

Товар ввезен во исполнение внешнеторгового контракта от 10.03.2015 №156/14734579/20.0135, заключенного между ОАО «ВПК» Россия (Покупатель) и компанией «CHINA ELECTRONICS ORIENTAL TRADING COMPANY Китай (Продавец), на условиях поставки FOB Нинбо.

Таможенная стоимость ввезенного товара определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС и составила 1 336 905,17 руб.

В качестве документального подтверждения заявленной величины таможенной стоимости декларантом представлены: инвойс от 28.12.2017 № 2017ЕМ1242715, счет-фактура от 29.12.2017 № 4143549, упаковочный лист от 28.12.2017 № 1/760-760/760, судовой коносамент от 15.01.2018 № ULSH1801094, международная железнодорожная накладная от 27.01.2018 № ЭР006451, внешнеторговый контракт от 10.03.2015 № 156/14734579/20.0135, дополнительное соглашение к контракту от 11.10.2017 № 27, заказ на транспортно-экспедиционное обслуживание от 29.12.2017 № 11147552, заявление на перевод от 20.10.2017 № 60, заявление на перевод от 10.01.2018 № 68, лицензионное соглашение от 13.02.2017 № 2133-16937.

При оценке представленных обществом документов, в том числе, представленных по требованию таможенного органа, Пермской таможней установлено, что декларантом неправильно определена структура заявленной таможенной стоимости, а именно: дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, произведены декларантом при определении таможенной стоимости не в полном объеме, в таможенную стоимость в соответствии с пп.7 п.1 ст. 40 ТК ЕАЭС не включены лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, которые относятся к ввозимым товарам, что повлияло на занижение причитающихся к уплате таможенных пошлин.

В соответствии с п. 5,6 Лицензионного соглашения от 13.02.2017 №2133-16937 предусмотрены следующие виды выплат: роялти и невозвратный авансовый платеж по роялти в счет гарантии, общая сумма авансовых платежей с 24.12.2017 по 15.10.2018 составляет 4 000 000 руб.

Согласно п. 6 Соглашения определен график авансовых платежей. На дату подачи таможенной декларации №10411090/120218/0000890, а именно 12.02.2018 обществом должны быть уплачены авансовые платежи на сумму 2 900 000 руб., в соответствии с графиком платежей, однако Общество платежные документы при регистрации таможенной декларации не представило.

Кроме того, из анализа документов и сведений, представленных декларантом, а также информации, полученной от правообладателя установлено, что ОАО «ВПК» были произведены выплаты по невозвратному авансовому платежу по роялти в счет гарантии за период с 24.01.2017 по 15.04.2018 на общую сумму 3 600 000 руб., а также начислена сумма по роялти за отчетный период. Данные платежи относятся к лицензионным платежам за использование объектов интеллектуальной собственности, которые необходимо дополнительно включать к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС.

В связи с чем, обществом должны быть дополнительно включенылицензионные платежи к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС.

Таким образом, Пермской таможней было установлено, что ОАО «ВПК» в нарушение статьи 40 ТК ЕАЭС отразило в заявлении недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №10411090/120218/0000890.

По результатам таможенного контроля таможенным органом 18.05.2018 принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары ДТ №10411090/120218/0000890, законность которого явилась предметом рассмотрения в судебном заседании Арбитражного суда Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-24986/2018.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2018 по делу №А50-24986/2018 заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.04.2019 заявителю было отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом в рамках указанного дела установлено, что таможенным органом правомерно рассчитана таможенная стоимость ввозимого ОАО «ВПК» товара с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС с учетом дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной за ввозимые товары, а именно: лицензионных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности в размере 2 900 000 руб. Оспариваемое решение таможенного органа соответствует требованиям, установленным в пункте 1 статьи 40, пункте 17 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Следовательно, факт несоблюдение ОАО «ВПК» положений пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, а именно занижения таможенной стоимости товара, подтверждается вступившим в законную силу решением суда Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2018 по делу №А50-24986/2018.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что оспариваемое по настоящему делу постановление Пермской таможни от 13.06.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10411000-1614/2018 вынесено на основании решения Пермской таможни от 18.05.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары ДТ №10411090/120218/0000890, в связи с чем факты, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2018 по делу №А50-24986/2018, не доказываются вновь, и имеет преюдициальное значение при рассмотрении судом настоящего дела.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что таможенным органом установлен факт несоблюдение ОАО «ВПК» положений пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, а именно занижения таможенной стоимости товара. Обществом должны быть дополнительно включенылицензионные платежи к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Следовательно, ОАО «ВПК» в нарушение статьи 40 ТК ЕАЭС отразило в заявлении недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №10411090/120218/0000890, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено. Событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, исследован таможенным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Общество имело правовую и реальную возможность по соблюдению установленной таможенным законодательством обязанности предоставить в таможенный орган при таможенном декларировании достоверные сведения о таможенной стоимости товаров, но не проявило достаточную степень заботливости и осмотрительности, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении правонарушения.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него мер для выполнения требований действующего законодательства, а также доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований таможенного законодательства, установленных запретов и ограничений, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях заявителя содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, обществу была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление по дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие представителя ОАО «ВПК» надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание соответствует размеру санкции, предусмотренной ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ. Санкция применена в пределах установленных законодательством с учетом степени общественной опасности правонарушения, с учетом смягчающих обстоятельств, с соблюдением принципа справедливости и соразмерности наказания, с учетом положений ч.3.2, ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ в размере 231 677 руб. 06 коп.

Суд, учитывая конкретные приведенные выше обстоятельства совершенного правонарушения, считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Наличие исключительных обстоятельств, которые свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения с учетом положений п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», материалами дела не подтверждается. Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности. Суд считает, что никаких препятствий для соблюдения положений Таможенного кодекса Евразийского экономического союза у заявителя не имелось. Совершению правонарушения способствовало пренебрежительное отношение заявителя к исполнению возложенных на него законом обязанностей.

Правовых оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела санкции на основании ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, а также для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке ст. ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Согласно статье 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Указанных в названной норме обстоятельств, при рассмотрении настоящего дела, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, правовые основания для признания незаконным и отмене постановления от 13.06.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10411000-1614/2018, отсутствуют, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления Пермской таможни г. Пермь от 13.06.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10411000-1614/2018, вынесенного в отношении Открытого акционерного общества «Воткинская промышленная компания», г. Воткинск отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Ф. Мосина