Решение от 11 января 2026 г. АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-16302/2024
г. Ставрополь
12 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 января 2026 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ксенофонтовой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Алм-Менеджмент», Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН <***>,

к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «МИР Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта», Краснодарский край, ст-ца Павловская, ОГРН <***>,

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов,

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алм-Менеджмент» (АО) (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет) о признании незаконным отказа от 22.05.2024 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:12:020101:450, площадью 6 003 кв. м, расположенного по адресу: <...> в аренду без проведения торгов;

о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу направить в адрес заявителя подписанный проект договора аренды сроком на 49 лет в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:020101:450, площадью 6 003 кв. м, расположенного по адресу: <...> (с учетом уточнений, принятых к рассмотрению протокольным определением суда от 18.08.2025).

Определением суда от 07.10.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация города Ставрополя (далее – администрация).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество (ОАО) «МИР Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта» (далее – компания).

Определением суда от 23.12.2024 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «КК «2Б ДИАЛОГ» ФИО1.

06 мая 2025 года поступило заключение эксперта № А63-16302/2024-25 от 23.04.2025, подготовленное по результатам проведенной в рамках дела экспертизы.

Заявленные требования общества мотивированы необходимостью предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:12:020101:450, площадью 6 003 кв. м, расположенного по адресу: <...> в аренду без проведения торгов, поскольку в собственности общества находится производственное здание площадью 184,5 кв. м, с кадастровым номером 26:12:020101:129 и железнодорожный путь, протяженностью 287 м с кадастровым номером 26:12:020101:459, которые расположены на испрашиваемом земельном участке.

Комитет в отзыве на заявление указал на законность и обоснованность оспариваемого отказа, а также, что рельсы, указанные обществом в заявлении о предоставлении земельного участка в аренду не отвечают законодательно установленным критериям капитального объекта, документов подтверждающих отнесение линейного объекта (рельсов) для обслуживания основного объекта общества, находящегося на спорном земельном участке.

Компания в отзыве на заявление указала, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в пределах спорного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 26:12:020101:129, 26:12:000000:349. Названные объекты существуют на земельном участке длительное время, в течение которого у заинтересованных лиц не было претензий ни к заявителю, ни к компании. Также объекты не являлись препятствием для заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:020101:450 от 21.10.2021 № 10121. Из обстоятельств дела следует, что комитет дважды отказывал заявителю истцу в предоставлении спорного участка без проведения торгов. Оба отказа не соответствует положениям Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и Административному регламенту по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, утвержденному постановлением администрации от 08.10.2019 № 2802. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Администрация мотивированного отзыва на заявление не представила.

В судебное заседание 18.08.2025 участвующие в деле лица, не явились, от комитета поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил об отказе в удовлетворении требований по доводам, ранее изложенным в отзыве на иск. Названное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В указанном заседании к рассмотрению приняты уточненные требования, рассматриваемые по существу, и объявлен перерыв до 14 часов 40 минут 01.09.2025.

После перерыва судебное заседание было продолжено 01.09.2025 в том же составе суда, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. В названном заседании объявлен перерыв до 09 часов 40 минут 11.09.2025.

После перерыва заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В указанное заседание от общества с ограниченной ответственностью «КК «2Б ДИАЛОГ» через систему «Мой арбитр» направлены пояснения по расчету площади спорного земельного участка, необходимой для эксплуатации находящегося на нем недвижимости, принадлежащего заявителю и железнодорожного пути.

От истца поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, поскольку общество не имеет возможности обеспечить явку своего представителя в данное судебное заседание.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, удовлетворил его и с учетом разъяснений, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», объявил перерыв до 10 часов 20 минут 17.09.2025.

После перерыва судебное заседание было продолжено 17.09.2025 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ксенофонтовой Д.А., в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом.

В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным провести заседание и рассмотреть спор по существу в отсутствие неявившихся представителей по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В связи с неявкой в заседание 17.09.2025 участников процесса, протоколирование с использованием средств аудиозаписи в заседании не велось.

Исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что закрытое акционерное общество (ЗАО) «ТСК «Ставропольстрой» выступало арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:12:020101:450, площадью 6 003 кв. м, расположенным по адресу: <...> земельный участок 18а/1, на основании договора аренды от 21.10.2021 № 10121.

На указанном земельном участке расположено производственное здание площадью 184,5 кв. м с кадастровым номером 26:12:020101:129.

На основании договора купли-продажи недвижимости от 02.03.2022 общество приобрело в собственность производственное здание площадью 184,5 кв. м, с кадастровым номером 26:12:020101:129.

02 марта 2022 года ЗАО «ТСК «Ставропольстрой» передало свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 21.10.2021 № 10121, заявителю на основании договора о передаче прав и обязанностей (перенайма) от 02.03.2022. Договор перенайма был зарегистрирован 10.03.2022, о чем в ЕГРН имеется соответствующая запись № 26:12:020101:450-26/110/2022-3, срок аренды установлен с 21.10.2021 по 27.04.2024.

Письмом от 06.11.2023 общество обратилось в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:12:020101:450 на срок 49 лет. Указанное письмо мотивировано приобретением обществом права собственности на здание площадью 184,5 кв. м с кадастровым номером 26:12:020101:129.

17 ноября 2023 года комитет отклонил заявку на аренду земельного участка без проведения торгов, в обоснование указав на ненадлежащую форму заявления, а также невозможность заключения нового договора до истечения срока действия действующего договора от 21.10.2021 № 10121 в редакции соглашения о передаче прав и обязанностей (перенайме) по аренде данного земельного участка.

26 апреля 2024 года, по окончании срока аренды земельного участка по договору от 21.10.2021 № 10121, общество повторно обратилось в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:12:020101:450 в аренду без проведения торгов.

В ответ на заявление письмом от 22.05.2024 исх. № 08/13-6094 администрация отказала в аренде земельного участка без проведения торгов.

Отказ обоснован необходимостью уточнения информации в ЕГРН относительно объектов, расположенных на земельном участке, а также их правообладателей. Кроме того, отсутствуют доказательства того, что рельсы предназначены для обслуживания основного объекта и являются вспомогательными, поскольку они не относятся к объектам капитального строительства. Также указано, что с заявление о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не имеющее право на его приобретение без проведения торгов.

Полагая, что названный отказ является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратились с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

С рассматриваемым заявлением общество обратилось в суд через систему « Мой арбитр» 20.08.2024, то есть в пределах установленного вышеприведенными положениями процессуального закона трехмесячного срока.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 39.3 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления его собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

При этом исключительный характер права на приобретение земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

В соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

Данной нормой установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Таким образом, в случае, предусмотренном подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6, пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на часть земельного участка, занятого этим объектом и необходимого для его использования. В этой связи заявителем должна быть доказана потребность в данном участке с учетом функционального назначения объекта недвижимости, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемому объекту недвижимости.

При этом площадь подлежащего предоставлению земельного участка определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества. Бремя доказывания необходимого размера, подлежащего предоставлению в аренду или выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его арендовать или выкупить.

Совокупное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что действующим земельным законодательством предусмотрено права собственника объекта недвижимости на заключение договора аренды.

Нахождение на истребуемом участке объектов недвижимости (здание, железнодорожный путь) сторонами не оспаривается.

Действующее законодательство не связывает право на получение в аренду земельного участка с волеизъявлением других собственников объекта недвижимости, расположенного на нем, и не ограничивает право заявителя на получения участка в аренду при наличии препятствий на получение в аренду земельного участка у других собственников объекта недвижимого имущества.

На момент обращения общества с заявлением о заключении договора аренды без проведения торгов, в ЕГРН содержались сведения обо всех объектах недвижимого имущества, расположенных на испрашиваемом земельном участке, и их правообладателях, то есть комитет, как орган с публично-властными полномочиями могло и должно было узнать необходимую информацию о правообладателях указанных объектов.

Факт наличия здания, принадлежащего на праве собственности заявителю, является достаточным основанием для предоставления заявителю участка в аренду без проведения торгов в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Однако, принимая во внимание, что железнодорожный путь на момент обращения заявителя к комитету, являлся собственностью компании, то необходимо было заключить договор со множественностью лиц на стороне арендатора, что прямо предусмотрено частями 2, 6, 10 статьи 39.20 ЗК РФ.

Следовательно, отсутствовали законные основания для отказа, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, комитет обязан был подготовить проект договора аренды без проведения торгов с учетом указанных норм.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, 01.04.2024 железнодорожный путь на земельном участке с кадастровым номером 26:12:020101:450 был приобретен обществом у компании в собственность, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.04.2025, номер государственной регистрации 26:12:020101:459-26/090/2025-3.

Таким образом, заявитель является собственником производственного здания площадью 184,5 кв. м с кадастровым номером 26:12:020101:129, а также собственником железнодорожного пути, протяженностью 287 метров с кадастровым номером 26:12:020101:459, расположенных на испрашиваемо в аренду земельном участке с кадастровым номером 26:12:020101:450, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ оснований для отказа в заключении с арендатором договора судом не установлено, следовательно, заявитель обладает исключительным правом на приобретение земельного участка в силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

Определением суда от 23.12.2024 удовлетворено ходатайство общества о назначении по делу судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, в том числе с целью установления необходимой площади для эксплуатации зданий и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 26:12:020101:450, с учетом осуществляемой обществом на нем хозяйственной деятельности. Эксперту были поставлены следующие вопросы:

- какая площадь земельного участка необходима для эксплуатации объектов недвижимости, сооружений, принадлежащих обществу и иным лицам (железнодорожный путь с кадастровым номером 26:12:000000:349, протяженностью 951 м, двухэтажное производственное нежилое здание с кадастровым номером 26:12:020101:129, площадью 184,5 кв. м), расположенных по адресу: <...> земельный участок 18а/1);

- в случае, если необходимая площадь для эксплуатации объектов, указанных в первом вопросе, менее площади земельного участка с кадастровым номером 26:12:020101:450, на котором они находятся, определить границы участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, сооружений, находящихся на названном земельном участке.

Производство экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «КК «2Б ДИАЛОГ» ФИО1. Эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

06 мая 2025 года от экспертной организации поступило заключение эксперта от 23.04.2025 № А63-16302/2024, содержащее следующие выводы:

- по первому вопросу: территория, на которой функционирование возможно, учитывая срок, необходимый для полного цикла производства, предполагаемого к выполнению на испрашиваемом земельном участке (4-5 месяцев), составляет 1 538 кв. м (4-5/2) = 6 921 кв. м;

- по второму вопросу: площадь достаточная и не является менее установленной, чем указано в первом вопросе.

Дополнительно судом получены письменные пояснения от эксперта ФИО1 по расчету площади спорного земельного участка, необходимого для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости, принадлежащего заявителю и железнодорожного пути, согласно которым для обеспечения полноценного функционирования и надлежащего обслуживания объектов недвижимости, расположенных в границах земельного участка (железнодорожного пути и нежилого производственного здания), независимо от наличия производственных процессов, требуется территория, ориентировочной площадью 6 800 кв. м. Площадь земельного участка, необходимая для обеспечения полноценной эксплуатации производственного комплекса составляет 6 921 кв. м. Учитывая конфигурацию и взаимное расположение объектов недвижимости не земельном участке, а также невозможность предоставления в полном объеме ввиду наличия прав иных землепользователей на смежные земельные участки, площадь 6 003 кв. м представляется минимально допустимой для организации производственного процесса и эксплуатации объектов недвижимости. Данная площадь является достаточной для обеспечения основных производственных процессов при условии соответствующей организации территории и технологических потоков.

Согласно статье 64 АПК РФ заключения экспертов отнесены к одному из средств доказывания фактов, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение судебной экспертизы оценено судом по правилам названных норм и разъяснений, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям (статья 86 АПК РФ).

Заключение эксперта от 23.04.2025 составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, оно основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах отсутствуют.

Подписка об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения приобщена к экспертному заключению; заключение от 23.04.2025 подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям.

В выводах экспертного заключения содержатся исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, заключение достаточно мотивированы, выводы экспертов ясны и обоснованы, исследованными ими обстоятельствами. У суда не вызывает сомнения верность процесса оценки произведенных расчетов и итоговых результатов оценки.

С учетом изложенного, суд признает экспертное заключение от 23.04.2025 № А63-16302/2024 надлежащим доказательством по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования. Площадь такого земельного участка не может быть менее предельных минимальных и более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (постановление от 03.06.2014 № 1152/14).

Проведенная судебная экспертиза подтверждает, что площадь испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 26:12:020101:450 соразмерна и не превышает необходимую для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности заявителю.

Кроме того, из фактических обстоятельств следует, что нежилое здание с кадастровым номером 26:12:020101:129, принадлежащее на праве собственности заявителю, располагается на испрашиваемом участке, используется обществом в качестве склада для последующей сортировки лесостроительного материала и его продажи.

Отказ в предоставлении участка в аренду без торгов лишает права заявителя на законных основаниях пользоваться этим земельным участком, осуществлять на нем свою деятельность, складировать лес и иной материал.

Таким образом, в силу положений земельного законодательства, заявитель имеет право на предоставление земельного участка с кадастровым номером 26:12:020101:450, расположенного по адресу: <...> в аренду без проведения торгов, ввиду наличия на земельном участке объектов недвижимости (производственного здания площадью 184,5 кв. м с кадастровым номером 26:12:020101:129, железнодорожного пути, протяженностью 287 м с кадастровым номером 26:12:020101:459), основания для отказа в заключении договора аренды без проведения торгов, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ установленные при рассмотрении дела обстоятельства и представленные участниками процесса доказательств в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что земельный участок необходим обществу для эксплуатации, принадлежащих ему в настоящее время на праве собственности объекта недвижимости и железнодорожного пути, а также, что ранее спорный земельный участок предоставлялся в аренду предыдущему собственнику названных объектов, отсутствие оснований для отказа в предоставлении спорного участка в аренду, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ вынесен в отсутствие предусмотренных действующим законодательством оснований и, как следствие, нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем, он в силу части 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию незаконным, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.

Согласно части 1 статьи 39.8 ЗК РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 17 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них, а также в иных случаях, не предусмотренных данным пунктом.

В силу пункта 12 статьи 39.8 ЗК РФ при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 данной статьи.

При этом нормы ЗК РФ не наделяют уполномоченный орган правом при принятии властно-распорядительного акта о предоставлении земельного участка устанавливать в одностороннем порядке срок аренды испрашиваемого земельного участка.

Действующие нормы земельного законодательства, согласно положениям статьей 39.6, 39.8 ЗК РФ, императивно устанавливают, что при предоставлении земельного участка собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них, срок его аренды, в пределах от трех до сорока девяти лет, устанавливается по выбору арендатора.

Постановлением администрации города Ставрополя от 08.10.2019 № 2802 утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов» (далее – Административный регламент), согласно пунктам 10, 11 которого муниципальная услуга предоставляется администрацией города Ставрополя. Результатом предоставления муниципальной услуги является: проект договора аренды земельного участка, уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги. Проект договора аренды земельного участка подписывается первым заместителем главы администрации города Ставрополя.

В пункте 12 Административного регламента установлен срок предоставления муниципальной услуги, который не должен превышать двадцать календарных дней со дня принятия заявления о предоставлении муниципальной услуги и документов, указанных в пункте 14 Административного регламента.

В соответствии с пунктами 71, 72 Административного регламента специалист отдела муниципального земельного контроля комитета в течение одного дня со дня поступления заявления о предоставлении муниципальной услуги и документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги осуществляет обследование земельного участка, в отношении которого подано заявление о предоставлении муниципальной услуги, подготовку и направление в отдел аренды земельных участков Комитета акта обследования земельного участка.

Специалист отдела аренды земельных участков комитета в течение одного дня со дня поступления акта обследования земельного участка, заявления о предоставлении муниципальной услуги и документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка с приложением расчета арендной платы к договору аренды.

Согласно пункту 87 Административного регламента руководитель комитета визирует проект договора аренды в течение одного дня со дня их поступления и направляет указанные документы в отдел делопроизводства и технического обеспечения комитета.

Специалист отдела делопроизводства и технического обеспечения комитета в день поступления проекта договора аренды регистрирует проект договора аренды, изготавливает в 1 экземпляре копии документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги и направляет проект договора аренды, подлинники и копии документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, по реестру передачи в администрацию (пункт 88 Административного регламента).

Первый заместитель главы администрации города Ставрополя подписывает проект договора аренды в течение двух дней со дня его поступления (пункт 96 Административного регламента).

Административная процедура заканчивается выдачей заявителю проекта договора аренды с сопроводительным письмом, с проставлением подписи заявителя в соответствующих журналах выдачи результатов предоставления муниципальных услуг, направлением проекта договора аренды с сопроводительным письмом, в личный кабинет заявителя на Едином портале или Портале государственных и муниципальных услуг Ставропольского края с отметкой об отправке.

Принимая во внимание приведенные и иные положения ЗК РФ и Административного регламента, из которых следует, что испрашиваемую обществом муниципальную услугу (предоставление земельного участка в аренду без торгов) оказывает администрация, а технические функции по подготовке проекта договора аренды осуществляет комитет, суд в целях восстановления прав и законных интересов заявителя, счел необходимым обязать администрацию и комитет в течение двадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовить, подписать и направить в адрес общества для подписания три экземпляра проекта договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 26:12:020101:450, площадью 6 003 кв. м, расположенного по адресу: <...>, на 49 лет.

Доводы участвующих в деле лиц, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решение вынесено в пользу заявителя, в соответствии с Административным регламентом лицом, оказывающим испрашиваемую обществом муниципальную услугу и вынесшим оспариваемое решение (уведомление), является администрация, расходы общества по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с администрации.

Кроме того в ходе рассмотрения дела заявитель ходатайствовал о возложении расходов по проведенной в рамках дела судебной экспертизы на общество.

С учетом изложенного и в соответствии с частью 4 статьи 110 АПК РФ расходы общества по оплате судебной экспертизы размере 75 000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

требования акционерного общества «Алм-Менеджмент», Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН <***>, удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации города Ставрополя, изложенное в уведомлении от 22.05.2024 № 08/13-6094, подписанном исполняющим обязанности заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:12:020101:450, расположенного по адресу: <...>.

Обязать администрацию города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, и комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, в течение двадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовить, подписать и направить в адрес акционерного общества «Алм-Менеджмент», Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН <***>, для подписания три экземпляра проекта договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 26:12:020101:450, площадью 6 003 кв. м, расположенного по адресу: <...>, на 49 лет.

Взыскать с администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу акционерного общества «Алм-Менеджмент», Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН <***>, 3 000 (Три тысячи) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Минеев