Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А51-1175/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1175/2020
г. Владивосток
15 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года .

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Куприяновой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 ,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ДВ-АРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации, адрес 690049 <...> кабинет 12)

к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2540188030, ОГРН 1122543024262, дата государственной регистрации, адрес 690110, Приморский край, г.Владивосток, ул. Светланская, дом 22)

о признании незаконным и отмене постановления № 01-1/2020 от 14.01.2020 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ,

При участии в судебном заседании:

от Заявителя и от Административного органа: не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-АРС» (далее – заявитель, Общество, ООО «ДВ-АРС») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – Ответчик, Инспекция РСН и КДС Приморского края, Административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления № 01-1/2020 от 14.01.2020 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, судебное заседание проведено в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей сторон , по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из текста письменного заявления Общества следует, что оспариваемое Постановление необоснованно и вынесено с нарушением действующего законодательства, поскольку из данного документа, а также акта проверки не известно, из каких обстоятельств был сделан вывод о совершении Обществом правонарушения и как именно оно было совершено. Кроме того, через канцелярию суда подано ходатайство о снижении наказания и применении штрафа менее минимального размера в случае признания Общества виновным в совершенном административном правонарушении.

Административный орган в письменных возражениях , представленных в материалы дела, не согласился с требованиями Заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснил , что имелись правовые основания для привлечения Общества к предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ административной ответственности за совершение вмененного ему административного правонарушения, поскольку Административным органом в ходе рассмотрения дела в действиях Общества были установлены событие и состав правонарушения. Считает, что с учетом характера допущенного Обществом правонарушения, административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Полагает, что оспариваемое Постановление вынесено законно и обоснованно и оснований для удовлетворения требований Заявителя не имеется.

Из материалов дела суд установил следующее.

В соответствии с программой проведения проверок и на основании распоряжения от 28.10.2019 № 804-и руководителя Инспекции РСН и КДС Приморского края должностным лицом проведена выездная проверка в отношении заказчика ООО «Капстрой-ДВ» и лица , осуществляющего строительство - ООО «ДВ-АРС» , на объекте капитального строительства «Объект розничной торговли и общественного питания в районе ул. Приходько, 13 в г. Владивостоке. Корректировка» с целью проверки организационно-правового порядка, соответствия выполненных работ (устройство ростверка, устройство ж/б каркаса до отм. +3.500, армирование плиты перекрытия на отм.+3.500) и применяемых строительных материалов требованиям проектной документации при строительстве.

По результатам проверки оформлен был акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 29.11.2019 №01-804-и и фотоматериалы , из которого следует, что на момент проверки 20.11.2019 выполнен следующий объем работ : устройство ж/б каркаса до отм +6.770 и на объекте велись строительно-монтажные работы на отм. +6.770, а также на проверку представлены следующие документы:

- проектная документация, получившая положительное заключение негосударственной экспертизы от 17.09.2019 №25-2-1-2-024752-2019, выдано ООО «ДВ Экспертиза Проект» (свидетельство об аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий №Ra.Ru.610792);

- исполнительная документация на устройство подземной части здания;

- исполнительная документация на вынос воздушной линии ВЛ – 0,4 кВ.

Также из указанного акта следует, что при проведении проверки было установлено, что въезд на территорию строительной площадки объекта капитального строительства «Объект розничной торговли и общественного питания в районе ул. Приходько, 13 в г. Владивостоке. Корректировка» организован не в соответствии с проектной документацией (ПОС ПИ -18032 П/П-ПОС), чем нарушены требования статьей 52, 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ)

Въезд на строительную площадку организован по придомовой территории многоквартирного дома № 13 по ул.Приходько в г.Владивостоке, документов доказывающих законность использования территории многоквартирного дома № 13 по ул.Приходько в г.Владивостоке (право ограниченного пользования соседними земельными участками (сервитутов) на время строительства ) Застройщиком не представлено в нарушение требований п.4.4 СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (изм.№1), статьей 52,53 ГрК РФ.

Выявленные в рамках проведенной 20.11.2019 в 15-00 часов проверки на спорном объекте капитального строительства нарушения послужили основанием для вывода Инспекции РСН и КДС Приморского края о наличии в действиях ООО «ДВ-АРС» признаков состава административного правонарушения , квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в связи с чем, 24.12.2019 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 350.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.01.2020 № 01-1/2020 ООО «ДВ-АРС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО «ДВ-АРС» не согласилось с вынесенным Административным органом Постановлением и обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого Постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 6, пунктом 4 статьи 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится, в том числе, осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется, в том числе при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 данного Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

Согласно пункту 1 части 2 этой же статьи предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 1.1 статьи 54 ГрК РФ установлено, что при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, не указанных в части 1 настоящей статьи, а также в отношении таких объектов капитального строительства, работы по строительству, реконструкции которых завершены (за исключением случая, если по завершении указанных работ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию), государственный строительный надзор осуществляется в форме выездной проверки только при наличии оснований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 2, подпунктом «б» или «в» пункта 3 части 5 настоящей статьи, либо на основании обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о нарушении при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, не указанных в части 1 настоящей статьи, установленных правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В отношении указанных в настоящей части объектов капитального строительства государственный строительный надзор осуществляется с учетом особенностей, установленных частями 6.1 и 6.2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены , а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Пунктом 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 (далее – Положение № 54), установлено, что задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушения соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Подпунктами «г» и «е» пункта 24 Положения № 54 предусмотрено, что должностные лица органов государственного строительного надзора по результатам проведенных проверок составляют акты, на основании которых выдают предписания об устранении выявленных нарушений; составляют протоколы об административных правонарушениях и (или) рассматривают дела об административных правонарушениях, применяют меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктами 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 Положения об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 26.11.2012 №356-па установлено, что органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных ГрК РФ, является Инспекция РСН и КДС Приморского края и в соответствии с пунктами 2.2.11, 2.1.21 указанного Положения , Инспекция вправе, в том числе: составлять протоколы об административных правонарушениях и (или) рассматривает дела об административных правонарушениях в области строительства, долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Таким образом, право органа государственного строительного надзора осуществлять в рамках своих полномочий надзор за объектами, подпадающими под действие государственного строительного надзора, предусмотрено действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 23.56 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный строительный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 39 части 3 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор составляют протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьями 9.4 КоАП РФ.

Как установлено судом, согласно договору строительного подряда от 22.10.2018 №п-п-3/2018 ООО «ДВ-АРС» на спорном объекте капитального строительства выполняет следующие виды работ - монтаж фундамента, монтаж ж/б каркаса, устройство внутренних и наружных стен.

На основании части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо , осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Статье 58 ГрК РФ установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут, в том числе, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Отношения по строительству, реконструкции объектов капитального строительства урегулированы ГрК РФ.

Частью 1 статьи 52 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

На основании вышеизложенных норм невыполнение вышеуказанных требований ГрК РФ, в том числе осуществление строительства (реконструкции) объекта капитального строительства с нарушением проектной документации, требований технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Как установлено материалами дела и не опровергнуто Заявителем , въезд на территорию строительной площадки объекта капитального строительства «Объект розничной торговли и общественного питания в районе ул. Приходько, 13 в г. Владивостоке. Корректировка» был организован не в соответствии с проектной документацией (ПОС ПИ -18032 П/П-ПОС) .

Кроме того, согласно пункту 4.4 СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (с изм. №1)» базовыми функциями Застройщика являются:

—получение права ограниченного пользования соседними земельными участками (сервитутов) на время строительства;

Однако указанные требования не были выполнены Застройщиком.

На основании вышеизложенных норм невыполнение вышеуказанных требований ГрК РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что Общество является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного 9.4 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что ООО «ДВ-АРС» своевременно принимались все зависящие от него меры, направленные на исполнение обязанности по своевременному извещению органов государственного строительного надзора о сроках начала и окончания работ, которые подлежат проверке согласно утвержденной программы проверок спорного объекта капитального строительства, в материалах настоящего дела отсутствуют.

Исследуя вопрос о наличии либо об отсутствии состава предусмотренного названной нормой административного правонарушения во вмененном Административным органом Обществу деянии, суд следует буквальному тексту диспозиции статьи части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, принимает во внимание статус Заявителя, как лица, непосредственно осуществляющего строительство и возложенную на него обязанность по строительству объекта в соответствии с требованиями проектной документации, строительных норм и правил.

Таким образом, суд поддерживает выводы Административного органа о наличии в действиях Заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения подтверждается актом проверки с фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от 24.12.2019 № 350.

При этом, должностным лицом Инспекции РСН и КДС Приморского края проверка объекта капитального строительства проводилась в присутствии главного инженера ООО «ДВ-АРС» и представителя лица, осуществляющего строительный контроль ООО «Капстрой-ДВ», которые каких-либо замечаний, пояснений или опровержений о выявленных 20.11.2019 в ходе проверки нарушений градостроительных норм и правил, зафиксированных в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 29.11.2019 № 01-804-и, не выразили и не отметили.

В связи с чем, доводы Заявителя в обоснование своих требований о том, что из оспариваемого Постановления и акта проверки не следует, из каких обстоятельств Административным органом был сделан вывод о совершении Обществом вменяемого административного правонарушения, судом отклоняется, поскольку не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Заявителя реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушения требований действующего градостроительного законодательства, в материалах дела не имеется.

Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеназванных требований законодательства Российской Федерации.

Данные обстоятельства с учетом положений статей 2.1, 2.2 КоАП РФ подтверждают обоснованность вывода Административного органа о наличии вины Общества в совершении им рассматриваемого административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и роль правонарушителя, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Общества и дело об административном правонарушении рассмотрено Ответчиком в пределах предоставленных полномочий (статьей 23.56 КоАП РФ, подпункт «е» пункта 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54, пункт 2.1.21 Положения об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 356-па).

Судом не установлено нарушений Административным органом предоставленных ООО «ДВ-АРС» гарантий в ходе производства по делу об административном правонарушении, а равно существенных процессуальных нарушений, препятствующих Ответчику рассмотреть дело об административном нарушении (статьи 25.1, 25.5, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, Административным органом соблюден.

Оспариваемое Постановление соответствует требованиям пункта 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ и по мнению суда, Административным органом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, правовых оснований для отмены постановления в части установления в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ по делу об административном правонарушении не имеется.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Предусмотренная частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ санкция предусматривает в качестве административного наказания применение к юридическому лицу, совершившему административное правонарушение, административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оспариваемым Постановлением № 01-1/2020 от 14.01.2020 о привлечении к административной ответственности к Обществу применено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В то же время, частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа предусмотрена, но при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями , имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что подлежит выяснению, в том числе с учетом предоставленных привлекаемым к административной ответственности лицом сведений.

Из оспариваемого Постановления не следует, что Заявителем при рассмотрении дела об административном правонарушении ставился вопрос о применении к нему административного штрафа по правилам части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Вместе с тем из представленных в ходе рассмотрения дела доказательств, судом не усматривается злонамеренного отношения ООО «ДВ-АРС» к исполнению своих обязанностей, как лица, непосредственно осуществляющего строительство.

Рассматриваемое правонарушение характеризуется пренебрежительным отношением Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения градостроительных норм и правил. Однако, выявленные нарушения не свидетельствуют об их неустранимости. Доказательств наличия фактов, свидетельствующих о значительном причинении действиями Общества вреда неограниченному кругу лиц, либо имуществу застройщика, ответчиком в материалы дела не представлено. Такие обстоятельства из представленных в материалы дела доказательств объективно не следуют.

Назначение юридическому лицу административного наказания должно соответствовать его предупредительным целям (статья 3.1 КоАП РФ), и быть соразмерным как характеру совершенного правонарушению, так и его последствиям (статей 3.5, 4.1 КоАП РФ), только в таком случае применение санкции будет соответствовать вытекающему из Конституции Российской Федерации основному принципу законности, справедливости и неотвратимости юридической ответственности.

Суд учитывает, что ООО «ДВ-АРС» является субъектом малого предпринимательства , что подтверждено сведениями Единого реестра малого и среднего предпринимательства, сведений о том, что ранее общество привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушении у суда не имеется, что свидетельствует об отсутствии в рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества по правилам статьи 4.3 КоАП РФ.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что применение к Заявителю административного штрафа в сумме 100 000 рублей в данном конкретном случае будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности , соразмерности и справедливости наказания, отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения, совершение ООО «ДВ-АРС» вменяемого правонарушения впервые, суд считает возможным снизить назначенный Постановлением по делу об административном правонарушении № 01-1/2020 от 14.01.2020 административный штраф ниже минимального размера административного штрафа, но не менее половины минимального размера санкции, предусмотренной для юридических лиц частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, что составляет 50 000 рублей.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, требования Заявителя подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 01-1/2020 от 14.01.2020, вынесенное Инспекцией регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в части размера назначения ООО «ДВ-АРС» наказания в виде административного штрафа, превышающего 50 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Н.Н.Куприянова