Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А40-144471/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-144471/2021-146-1073
01 июля 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:


Председательствующего судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДХЛ Экспресс» (127083, Москва город, улица 8 Марта, 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2011, ИНН: <***>)

к Центральной почтовой таможне (117647, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 25.12.2008, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 23.06.2021 по делу об административном правонарушении № 10129000-2852/2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ;


при участии: от заявителя – неявка, извещен; от заинтересованного лица – ФИО3 (Удостоверение ГС № 214503, Доверенность №04-16/001 от 01.10.2021, Диплом);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДХЛ Экспресс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Центральной почтовой таможни от 23.06.2021 по делу об административном правонарушении № 10129000-2852/2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из заявления, 23.06.2021 Московской таможней (в настоящее время - Центральная почтовая таможня, далее – административный орган, таможенный орган, заинтересованное лицо) в отношении ООО «ДХЛ Экспресс» (далее – заявитель, Общество) вынесено Постановление № 10129000-2852/2021, которым ООО «ДХЛ Экспресс» было признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 9 453 руб. 74 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов административного дела, 15.10.2019 в рамках исполнения соглашения о передаче материалов № OIES-SLI-01 от 01.05.2002 заключенного между компанией «ШЛЮМБЕРЖЕ ЛОДЖЕЛКО ИНК» (США) и Представительством «ШЛЮМБЕРЖЕ ЛОДЖЕЛКО ИНК» (Российская Федерация) (далее – Представительство) на таможенный пост Международный почтамт Московской таможни таможенным представителем ООО «ДХЛ Экспресс» от имени декларанта «ШЛЮМБЕРЖЕ ЛОДЖЕЛКО ИНК» на основании договора об оказании услуг и выполнении иных операций в области таможенного дела, в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» (ИМ 40), представлены товары – № 1 РЕЗЦЫ ДЛЯ БУРЕНИЯ СКАЛЬНЫХ ПОРОД С РАБОЧЕЙ ЧАСТЬЮ ИЗ СИНТЕТИЧ. АГЛОМЕРИРОВАННОГО АЛМАЗА, ЦИЛИНДРИЧЕСКИЕ, НА ТВЕРДОСПЛАВНОЙ ОСНОВЕ, ИСП. НА ОПЕРАЦИЯХ БУРЕНИЯ, СВЕРЛЕНИЯ, РЕЗКИ В НЕФТЕДОБ. ПРОМ-ТИ. ЯВЛ. ЧАСТЬЮ БУРОВОГО ИНСТРУМЕНТА. РЕЗЦЫ ДЛЯ БУРЕНИЯ СКАЛЬНЫХ ПОРОД - 1613 D905 HOT MB CYL 85DT NEW Производитель SF DIAMOND Тов. знак SF Артикул 60085791 Кол-во 100.00 ШТ (796); РЕЗЦЫ ДЛЯ БУРЕНИЯ СКАЛЬНЫХ ПОРОД - 1610 G188 DEEP RB PX 120DT NEW Производитель SF DIAMOND Тов. знак SF Артикул 60113025 Кол-во 74.00 ШТ (796) (далее – Резцы PDC), заявленные в подсубпозиции 8207 19 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС со ставкой ввозной таможенной пошлины – 3 %.

В рамках камеральной таможенной проверки (акт камеральной таможенной проверки от 23.09.2020 № 10104000/210/230920/А000012) установлено, что Резцы PDC не являются самостоятельным инструментом и не являются сменным рабочим инструментом, частями рабочего инструмента, а являются изделием для инструментов (бурового долота), не установленным на них, то есть обладают признаками товаров, классифицируемых в подсубпозиции 8209 00 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно письму экспертно-исследовательского отдела № 1 (г. Курск) экспертно-криминалистической службы – филиала ЦЭКТУ г. Брянск № 36-08-07/718 от 10.07.2020 «О направлении информации» следует, что в подразделениях ЦЭКТУ неоднократно проводились исследования товаров с наименованием «резцы PDC», изготовленных различными производителями. В результате проведенных исследований таможенными экспертами ЦЭКТУ устанавливалось следующее. Поликристаллические алмазные резцы (Резцы PDC) представляют собой изделия с аналогичными свойствами и назначением, отличающиеся друг от друга, в соответствии с номенклатурой артикулов, такими характеристиками как – форма, особенности конструкции (геометрия), размеры, толщина алмазной (рабочей) части, класс (для различных типов пород) и пр. Товар является наконечниками, предназначенными для установки на породоразрушающий буровой инструмент – буровое долото. Наконечники состоят из металлокерамики с рабочей частью из искусственных алмазов. Товар не является инструментом, сменным рабочим инструментом, частью инструмента для бурения скальных пород или грунтов, а являются самостоятельным изделием. Товар не установлен на инструменте, будет установлен на инструменте припаиванием.

Согласно письмам Представительства от 07.09.2020 № 20200907-НП01, от 08.09.2020 № 20200908-НП01, товары, заявленные в ДТ, являются изделиями для бурового породоразрушающего инструмента и устанавливаются в инструмент методом впаивания. Карбидо-вольфрамовый сплав, из которого изготовлены Резцы PDC, относится к металлокерамическому твердому сплаву. Материал изготовления Резцов PDC – рабочая часть из синтетического агломерированного алмаза на штифте из карбида вольфрама, за исключением артикулов №№0000072, 60060071, 60008160, 9977684, 61078, 16755, задекларированных по ДТ №№ 10005021/010219/0001269, 10005021/240218/0002649, 10005022/280618/0052663, 10005023/020817/0068159, 10005023/051017/0091468, 10005023/130917/0083030, 10005030/050719/0150293, 10129053/011217/0029803, 10129053/060718/0017865, 10129053/150118/0000599, 10129053/171017/0025314, 10129053/190917/0022486, 10129053/221217/0031875, у которых материал изготовления – карбид вольфрама и рабочая часть из синтетического агломерированного алмаза отсутствует. При этом сведения об описании товаров в графах 31 ДТ №№10005021/010219/0001269, 10005021/240218/0002649, 10005022/280618/0052663, 10005023/020817/0068159, 10005023/051017/0091468, 10005023/130917/0083030, 10005030/050719/0150293, 10129053/011217/0029803, 10129053/060718/0017865, 10129053/150118/0000599, 10129053/171017/0025314, 10129053/190917/0022486, 10129053/221217/0031875 заявлены как «резцы для бурения скальных пород с рабочей частью из синтетического агломерированного алмаза для использования в нефтедобывающей промышленности…». Способ установки Резцов PDC в оборудование – пайка.

В соответствии с Основными правилами интерпретации (далее – ОПИ) ТН ВЭД, утвержденными Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза», названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное (ОПИ 1). Согласно ОПИ 6 эти же правила применяются при необходимости отнесения товара к соответствующей субпозиции/подсубпозиции ТН ВЭД.

Как следует из материалов дела, с учетом изложенного, в ходе проведения камеральной таможенной проверки таможенным органом установлено, что товар – Резцы PDC, задекларированный таможенным представителем ООО «ДХЛ Экспресс» в ДТ № 10129053/151019/0031841, исходя из конструктивных особенностей, материала изготовления, функционального назначения, не являются инструментом, сменным рабочим инструментом, частью инструмента для бурения скальных пород или грунтов, а являются самостоятельными изделиями (наконечниками), изготовленными из металлокерамики, для прикрепления способом пайки к буровым долотам РDС, и в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 1 и 6 должен классифицироваться в подсубпозиции 8209 00 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины – 5%, для товаров, страна происхождения которых США – 30 %), что послужило основанием для вынесения Воронежской таможней решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 03.11.2020 № РКТ-10104000-20/000031Д, в отношение товара № 1 ДТ № 10129053/151019/0031841.

В соответствии с корректировкой ДТ № 10129053/151019/0031841/01 таможенным органом в ДТ № 10129053/151019/0031841 внесены изменения согласно решению Воронежской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 03.11.2020 № 10104000/031120/0000306, в результате чего, сумма доначисленных таможенных платежей составила 18 907,48 рублей.

В соответствии со статьей 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), таможенная декларация определяется как таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

Исходя из требований статьи 104 ТК ЕАЭС при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию, которое осуществляется декларантом либо таможенным представителем с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС сведениями о товарах являются: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, а также другие сведения, необходимые для таможенных целей.

Пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Декларант, несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1, пункта 2 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. Отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

Согласно пункту 1 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 405 ТК ЕАЭС).

За несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, в том числе таможенные представители, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС (статья 400 ТК ЕАЭС).

Суд отмечает, что материалами дела об административном правонарушении установлено, что Обществом при таможенном декларировании товаров заявлены недостоверные сведения при описании товара № 1 в ДТ № 10129053/151019/0031841 о его свойствах и характеристиках, влияющих на его классификацию, о его классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, послужившие основанием для занижения размера таможенных пошлин, платежей, подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 18 907 руб. 48 коп., что свидетельствует о наличии в действиях Общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством порядок помещения товаров под таможенную процедуру.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении обязанности по достоверному декларированию товаров, перемещаемых через таможенную границу, в данном случае, невыполнению обязанности по заявлению в декларации на товары достоверных сведений о таможенной стоимости товаров.

Субъектом правонарушения является лицо, которое декларирует товары, или от имени которого декларируются товары, то есть декларант либо таможенный представитель, в данном случае субъектом является ООО «ДХЛ Экспресс».

Наличие в действиях заявителя события вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом камеральной проверки, решением Воронежской таможни о классификации товаров от 03.11.2020 № РКТ-10104000-20/000031Д и решением о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 03.11.2020, а также иными материалами, представленными в дело.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «ДХЛ Экспресс» выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно, перед внесением сведений в таможенную декларацию, изучить предоставленные документы, в том числе коммерческие, содержащие информацию о стоимости товара и в соответствии с требованием таможенного законодательства достоверно внести сведения в отношении декларируемых товаров.

Общество как профессиональный участник внешнеэкономической деятельности, в полной мере знакомый с таможенным законодательством, самостоятельно определяет полноту и достоверность сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации.

До подачи ДТ общество должно было проанализировать сведения в подготовленной в декларации на товары, а также пакет документов, приложенных к ней, с целью заявления достоверных сведений о товаре, о его классификационном коде.

При этом, вступая в таможенные правоотношения, ООО «ДХЛ Экспресс» должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которые необходимы для строгого соблюдения требований закона.

Следовательно, заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых либо непреодолимых для ООО «ДХЛ Экспресс» обстоятельств, которые не позволили бы организации выполнить лежащие на ней обязанности.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного обществом правонарушения как малозначительного, с учетом положений п. п. 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается.

Размер ответственности правильно определен административным органом в пределах санкции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Кроме того, суд отмечает, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2021 по делу №А14-18735/2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022, указанное решение Воронежской таможни признано законным и обоснованным.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения ООО «ДХЛ Экспресс» к административной ответственности административным органом соблюдены, таможенным органом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 208-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ДХЛ Экспресс» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.А. Яцева