Постановление от 30 ноября 2018 г. по делу № А18-1041/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А18-1041/2018
г. Ессентуки
30 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Управление Вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Ингушетия» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.08.2018 по делу № А18-1041/2018 (судья Цицкиев Б.У.) по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице макрорегионального филиала «Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление Вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Ингушетия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по основному долгу в размере 155 630 рублей 04 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 669 рублей, при участии в судебном заседании: от Федерального государственного казенного учреждения «Управление Вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Ингушетия»: ФИО2 (по доверенности от 25.05.2018); от публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице макрорегионального филиала «Юг» (далее – истец, общество)

обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к ФГКУ «Управление Вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Ингушетия» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по основному долгу в размере 155 630 рублей 04 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 669 рублей.

Решением от 02.08.2018 суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договорам оказания услуг по предоставлению в пользование соединительной линии в размере 155 630 рублей 04 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 669 руб. а всего 161 299 руб. 04 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оригиналов договоров в и ошибочный вывод суда первой инстанции о наличии между сторонами договорных отношений.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком были заключены договора на оказание услуг по предоставлению в пользование соединительной линии № 52-СЛ-ОВО, № 45-СЛ-ОВО и договор об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета № 20001 по условиям которых истец предоставил ответчику в пользование соединительную линию связи, для передачи сигналов электросвязи на территории в соответствии с лицензией.

По условиям договоров ответчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать предоставленные услуги.

Истец надлежащим образом выполнил свои договорные обязательства.

Ответчик договорные обязательства по оплате за предоставленные услуги связи не исполнил, что явилось основанием для возникновения у него задолженности перед Обществом в размере 155 630 рублей 04 копеек.

Направленные в адрес ответчика претензии от 25.01.2018 были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим

образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В порядке части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается выставленными счетами- фактурами, а также актами. Доказательств уплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Определением от 31.10.2018 суд апелляционной инстанции предложил истцу представить в суд оригиналы договоров на оказание услуг по предоставлению в пользование соединительной линии № 52-СЛ-ОВО, № 45-СЛ-ОВО2, ответчику доказательства того, что услуги по указанным договорам не оказывались или оказывались иной организацией.

В силу части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативно правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ). По правилам части 6 статьи 71 АПК РФ суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой. Следовательно, в остальных случаях суд вправе руководствоваться копией документа, при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает ее подлинность по правилам статьи 161 АПК РФ.

Подлинность представленных истцом договоров ответчик по правилам статьи 161 АПК РФ не оспорил, ходатайство о фальсификации не заявил.

Доказательств того, что услуги оказывались ответчику иной организацией либо не оказывались вообще, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, проверив расчет задолженности, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств со стороны ответчика об оплате исполненных по договорам услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.08.2018 по делу № А18- 1041/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий С.И. Джамбулатов Судьи Н.Н. Годило

Е.В. Жуков