Постановление от 2 декабря 2018 г. по делу № А74-5712/2018

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-5712/2018
г. Красноярск
02 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «29» ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «02» декабря 2018года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.

путем использования системы видеоконференц-связи

при участии:

находясь в помещении Арбитражном суде Республики Хакасия участвуют:

от ответчика - акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»: Дорохина И.П., представитель по доверенности от 02.11.2015,

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Абаканская строительная компания»: Жуганова Д.О., представителя по доверенности от 18.07.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абаканская строительная компания»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 19 сентября 2018 года по делу № А74-5712/2018, принятое судьёй Чумаченко Т.В.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абаканская строительная компания» (далее - ООО «АСК») (ИНН 1901076871, ОГРН 1071901000148) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020) о взыскании 446 549 рублей 91 копейки неосновательного обогащения, в виде излишне оплаченной тепловой энергии и теплоносителя за ноябрь, декабрь 2015 года, январь 2016 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.09.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что суммы, выставленные по корректировочным счетам-фактурам от 11.04.2017, оплачены, полученная сумма в размере 446 549 рублей 91 копейки является неосновательным обогащением ответчика, поставщик энергоресурса не должен постоянно вводить потребителя в заблуждение относительно сумм, подлежащих оплате за потребленный ресурс; Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр, не дает право на проведение неограниченного числа перерасчетов и постоянного изменения сумм оплаты.

Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 29.11.2018.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 30.10.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 31.10.2018.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика ее доводы отклонил.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением администрации г. Абакана от 30.09.2014 №1934 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования город Абакан на период до 2030 года» открытому акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в лице филиала «Абаканская ТЭЦ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации города Абакана.

Между АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (теплоснабжающей организацией) и ООО «Абаканская строительная компания» (потребителем) 31.12.2014 подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 2000, по условиям которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства поставлять тепловую энергию и теплоноситель через присоединенную сеть, а потребитель – принимать и оплачивать полученную тепловую энергию и теплоноситель.

Приложения к договору №№ 1, 2, 3, 5, поименованные в пункте 12 договора, в том числе акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, истцом не подписаны.

Поскольку Приложения к договору №№ 1-3, 5 не подписаны истцом, стороны не согласовали существенные условия договора, что является основанием для признания договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 31.12.2014 № 2000 незаключенным.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.07.2016 по делу № А74-7026/2016, от 10.08.2016 по делу № А74-7025/2016, от 10.11.2016 по делу № А74-12348/2016 и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию.

19.02.2016 и 20.02.2016 ответчик с учетом заявок истца направил в адрес ООО «Абаканская строительная компания» для подписания дополнительное соглашение № 1.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 31.12.2014 № 2000, согласно которому в договор включены дополнительно объекты, находящиеся по адресу: ул. Пирятинская, 38А - ледовая площадка, казарма на 400 человек со штабом, столовая на 800/1600 мест/обедов, бассейн, культурно-досуговый центр (с 01.10.2015); объекты, находящиеся по адресу: ул.Аскизская, 240 Корпус А «Военный городок» - ПТОР, аккумуляторная, пункт чистки и мойки, контрольно-технический пункт (с 01.11.2015), объекты, находящиеся по адресу: ул. Аскизская, 240 Корпус А «Военный городок» - караульное помещение, комплексно-складское здание (с 01.12.2015); объекты, находящиеся по адресу: ул. Аскизская, 240 Корпус А «Военный городок» - пункт ежедневного технического осмотра (с 01.01.2016). В пункт 4.1 договора добавлена тепловая нагрузка на отопление – 1,770415 Гкал/час, на вентиляцию – 5,243590 Гкал/час, на горячее водоснабжение по открытой схеме – 1,438540 Гкал/час.

В отсутствие заключённого договора ответчик в ноябре, декабре 2015 года и январе 2016 года поставлял тепловую энергию на объекты истца и предъявил к оплате счета-фактуры от 30.11.2015 № 11-112015-2080000999 на сумму 7 329 624 рублей 57 копеек, от 31.12.2015 № 11-122015-2080000999 на сумму 1 049 781 рублей 70 копеек, от 31.01.2016 № 11-012016-2080000999 на сумму 1 768 612 рублей 05 копеек, на общую сумму 10 148 018 рублей 32 копеек

Корректировочным счетом-фактурой от 29.12.2015 № 17-112015-2080000999 по счету-фактуре от 30.11.2015 за ноябрь 2015 года произведена корректировка в сторону уменьшения на сумму 6 565 478 рублей 44 копеек.

Корректировочным счетом-фактурой от 21.04.2016 № 17-112015-2080000999 по счету-фактуре от 30.11.2015 за ноябрь 2015 года произведена корректировка в сторону увеличения на сумму 7614 рублей 58 копеек.

Корректировочным счетом-фактурой от 21.04.2016 № 17-122015-2080000999 по счету-фактуре от 31.12.2015 за декабрь 2015 года произведена корректировка в сторону уменьшения на сумму 139 755 рублей 62 копеек.

Корректировочным счетом-фактурой от 21.04.2016 № 17-112016-2080000999 по счету-фактуре от 31.01.2016 за январь 2016 года произведена корректировка в сторону уменьшения на сумму 44 143 рублей 87 копеек.

АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» письмом от 05.06.2017 № 10-5/23-42881/17-0-0 уведомило истца о проведении второго перерасчета по объектам, расположенным по адресам: ул.Аскизская, 240а, ул.Пирятинская, 38а, за периоды:

за ноябрь 2015 года в сторону увеличения на сумму 154 259 рублей 97 копеек,

за декабрь 2015 года в сторону увеличения на сумму на 185 700 рублей 82 копеек,

за январь 2016 года в сторону увеличения на сумму на 106 581 рублей 12 копеек.

Сумма перерасчета составила 446 541 рублей 91 копеек.

На суммы перерасчета ответчиком в адрес истца направлены корректировочные счета-фактуры от 11.04.2017 №17-112015-2080000999, № 17-122015-2080000999, № 17-012016-2080000999 и скорректированные акты приема-передачи тепловой энергии от 11.04.2017 за ноябрь, декабрь 2015 года и январь 2016 года.

Согласно акту приема-передачи тепловой энергии от 30.11.2015, объем потребленной теплоэнергии в горячей воде составил 641,384 Гкал, стоимость теплоэнергии и теплоносителя составила 926 020 рублей 68 копеек.

Согласно акту приема-передачи тепловой энергии от 31.12.2015, объем потребленной теплоэнергии в горячей воде составил 618,395 Гкал, стоимость теплоэнергии и теплоносителя составила 1 095 726 рублей 90 копеек.

Согласно акту приема-передачи тепловой энергии от 31.01.2016, объем потребленной теплоэнергии в горячей воде составил 1135,972 Гкал, стоимость теплоэнергии и теплоносителя составила 1 831 049 рублей 30 копеек.

Указанные акты приема-передачи тепловой энергии подписаны ответчиком в одностороннем порядке.

Истец оплатил корректировочные счета-фактуры за спорный период, в том числе корректировочные счета-фактуры от 11.04.2017 №17-112015-2080000999, № 17-122015-2080000999, № 17-012016-2080000999, что подтверждается платежным поручением от 07.06.2017 № 930, односторонним актом сверки ответчика и не оспаривается сторонами.

Претензией от 21.02.2018 ООО «АСК» потребовало вернуть суммы, выплаченные в качестве выставленного перерасчета, как неосновательно полученные.

В ответе на претензию ответчик указал, что в связи с отсутствием договора теплоснабжения и поставки горячей воды между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ООО «АСК», расчет потребленной ООО «АСК» в ноябре 2015 года - январе 2016 года тепловой энергии и теплоносителя произведен в соответствии с проектными тепловыми нагрузками, расчетным способом согласно положениям пункта 66 Приказа Минстроя России от 17.03.2017 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя».

Полагая, что денежные средства перечислены ответчику в отсутствие правовых оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне оплаченной тепловой энергии и теплоносителя за ноябрь, декабрь 2015 года, январь 2016 года.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В обоснование требования о взыскании неосновательного обогащения с ответчика истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения этих средств, а также размер неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что истцом не доказан факт возникновения за его счет на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Суд первой инстанции правомерно определил, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по теплоснабжению объектов истца, в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации возникшие отношения регулируются параграфом 6 главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения подлежит коммерческому учету, который осуществляется путем их измерения приборами учета. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:1) отсутствие в точках учета приборов учета;2) неисправность приборов учета;3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99), является методологическим документом, в соответствии с которым осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем), включая: а) организацию коммерческого учета на источнике тепловой энергии и в тепловых сетях; б) определение количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя; в) определение количества тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем, для подключений через центральный тепловой пункт, индивидуальный тепловой пункт, от источников тепловой энергии, а также иных способов подключения; г) определение расчетным путем количества тепловой энергии, теплоносителя при бездоговорном потреблении тепловой энергии; д) определение распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями; е) порядок корректировки показателей расхода тепловой энергии за время отсутствия показаний приборов учета в течение неполной продолжительности отчетного периода (в том числе расчетным путем).

В соответствии с пунктом 66 Методики N 99 Для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию (Qов) расчетным путем осуществляется по формуле:

Qов = Qб х (tвн – tфнв)/ (tвн – tрнв) х Т, Гкал, (8.2)

где:

Qб - базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч;

tвн - расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C;

tфнв - фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C;

tрнв - расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C;

T - время отчетного периода, час.

Ответчик произвел расчет потребленной истцом в ноябре 2015 года - январе 2016 года тепловой энергии расчетным способом в соответствии с пунктом 66 Приказа Минстроя России от 17.03.2017 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» по причине отсутствия действующего договора теплоснабжения между истцом и ответчиком.

При расчете ответчиком использованы проектные данные «Расчетные тепловые потоки», предоставленные ответчику главным инженером ООО «АСК». Расчетная температура наружного воздуха -37 С для города Абакана Республики Хакасия установлена СНиП 23-01-99 Строительная климатология. Расчетная температура внутри помещений рассчитана на основании Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий, Постановления Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.01.2003 № 4 «О введении в действие САНПИН 2.1.2.1188-03».

Ответчиком применены тарифы, утвержденные приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 18.12.2014 № 114-т, от 30.11.2015 № 161-т.

Повторно проверив расчет ответчика, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что последний является арифметически верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, стоимость теплоэнергии и теплоносителя, потребленного истцом в ноябре 2015 года, составила 926 020 рублей 68 копеек, в декабре 2015 года - 1 095 726 рублей 90 копеек, в январе 2016 года - 1 831 049 рублей 30 копеек.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, ответчик обоснованно произвел расчет на основании методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр, определив базовую тепловую нагрузку на основании проектных тепловых нагрузок, предоставленных истцом.

Судом первой инстанции также учтено, что аналогичным способом производился расчет тепловой энергии иным абонентам, объекты которых расположены на территории военного городка (решения Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2017 по делу № А33-22892/2016, от 02.06.2017 по делу № А33-22824/2016).

Как следует из материалов дела и обосновано установлено судом первой инстанции, в данном случае перерасчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя связан с выявленными ответчиком ошибками в расчете, с учетом изложенного, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что действия ответчика по выставлению корректировочных счетов-фактур не противоречат действующему законодательству, в том числе положениям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом не доказан факт возникновения за его счет на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере, его требование обосновано оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истец ссылается на то, что суммы, выставленные по корректировочным счетам-фактурам от 11.04.2017, оплачены, полученная сумма в размере 446 549 рублей 91 копейки является неосновательным обогащением ответчика, поставщик энергоресурса не должен постоянно вводить потребителя в заблуждение относительно сумм, подлежащих оплате за потребленный ресурс; Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр, не дает право на проведение неограниченного числа раз перерасчетов и постоянного изменения сумм оплаты.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. Однако, исходя из конкретных обстоятельств дела, бремя доказывания неосновательного обогащения ответчика подлежит возложению на истца.

Указанный подход соответствует позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12.

Как уже было отмечено выше, действия ответчика по выставлению корректировочных счетов-фактур не противоречат действующему законодательству, в том числе положениям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Напротив, Оспаривая правильность расчета ответчика, истец не представил иного расчета объема потребленной тепловой энергии и теплоносителя, не представил правового обоснования своих требований.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что истцом не доказан факт возникновения за его счет на стороне ответчика неосновательного обогащения, соответственно основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 сентября 2018 года по делу № А74-5712/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.Ю. Парфентьева



О.В. Петровская