Постановление от 19 сентября 2022 г. по делу № А53-22150/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-22150/2021
город Ростов-на-Дону
19 сентября 2022 года
15АП-14594/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2022 года


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2022 о взыскании судебных расходов по делу № А53-22150/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (далее – истец, ООО «Тепловые сети») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – ответчик, ООО «Союз») о взыскании задолженности в размере 66396,48 руб. за потребленную тепловую энергию в апреле 2021 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № П-35/14 от 01.08.2014.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2021 суд исковые требования удовлетворил, распределил судебные расходы.

01.04.2022 ООО «Тепловые сети» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 30000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2022 суд взыскал с ООО «Союз» в пользу ООО «Тепловые сети» 3000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Тепловые сети» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что реальность несения судебных расходов подтверждена документально, размер взысканных расходов на представителя не соответствует сложившейся гонорарной практике на территории Ростовской области в отношении стоимости составления искового заявления без участия представителя и мониторинга хода дела представителем (15000 руб. согласно выписке из протокола № 3 заседания Совета АПРО от 25.03.2022 «Обобщение сложившейся гонорарной практики на территории Ростовской области»).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ).

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по общему правилу, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из материалов дела следует, что истцу оказаны услуги по ведению настоящего арбитражного дела исполнителем по договору об оказании юридических услуг № 05/20 от 06.07.2020 года, заключенным между ООО «Тепловые сети» (заказчик) и адвокатом Петренко Б.В. (исполнитель).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по вопросу юридического сопровождения деятельности заказчика, в том числе, консультировать заказчика по возникающим вопросам, составлять правовые документы – заявления, претензии, иски, жалобы, ходатайства, представлять интересы заказчика в суде, участвовать в судебных заседаниях, составлять и подавать иные ходатайства.

Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость услуг составляет 25000 руб.

Дополнительным соглашением от 10.07.2020 к договору на оказание юридических услуг № 05/20 от 06.07.2020 заказчиком и исполнителем установлено, что размер вознаграждения определяется следующим образом:

- 25000 руб. – ежемесячное обслуживание,

- представление интересов заказчика в суде оплачивается отдельно от установленной суммы 25000 руб. ежемесячного вознаграждения.

Исполнителем заказчику выставлен счет № 4 от 16.02.2021 на сумму 30000 руб.

Платежным поручением № 88 от 21.02.2022 услуги адвоката Петренко Б.В. оплачены истцом в сумме 30000 руб.

Указанным в совокупности подтверждается, что адвокат Петренко Б.В. оказал юридические услуги истцу, факт оплаты оказанных услуг, а также то, что услуги связаны с рассмотрением судом искового заявления ООО «Тепловые сети» о взыскании с ООО «Союз» задолженности в сумме 66396,48 руб. за потребленную тепловую энергию в апреле 2021 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № П-35/14 от 01.08.2014.

Право на возмещение сторонам судебных расходов установлено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления № 1).

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, проверив обоснованность возражений ответчика о чрезмерности заявленного размера судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая конкретные обстоятельства, категорию, сложность и характер настоящего спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, фактический объем оказанных представителем услуг, его действия по защите интересов истца и степень их результативности, а также, учитывая баланс имущественных прав и интересов заявителя и заинтересованных лиц, следуя принципам соразмерности и разумности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в данном случае совокупности всех необходимых и достаточных оснований для снижения размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя до 3000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с выпиской из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.03.2022 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2021 году» стоимость составления искового заявления без участия представителя и мониторинга хода дела представителем составляет 15000 руб., не свидетельствуют о возможности применения указанной суммы как безусловного обоснования понесенных судебных расходов в рамках настоящего дела.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В то же время, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется критериями сложности рассматриваемого спора, оценивает объем и характер фактически проделанной работы, ее практическую значимость, с учетом существующих средних тарифов на различного рода юридические услуги.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения оспариваемого определения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2022 о взыскании судебных расходов по делу № А53-22150/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.


Председательствующий Е.А. Маштакова