Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А73-11717/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11717/2017
г. Хабаровск
13 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2018г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № 5 от 14.07.2017г. о наложении штрафа по делу № 04-3/2 об административном правонарушении

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3, действующего по доверенности от 21.10.2016г.;

от административного органа – ФИО4, действующей по доверенности от 11.08.2017г. № 4/6112.

Сущность дела: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России, административный орган) от 14.07.2017г. № 5, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 09.08.2017г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 30.08.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 11.09.2017г. по ходатайству лиц, участвующих в деле, производство по делу № А73-11717/2017 было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-8928/2017.

Определением от 07.05.2018г. производство по делу № А73-11717/2017 возобновлено, назначено предварительное судебное заседание на 05.06.2018г.

В предварительном судебном заседании представитель предпринимателя на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве, полагает, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

С согласия представителей лиц, участвующих в деле, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65, суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу в одном судебном заседании.

В заседании суда представители лиц, участвующих в деле, настаивали на своих требованиях и возражениях.

Изучив материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Постановлением Администрации города Хабаровска от 16 марта 2016 г. № 771 утвержден Порядок проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок (далее Порядок).

Согласно пункту 1.2 Порядка организатором открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок является администрация города Хабаровска в лице управления транспорта.

29.04.2016 Администрацией города Хабаровска в газете «Хабаровские вести» опубликовано извещение о проведении отрытого конкурса, предметом которого является право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, в том числе по маршруту № 23-1.

ИП ФИО2 была подана заявка на участие в конкурсе по маршруту № 23-1.

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии от 07.07.2016 №8, ИП ФИО2 признан победителем конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, по маршруту № 23-1.

Управлением транспорта ИП ФИО2 выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 00ХА27 № 000044 сроком действия с 29.08.2016 по 29.08.2021.

29.08.2016 предприниматель приступил к осуществлению перевозок по вышеназванному маршруту.

На основании заявления индивидуальных предпринимателей ФИО5, Шишака Н.А. о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ИП ФИО2, Хабаровским УФАС России проведена проверка.

В ходе рассмотрения заявления антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.2 Федерального закона от 26.04.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), выразившихся во введении в заблуждение конкурсной комиссии путем представления в заявке на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по маршруту № 23-1 недостоверной информации относительно характеристик транспортных средств, предлагаемых к осуществлению перевозок.

На основании части 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции Хабаровское УФАС России выдало ИП ФИО2 предупреждение № 4 от 14.11.2016 об устранении причин и условий, способствующих совершению нарушения и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения, путем обращения в Управление транспорта с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту № 23-1.

В связи с неисполнением в установленный срок ИП ФИО2 выданного предупреждения, Хабаровским УФАС России возбуждено дело № 04-3/2 по признакам нарушения ИП ФИО2 пункта 1 статьи 14.2 Закона о защите конкуренции.

Решением антимонопольного органа от 28.03.2017 по делу № 04-3/2 действия ИП ФИО2, выразившиеся во введении конкурсной комиссии в заблуждение путем предоставления в составе заявок недостоверных сведений относительно соответствия предлагаемых к перевозкам транспортных средств по маршруту № 23-1 таким характеристикам как: информационные электронные табло в качестве указателей маршрута, наличия оборудования для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения; максимального срока эксплуатации транспортных средств; система видеонаблюдения в салоне транспортного средства, громкая связь для оповещения пассажиров и относительно сроков приобретения двух низкопольных автобусов, признаны нарушением пункта 1 статьи 14.2 Закона о защите конкуренции.

На основании принятого Комиссией решения от 28.03.2017 по делу №04-3/2 руководителем Хабаровского УФАС России Е.А. Клостер вынесено определение от 23.03.2017 о вызове ИП ФИО2 на 05.05.2017 в 10-15 и в 10-30 для участия в составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ и рассмотрении дела об административном правонарушении соответственно. Указанное определение направлено в адрес предпринимателя заказным письмом и получено адресатом, согласно карточке почтового уведомления, 05.04.2017г.

05.05.2017г. начальником отдела рекламы и недобросовестной конкуренции Хабаровского УФАС России ФИО6 в отношении ИП ФИО2, без его участия, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Определением от 05.05.2017г. рассмотрение дела № 04-3/2 об административном правонарушении назначено на 02.06.2017г. в 10 часов 00 минут. Определением от 02.06.2017г. рассмотрение дела отложено на 14.07.2017г. в 10 часов 30 минут по адресу: <...>, каб. 29.

Вышеуказанное определение направлено в адрес ИП ФИО2 заказными письмами по двум адресам и получено предпринимателем, согласно сведениям с сайта Почты России в сети Интернет, 08.06.2017г. и 29.06.2017г.

14.07.2017г. Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО7 по результатам рассмотрения материалов дела № 04-3/2 вынесено постановление № 5, которым ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Несогласие предпринимателя с вынесенным постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Правовое регулирование организационных и правовых основ защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недобросовестной конкуренции осуществляется Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

В подпункте 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции определено, что конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 bis Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883, ратифицирована СССР 19 сентября 1968 года) актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету: 1) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента; 2) ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента; 3) указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.

Согласно положениям статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об организации перевозок) свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок по общему правилу выдается по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Из положений пункта 2 части 1 статьи 19 Закона об организации перевозок следует, что к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, имеющие на праве собственности или на ином законном основании транспортные средства, соответствующие требованиям, указанным в реестре маршрута регулярных перевозок, в отношении которого выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, либо принявшие на себя обязательства по приобретению таких транспортных средств в сроки, определенные конкурсной документацией.

Как отмечено в части 3 статьи 24 Закона об организации перевозок, оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются, в том числе, исходя из влияющих на качество перевозок характеристик транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок (наличие кондиционера, низкого пола, оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, пассажиров с детскими колясками и иные характеристики).

Постановлением Администрации города Хабаровска от 16.03.2016 № 771 утвержден Порядок проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок (далее – Порядок № 771).

Согласно статье 23 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим требованиям:

1) наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров в случае, если наличие указанной лицензии предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих требованиям, указанным в реестре маршрута регулярных перевозок, в отношении которого выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, либо принятие на себя обязательства по приобретению таких транспортных средств в сроки, определенные конкурсной документацией;

3) непроведение ликвидации участника открытого конкурса - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом участника открытого конкурса - юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства;

4) отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период;

5) наличие договора простого товарищества в письменной форме (для участников договора простого товарищества).

Приложением № 4 к Порядку № 771 установлен Перечень критериев и оценок заявок на участие в открытом конкурсе.

Согласно указанному Приложению № 4 характеристики транспортных средств, предлагаемых для осуществления перевозок, являются критериями оценки заявок, влияющих на количество присужденных заявке баллов.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка № 771 для участия в открытом конкурсе претендентом представляется заявка на участие в открытом конкурсе (далее - заявка) по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку.

Пунктом 2.2 Порядка № 771 установлен перечень документов, прилагаемых к заявке.

Одним из таких документов, согласно подпункту «а» пункта 2.2 Порядка № 771, является письменное обязательство претендента на участие в открытом конкурсе (далее - претендент) в произвольной форме по приобретению транспортных средств, соответствующих требованиям, указанным в реестре, и в сроки, указанные в конкурсной документации о проведении открытого конкурса (в случае отсутствия у претендента на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств).

Как следует из материалов дела, в заявке № 76 на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по маршруту № 23-1 ИП ФИО2 заявил обязательство по приобретению двух автобусов большого класса, максимальным сроком эксплуатации 5 лет, имеющих информационные электронные табло, устройства для автоматического информирования пассажиров, громкую связь для оповещения пассажиров, наличие низкого пола, наличие оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, наличие системы видеонаблюдения в салоне транспортного средства, наличие кондиционера.

Кроме этого, в заявке указано на наличие в собственности трех автобусов большого класса максимальным сроком эксплуатации 6 лет и 6 автобусов, находящихся в аренде, имеющих информационные электронные табло, устройства для автоматического информирования пассажиров, громкую связь для оповещения пассажиров, наличие оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, наличие системы видеонаблюдения в салоне транспортного средства, наличие кондиционера.

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии от 07.07.2016 № 8 «Об итогах открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок» ИП ФИО2 признан победителем по маршруту № 23-1, получив 42,91 балла.

Осуществление перевозок предприниматель начал осуществлять с 29.08.2016.

Вместе с тем, Хабаровским УФАС России в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, было установлено, что предприниматель начал осуществлять перевозки на автобусах, которые не соответствовали характеристикам, заявленным им в конкурсной заявке.

Так, предпринимателем не было выполнено обязательство по приобретению в собственность двух автобусов большого класса максимальным сроком эксплуатации 5 лет, имеющих информационные электронные табло, устройства для автоматического информирования пассажиров, громкую связь для оповещения пассажиров, наличие низкого пола, наличие оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, наличие системы видеонаблюдения в салоне транспортного средства, наличие кондиционера.

Такие автобусы на момент начала осуществления перевозок предпринимателем отсутствовали.

Указывая на добросовестность своих действий, предпринимателем в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства представлялись запросы официальным дилерам заводов-производителей автобусов, ответами которых подтверждается возможность поставки автобусов.

С учетом оценки представленной переписки в совокупности, Хабаровское УФАС России пришло к выводу о том, что обязательство предпринимателя о приобретении двух автобусов, соответствующих всем характеристикам, данное им в составе заявки на участие в конкурсе, носило формальный характер и у предпринимателя не было оснований полагать о возможности исполнения данных обязательств.

Кроме того, Хабаровским УФАС России установлено, что характеристики девяти имеющихся на момент подачи заявки у предпринимателя автобусов, также не соответствуют заявленным в заявке на участие в конкурсе характеристикам, за которые предпринимателем получены максимальные баллы.

Таким образом, представив в составе заявки недостоверные сведения относительно характеристик автобусов, предприниматель ввел конкурсную комиссию в заблуждение, что позволило необоснованно получить самые высокие баллы и быть признанным победителем конкурса по маршруту №23-1.

Став победителем конкурса по вышеуказанному маршруту и набрав максимальное количество баллов исходя из указанных в заявках сведений, в том числе относительно характеристик предлагаемых к использованию транспортных средств, фактически приступил к осуществлению перевозок на маршруте №23-1 на транспортных средствах, не соответствующих характеристикам, заявленным в конкурсной заявке.

Частью 1 статьи 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на недобросовестную конкуренцию путем введения в заблуждение, в том числе в отношении качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей.

По результатам рассмотрения Комиссией Хабаровского УФАС России материалов дела № 04-3/2 о нарушении антимонопольного законодательства, вынесено решение от 28.03.2017, в соответствии с которым действия предпринимателя, выразившиеся во введении конкурсной комиссии в заблуждение путем представления в составе заявки недостоверных сведений относительно соответствия предлагаемых к перевозкам транспортных средств по маршруту №23-1 таким характеристикам как: информационные электронные табло в качестве указателей маршрута, наличия оборудования для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения; максимального срока эксплуатации транспортных средств; система видеонаблюдения в салоне транспортного средства, громкая связь для оповещения пассажиров и относительно сроков приобретения двух низкопольных автобусов, признаны нарушением части 1 статьи 14.2 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с названным решением Комиссии Хабаровского УФАС России, предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.10.2017 по делу № А73-8928/2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, исходя из исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, признал доказанным факт нарушения предпринимателем части 1 статьи 14.2 Закона о защите конкуренции, что выразилось во введении конкурсной комиссии в заблуждение посредством представления в составе заявки недостоверных сведений относительно технических характеристик транспортных средств, предлагаемых к осуществлению перевозок по маршруту регулярных перевозок № 23-1.

Несогласие заявителя с вышеуказанными судебными актами явилось основанием для обращения с кассационной жалобой, в которой предприниматель, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просил отменить указанные решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.05.2018 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.10.2017 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 по делу № А73-8928/2017 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Судебные инстанции, соглашаясь с выводом антимонопольного органа о нарушении предпринимателем запрета, установленного пунктом 1 статьи 14.2 Закона о защите конкуренции, исходили из того, что ИП ФИО2, подав заявку на конкурс по маршруту №23-1, не имел реальных намерений в установленный конкурсной документацией срок обеспечить осуществление перевозок по названному маршруту на транспортных средствах с характеристиками, указанными в заявке. Тем самым, предприниматель, подав заявку на спорный маршрут и указав в ней позитивную, но недостоверную, информацию о предлагаемых к использованию транспортных средствах, намеренно зная о невозможности осуществления перевозок на заявленных транспортных средствах в обозначенный срок, фактически ввел в заблуждение конкурсную комиссию; данное действие, по мнению судов, может расцениваться как недобросовестная конкуренция в обозначенном пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции значении.

При таких обстоятельствах, как отметили суды, предприниматель, представив в составе заявки недостоверные сведения, злоупотребил правом, ввел в заблуждение конкурсную комиссию, нарушил права иных участников конкурса, которые вместо предпринимателя могли выиграть конкурс, тем самым совершил действия, являющиеся недобросовестной конкуренцией и подпадающие под запрет, установленный частью 1 статьи 14.2 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Объективная сторона недобросовестной конкуренции выражается в любых действиях хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Обстоятельства, установленные решением Комиссии УФАС по Хабаровскому краю от 28.03.2017, легли в основу оспариваемого постановления от 14.07.2017 № 5 о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ и составляют объективную сторону рассматриваемого правонарушения.

В соответствие со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения предпринимателем акта недобросовестной конкуренции, что выразилось во введении конкурсной комиссии в заблуждение путем представления в заявке на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по маршруту № 23-1 недостоверной информации относительно характеристик транспортных средств, предлагаемых к осуществлению перевозок, что привело к нарушению прав иных добросовестных участников конкурса.

Таким образом, факт совершения предпринимателем административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ является доказанным.

Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению действующего антимонопольного законодательства в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя во вмененном ему правонарушении. Также материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих выполнению заявителем возложенных на него действующим законодательством обязанностей.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Антимонопольный орган, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства дела, назначил предпринимателю административное наказание в минимально допустимом размере, установленном частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что отвечает принципам индивидуализации, соразмерности и справедливости наказания, а также соответствует установленным статьей 3.1 КоАП РФ целям административного наказания..

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, заявление ИП ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № 5 от 14.07.2017г. о наложении штрафа по делу № 04-3/2 об административном правонарушении – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Ж.Г. Шестак