Постановление от 25 января 2022 г. по делу № А45-25183/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. ТомскДело № А45-25183/2019


Резолютивная часть постановления суда объявлена 18 января 2022 г.

Постановление суда изготовлено в полном объеме 25 января 2022 г.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоФИО7 а А.Ю.,

судей:Дубовика В.С.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» ФИО2 (07АП-9995/2019(6)) на определение от 02.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25183/2019 (судья Надежкина О.Б.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Геотехинвест» (630102, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

принятое по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «ИнвестСтрой» ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 06.09.2021;

от должника – ФИО4 по доверенности от 25.10.2021

от иных лиц – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Геотехинвест» конкурсный управляющий должником ФИО5 представила в Арбитражный суд Новосибирской области отчёт о проделанных мероприятиях, заявила ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением от 02.11.2021 суд завершил конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника – ООО «Геотехинвест».

Не согласившись с данным определением ООО «ИнвестСтрой» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что завершение процедуры конкурсного производства является преждевременным ввиду того, что конкурсным управляющим не завершены все необходимые мероприятия в процедуре конкурсного производства, связанные с возможностью пополнения конкурсной массы, в том числе в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о принятии всех возможных мер для формирования конкурсной массы, в частности не рассмотрен вопрос о возможности привлечения лиц контролирующих должника к субсидиарной ответственности, отсутствуют доказательства принятия достаточных мер по розыску и выявлению имущества должника, а также отсутствуют сведения об оспоренных сделках. Апеллянт указывает, что его требования на дату завершения конкурного производства не рассмотрены.

В дополнительных объяснениях в порядке статьи 81 АПК РФ ООО «ИнвестСтрой» указывает, что процедура банкротства проходит под контролем заявителя – предпринимателя ФИО6, который инициировал процедуру, предложил кандидатуру конкурного управляющего ФИО5, при том, что последняя заинтересована по отношению к заявителю по признаку общего представительства. Апеллянт полагает, что завершение препятствует восстановлению прав и законных интересов кредитора - ООО «ИнвестСтрой».

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный кредитор - предприниматель ФИО6 возражал против доводов апеллянта, указал, что суд первой инстанции правомерно завершил конкурсное производство в отношении должника.

Принявшие участие в судебном заседании представители апеллянта и конкурсного управляющего настаивали на занятых позициях.

Иные лица, участвующие в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что решением от 09.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсного производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

К дате судебного заседания в арбитражный суд конкурсным управляющим представлен отчёт о проделанных мероприятиях, заявлено ходатайство о завершении конкурсного производства, которое мотивировано тем, что все мероприятия, направленные на завершение конкурсного производства, выполнены.

Рассматривая ходатайство, суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы. Имущества и нематериальных активов не было выявлено.

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 56 541,079 тыс. руб., из них погашено в сумме 0,00 руб. Установленные требования кредиторов не могут быть удовлетворены по причине отсутствия имущества должника.

Ликвидационный бухгалтерский баланс отправлен в налоговый орган 22.10.2021.

Задолженность по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сотрудников ООО «Геотехинвест» отсутствует.

Получена справка из ГКУ НСО ГАНО.

Расчетный счет закрыт 22.10.2021.

Составлен акт об исключении имущества из конкурсной массы на основании постановления от 29.09.2021 Арбитражного суда Московского округа и постановления от 13.10.2021 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-81096/16.

Поскольку мероприятия конкурсного производства проведены, возможности формирования конкурсной массы исчерпаны, конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 147 Закона о банкротстве к отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В соответствии с пунктом 1 статья 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Суд первой инстанции указал, что из отчета конкурсного управляющего усматривается, что все мероприятия в ходе конкурсного производства выполнены. Ликвидационный баланс, из ОПФР по Новосибирской области получена справка, направлено заявление о закрытии расчетного счета должника. Документы, подлежащие передаче в государственный архив, сданы. Кредиторы уведомлены о направлении в суд ходатайства о завершении конкурсного производства.

Доказательств наличия какого-либо имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Процедура наблюдения в отношении должника введена на основании определения от 20.04.2020, сведения о введении процедуры опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 06.05.2020.

21.05.2020 в арбитражный суд поступило заявление ООО «ИнвестСтрой» о включении требования в размере 29 790 500 руб. в реестр требований кредиторов должника - ООО «Геотехинвест»

На дату завершения конкурного производства требование ООО «ИнвестСтрой» рассмотрено не было, судебное заседание по рассмотрению назначено на 31.01.2022 на 13 час. 20 мин. (определение от 06.12.2021).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Данная процедура является стадией банкротства, в рамках проведения которой происходит формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Завершение конкурсного производства, исходя из смысла статей 147 и 149 Закона о банкротстве, возможно только в случае совершения всех необходимых мероприятий, предусмотренных данной процедурой, в том числе по формированию конкурсной массы, реестра требований кредиторов и по проведению расчетов с кредиторами.

Таким образом, рассмотрение по существу всех предъявленных требований является одним из условий, необходимых для завершения процедуры конкурсного производства.

В данном случае требование кредитора ООО «ИнвестСтрой», находящееся в производстве суда более одного года и пяти месяцев, заявленное в установленные сроки, не было рассмотрено, при этом вынесение судом первой инстанции завершающего судебного акта препятствует рассмотрению данного требования.

Вместе с тем признание обоснованными требований кредитора в деле о банкротстве позволяет не только претендовать на их удовлетворение при расчетах с кредиторами, но и реализовывать иные права, предусмотренные Законом о банкротстве.

В частности, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 61.14 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и работники должника (представитель работников должника) вправе обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 - 61.13 Закона о банкротстве, после включения соответствующих требований в реестр требований кредиторов должника, в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве; вправе обратить взыскание на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами (пункт 11 статьи 142 Закона о банкротстве).

Указанные права могут быть реализованы только в случае, если лицо имеет статус кредитора в деле о банкротстве должника.

При этом, в обоснование доводов жалобы ООО «ИнвестСтрой» указало, что им усматривается проведение процедуры под контролем группы лиц, чем нарушаются права независимого кредитора, полагает, что конкурсным управляющим не предпринималось мер по оспариванию сделок должника, не исследовался вопрос о подаче иска о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника безусловно создает препятствия для реализации своих прав в деле о банкротстве кредитором ООО «ИнвестСтрой», требования которого на дату завершения процедуры не были рассмотрены.

Правовая позиция высшей судебной инстанции по данному вопросу ранее неоднократно излагалась в определениях судебных коллегий (например, определения Верховного Суда РФ от 12.12.2019 № 307-ЭС19-6204, от 27.02.2019 № 305-ЭС18-19058, от 06.06.2019 № 307-ЭС19-1984, от 01.08.2019 № 307-ЭС19-2994). Кроме этого, данный подход соответствует правовой позиции, сформулированной Верховным Судом РФ в определении от 23.06.2021 № 308-ЭС21-3561.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего и завершения конкурсного производства в отношении должника.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое определение суда в порядке пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

С учетом изложенных разъяснений, принимая во внимание выводы суда апелляционной инстанции о преждевременности разрешения вопроса о завершении конкурсного производства, суд апелляционной инстанции полагает, что дело № А45-25183/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника – ООО «Геотехинвест» в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ подлежит направлению на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 02.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25183/2019 отменить, дело № А45-25183/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Геотехинвест» направить на рассмотрение Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.



ПредседательствующийА.Ю. ФИО7


СудьиВ.С. Дубовик


ФИО1