Постановление от 24 января 2020 г. по делу № А40-238162/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-74399/2019

Дело № А40-238162/19
г. Москва
24 января 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО «Домашний вкус»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2019 г.

по делу № А40-238162/19 (159-1924), принятое судьей Константиновской Н.А.

по иску ООО «МилМолл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Домашний вкус» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

Без вызова сторон;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МилМолл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домашний вкус» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 115.765 руб., пени в размере 2.217 руб. 40 коп., а также пени в размере 0,01 % от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки, исходя из суммы задолженности 115.765 руб. за период с 21.10.2019 г. по день фактической уплаты Истцу денежных средств, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки от 05 апреля 2018г. № 05/04-2018г.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 21 ноября 2019г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05 апреля 2018 года истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили Договор поставки № 05/04-2018, в соответствии с которым Истец обязался поставить в адрес ответчика товар, а ответчик - принять и оплатить.

В разделе 3 договора сторонами согласована сумма договора и порядок расчетов. В п. 3.1. договора сумма договора складывается из сумм поставок.

Во исполнение указанного соглашения Истец в период с 01.03.2019г. по 23.04.2019г. поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 285.983 руб. 00 коп. Поставленный товар был принят ответчиком, что подтверждается универсальным передаточным документом с отметками ответчика, печатью организации и подписью ответственного лица. Претензий по срокам поставки, качеству и количеству товара ответчиком не заявлено.

При этом, ответчик поставленный товар частично оплатил, поскольку ответчик полностью поставленный товар истцу не оплатил за ним образовалась задолженность в размере 115.765 руб.

Наличие имеющейся задолженности у ответчика перед истцом подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 05 сентября 2019г. (л.д. 41).

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №15/08/19-Ю от 15.08.2019г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 38). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В силу статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара в сумме 115.765 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 4.3 договора, начислена неустойка в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности за период с 08.05.2019г. по 21.10.2019г. в размере 2.217 руб. 40 коп. с продолжением начисления неустойки с 21.10.2019г. по день фактической оплаты долга.

Дополнительное начисление, истцом неустойки по день фактической оплаты долга, в данном случае является правомерным и не противоречит ст. 330 ГК РФ и соответствует разъяснения указанных в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства», в связи с чем, также было правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере, с продолжением её начисления. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка, апелляционным судом проверен и признан несостоятельным, поскольку как видно из материалов дела, в адрес ответчика направлялась претензия № 15/08/19-Ю от 15.08.2019г., в которой истец просил ответчика оплатить сумму долга. (л.д. 38).

При этом, данная претензия была получена ответчиком 15.08.2019г., о чем имеется подпись (ФИО1) на титульном листе претензии и доверенность от 01.01.2019г. (л.д. 42).

То обстоятельство, что прием претензий не значится в списке полномочий в претензии, не свидетельствует о ненадлежащем исполнения претензионного порядка.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2019 г. по делу № А40-238162/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья: Александрова Г.С.