Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А40-124808/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-124808/22-61-918
г. Москва
15 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЙАНИС" (142902, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАШИРА ГОРОД, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛИЦА, 4, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: <***>, КПП:501901001,)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНТЕР РАО-ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ" (119435. <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2011, ИНН: <***>, КПП: 770401001,),

третьи лица: 1) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 770101001,),

2) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ,КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143403, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, РЕЧНАЯ УЛИЦА, 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 502401001),

3) ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ЗАГОРСКИЙ АНДРЕЙ ЯНОВИЧ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.02.2014)

4) ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ЗАГОРСКАЯ НАТАЛЬЯ НИКОЛАЕВНА (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.03.2018)

об урегулировании разногласий по дополнительным существенным условиям договора купли-продажи части земельного участка площадью 3066, кв.м., предусмотренного

мировым соглашением, утвержденным определением Арбитражного суда Московской области от 03.04.2012 по делу № А41-4652/11

при участии: от истца – ФИО2, паспорт, приказ № 1 от 09.01.2023 г. от ответчика – не явился, извещен. от третьего лица ИП ФИО2 - ФИО2 лично по паспорту.

от третьих лиц ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ , Управление Росреестра по Москве, ИП ФИО2, – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЙАНИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНТЕР РАО-ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ" об урегулировании разногласий по дополнительным существенным условиям договора купли-продажи части земельного участка площадью 3066, кв.м., предусмотренной мировым соглашением, утвержденным определением Арбитражного суда Московское области от 03.04.2012 по делу № А41-4652/11:

- исключить п.10.2. раздела 10;

- пункты 1.3., 1.,6. раздела 1; пункты 2.3. и 2.6. раздела 2; пункт 4.1. раздела 4; пункт 5.5. раздела 5; пункты 9.2. и 9.4. раздела 9, а также разделы 6,7,8 принять в своей новой редакции;

- остальные пункты договора – сохранить в первоначальной редакции ООО «Йанис» (согласно поданному исковому заявлению).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик незаконного единолично осуществил приватизацию земельного участка с кадастровым номером 50:370030212:68 площадью 655,9 кв.м. Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-4652/11 утверждено мировое соглашение между сторонами, которое является по сути предварительным договором купли-продажи части земельного участка, что подтверждается судебными актами по делам № А41-13828/15, А40-112310/15. Однако, мировое соглашение сторонами не исполнено.

Истец пояснил, что решением от 10.03.2016г. по делу № А41-13828/15 основной договора аренды признан заключенным. Судебными актами по делу № А40-102223/21 установлено отсутствие основного договора, и как следствие- невозможность регулировать разногласия по нему.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, изложенные в исковом в заявлении, с учетом уточнений.

Ответчик в судебном заседании и письменных пояснениях на иск частично согласился с редакцией истца, в остальной части возражал против удовлетворения исковых требований, представил свою редакцию спорного договора, согласно которой просил урегулировать возникшие разногласия.

Определениями суда от 05.08.2022г., 08.08.2023г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ , УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ,КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ЗАГОРСКИЙ АНДРЕЙ ЯНОВИЧ, ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ЗАГОРСКАЯ НАТАЛЬЯ НИКОЛАЕВНА.

Третьи лица - ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ЗАГОРСКИЙ АНДРЕЙ ЯНОВИЧ, ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ЗАГОРСКАЯ

НАТАЛЬЯ НИКОЛАЕВНА поддержали исковые требования истца, представили письменный отзыв на иск.

Представители третьих лиц - ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ,КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ЗАГОРСКАЯ НАТАЛЬЯ НИКОЛАЕВНА, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке

ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, на оснований приватизационных документов Государственного производственного строительно-монтажного объединения «Мосэнергострой» (ОАО «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой») с момента своего образования 04.03.1993 стало собственником, в том числе, зданий: ОГМ КН 50:37:0030212:68: Мастерских КН 50:37:0030212:75; Склада № 4 КН 50:37:0030212:74; Колерной КН 50:37:0050122:461; Боксов КН 50:37:0030212:73; Мастерских № 2 КН50:37:000122:46; Склада КН 50:37:0030212:72; Склада № 2 КН 50:37:0050122:463; Склада № 3 КН 50:37:0050122:462; Бытового корпуса кадастровый номер 50:37:0030212:71.

Комитетом по управлению имуществом Каширского района (продавец) и ОАО «Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОАО «ОГК-1») был заключен договор купли-продажи земельного участка с КН 50:37:0060601:1 площадью 2711896 кв.м., адрес: <...> на основании постановления Главы Каширского муниципального района Московской области № 1310-пг от 09.10.2009 в связи с нахождением на данном участке объектов недвижимости ОАО «ОГК-1».

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЙАНИС" (истец) приобрел у ОАО «СОК Мосэнергострой» в собственность:

- по договору купли-продажи от 29.05.2009 Здание ОГМ, переход права собственности зарегистрирован 03.07.2009;

- по договору купли-продажи от 08.10/2012 № 12-12-H Здание Мастерских № 1, Здание Склада № 4, переход права, собственности зарегистрирован 13.01.201.4;

- по договору купли-продажи от 27,12.2013 Здание Колерной, Здание Боксов, Здание Мастерских № 2, Здание Склада № 1 КН, Здание Склада № 2, Здание Склада № 3, Здание Бытового корпуса, переход права собственности зарегистрирован 13.01.2014.

На момент перехода права собственности к истцу, указанные Здания располагались в границах земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060601:1 площадью 2711896 кв.м. После раздела земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060601:1 и образования 12 новых земельных участков Здания ОГМ, оказалось в границах земельного участка с кадастровым номером 50:37:0050134:53, остальные Здания оказались в границах земельного участка с кадастровым номером 50:37:0050134:49 площадью 13033 кв.м., земельного участка с кадастровым номером 50:37:0050134:50 площадью 1431; кв.м., земельного участка с кадастровым номером 50:37:0050134:51 площадью 3903 кв.м.

С 10.06.2016 по 15.04.2021 на основании договора купли-продажи собственником Склада № 1 являлась ФИО3

После признания судом недействительным договора купли-продажи на основании ст. 167 ГК РФ Здание Склада № 1 возвращено взыскателю.

С 07.06.2016 на основании передаточного акта от ООО «Йанис» собственником Зданий Мастерских № 1, Склада № 4, Колерной, Мастерских № 2, Бытового корпуса, Боксов, Склада № 3, Склада № 2 является ИП Загорский А.Я.

С 21.02.201 на основании брачного договора собственником Бытового корпуса, Здания Колерной, Здания Боксов, Здания Мастерских № 2 является ИП ФИО4

С 12.05.2021 на основании договора купли-продажи № 20210205 от 05.02.2021 собственником Здания ОГМ является ИП ФИО4

01.03.2014 между ответчиком и ООО «Йанис» на срок с 01.03.2014 по 31.01.2015 был заключен договор № 81ОУИ/а/КРГ-013655 аренды части земельного участка площадью 3066 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 50:37:0050134:49 площадью 13033 кв.м. с границами согласно Приложению № 1.

01.06.2014 дополнительным соглашением № 1 к Договору от 01.03.2014 площадь части земельного участка с кадастровым номером 50:37:0050134:49 изменена на 3455 кв.м.

Вступившим в законную силу решением суда от 10.03.2016 установлено, что собственники Зданий Мастерских № l, Склада № 1, Склада № 4 обладают исключительным правом на аренду земельного участка с кадастровым номером 50:37:0050134:49 в части площадью 3455 кв.м. Ссылка АО «Интер РАО Электрогенерация» на мировое соглашение в данном случае несостоятельна, поскольку оно было исполнено посредством заключения договора аренды № 70-ОУИ/аКГР010324 от 30.04.2012.

В 2011 году ООО «Йанис» обратилось в арбитражный суд с иском о признании указанного договора купли-продажи недействительным (ничтожным) в части продажи земли площадью 1158 кв.м., на которой расположено принадлежащее на праве собственности ООО «Йанис» здание 3 18_4557512 ОГМ, находящееся по адресу: <...> (дело № А41-4652/11).

В рамках рассмотрения дела № А41- 4652/11 арбитражный суд Московской области рассмотрел дело по иску ООО «Йанис» к Комитету по управлению имуществом Администрации Каширского муниципального района (далее - КУШ Каширы), ОАО "ОГК-1" о признании договора купли-продажи земельного участка от 26.11.2009 года недействительным в части продажи земельного участка площадью 1158 кв.м., на котором расположено здание ОГМ, принадлежащее на праве собственности ООО "Йанис" и находящееся по адресу: <...>, прекращении права собственности ОАО "ОГК1" на указанную часть земельного участка, выделении из земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060601:1, площадью 2711896 кв.м. земельного участка площадью 1158 кв.м., обязании Комитета по управлению имуществом Администрации Каширского муниципального района заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 1158 кв.м., находящийся по адресу: <...>.

Определением суда от 24.10.2011 по делу № A41-4652/11 была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно Заключению эксперта от 29.11.2011 здание ОГМ находится на территории единого комплекса ОГМ (отдела главного механика) площадью 13119 кв.м, с указанными координатами границ, которая частично огорожена, имеются въездные ворота, находится в границах ЗУ КН 50:37:0060601:1; площадь ЗУ, необходимой для Здания ОГМ, определена пропорционально площадям застройки зданий, расположенных в границах территории ОГМ, составила 3066 кв.м., план земельного участка с координатами границ представлен на рис.3; здание ОГМ состоит из производственных и административно-бытовых помещений.

Возможность образования установленного участка в виде отдельного земельного участка экспертизой не установлено, в заключении экспертизы отсутствует межевой

план участка. Следовательно, заключением экспертизы установлена часть земельного участка кадастровый номер 50:37:0060601:1, которая может быть признана судом самостоятельным земельным участком.

Определением суда от 03.04.2012 по делу № А41-4652/11 утверждено мировое соглашение между ОАО «ОГК-1» и ООО «Йанис», согласно которому Должник обязуется заключить с взыскателем договор купли-продажи части земельного участка, площадью 3066 кв.м., оно не противоречит материалам дела и нормам права, не нарушает права третьих лиц.

Определением суда от 26,12.2014 по делу № A41-4652/11 в порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны по делу - ОАО «ОГК-I» на ОАО «Интер РАО -Электрогенерация».

Определениями суда от 03.06.2015 и 16.02.2017 по делу № A41-4652/11 отказано в удовлетворении требования взыскателя и судебного пристава-исполнителя разъяснить условия мирового соглашения.

Из Постановления Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 № 5263/11, в котором содержатся разъяснения применения норм права при заключении и утверждении мирового соглашения, следует, что мировое соглашение - это двухсторонняя сделка, которая исполняется его сторонами как обычный договор, законность которого проверена судом.

Определением от 03.04.2012 суд квалифицировал мировое соглашение как предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи части ЗУ (далее - Основной договор) с указанными в нем существенными условиями.

Во исполнение мирового соглашения, 30 апреля 2012 года ОАО «ОГК-1» (арендодатель) и ООО «Йанис» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка площадью 3066 кв.м., являющегося частью участка с КН 50:37:0060601:1 сроком до 31.03.2013.

Судом по делу № А41-4652/11 установлено, что мировое соглашение в части заключения договора аренды было исполнено посредством заключения договора аренды № 70- ОУИ/аКГР-010324 от 30.04.2012.

По исполнительному листу по делу № А41-44353/11, решением Росреестра 12.09.2013 был осуществлен кадастровый учет 12 земельных участков, образованных разделом земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060601:1, в том числе, были образованы земельные участки с кадастровым номером ЗУ КН 50:37:0050134:53, 50:37:0050134:49, 50:37:0050134:50, 50:37:0050134:51.

Земельный участок с кадастровым номером 50:37:0060601:1 снят с кадастрового учета 30.01.2014, при этом часть земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060601:1 не была поставлена на кадастровый учет.

Истец, подучив исполнительный лист ФС № 000196313 от 05.02.2015 по делу № А41-4652/11, обратился в Хамовнический РОСП с заявлением о принятии мер по понуждению должника исполнить мировое соглашение, СПИ Хамовнического РОСП ФИО5 своим Постановлением от 17.03.2015 в отношении должника возбудила исполнительное производство № 7330/15/77017-ИП, своим Постановлением от 02.04.2015 окончив его в связи с фактическим исполнением.

Решением от 03.08.2015 по делу № А40-112310/2015 Арбитражный суд города Москвы признал незаконным и отменил Постановление от 02.04.2015, обязал СПИ ФИО5 в течении 313 дней со дня вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

В октябре 2012 года ОАО «ОГК-1» было реорганизовано путем присоединения к ОАО «ИНТЕР РАО-Электрогенерация». АО «ИНТЕР РАО-Электрогенерация» является правопреемником ОАО «ОГК-1».

01 апреля 2013 года ООО «Йанис» (арендатор) и ОАО «ИНТЕР РАОЭлектрогенерация» (арендодатель) заключили договор аренды земельного участка

площадью 3066 кв.м., являющегося частью земельного участка с КН 50:37:0060601:1, сроком до 28.02.2014

01 марта 2014 года между АО «ИНТЕР РАО-Электрогенерация» (арендодатель) и ООО «Йанис» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью 3066 кв.м., являющегося частью земельного участка с КН 50:37:0050134:49 общей площадью 13033 кв.м., сроком по 31.01.2015 .

Дополнительным соглашением к указанному договору была изменена площадь передаваемого в аренду участка с 3066 кв.м. на 3455 кв.метров).

01 апреля 2014 года между АО «ИНТЕР РАО-Электрогенерация» (арендодатель) и ООО «Йанис» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с КН 50:37:0050134:50 площадью 1431 кв.метров, сроком до 28.02.2015.

01 апреля 2014 года между АО «ИНТЕР РАО-Электрогенерация» (арендодатель) и ООО «Йанис» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с КН 50:37:0050134:51 площадью 3903 кв.метров, сроком до 28.02.2015

ООО «Йанис» обратилось в Арбитражный суд Московской области к АО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Каширского ГРЭС» и Комитету по управлению имуществом Администрации Каширского муниципального района Московской области с иском об установлении (признании) на земельные участки, принадлежащие на праве собственности АО «ИНТЕР РАО Электрогенерация» право общей долевой собственности акционерного общества «ИНТЕР РАО - Электрогенерация» и общества с ограниченной ответственностью «Йанис»; установлении доли в праве общей долевой собственности.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41- 18525/15, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска было отказано в связи с ненадлежащим способом защиты права, поскольку не подтверждено наличие у ООО «Йанис» заявленных прав на испрашиваемые земельные участки.

По мнению истца, заключив мировое соглашение, его стороны взяли на себя обязательства учесть исключительные нрава всех собственников недвижимости, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060601:1, которые в соответствии со ст. 6 ЗК РФ могут быть реализованы установлением общей долевой собственностью на данный земельный участок.

Истец указывает на то, что ОАО «ОГК-1» при разделе земельного участка кадастровый номер 77:006060010001 не исполнило добровольно взятые на себя обязательства перед ОАО «СОК Мосэнергострой» как собственником 10 зданий по формированию отдельных земельных участков для указанных зданий. ОАО «ОГК-1», объявив себя обладателем права постоянного пользования земельным участком кадастровый номер 50:37:0060601:1 на основании государственного акта МО-37 № 71 от 16.12.1992, незаконно завладело правами собственников 10 зданий пользования земельным участком, возникшими на основании ст. 37 ЗК РСФСР.

Истец полагает, что ОАО «ОГК-1», приватизировав в единоличную собственность земельный участок кастровый номер 50:37:0060601:1, нарушило исключительные права собственников зданий, предоставленных им нормами статьи 36 ЗК РФ.

По мнению истца, ОАО «ОГК-1» не восстановило исключительные права собственников 10 зданий, в силу статей 244, 980 ГК РФ, отказалось установить общедолевую собственность на первоначальный участок.

Истец ссылается на то, что АО «Интер РАО-Электрогенерация», злоупотребляя единоличным правом собственности на первоначальный участок, нарушая права собственников 10 зданий, условия Мирового соглашения по делу № А41-4652/11, разделило без необходимых оснований указанный участок, не образовав земельные участки необходимые для деятельности с использованием 10 зданий по целевому

назначению. На основании границ одного из образованных земельных участков АО «Интер РАО-прогенерация» утвердило границы охранной зоны объекта энергетики. В результате данных действий собственники 10 зданий утратили возможность использовать здания в соответствии с их видом разрешённого использования. АО «Интер РАО-Электрогенерация» на основании единоличного решения осуществило продажу третьим лицам земельных участков, образованных разделом первоначального участка, в том числе, части первоначального участка, установленной в заключении экспертизы по делу № А41-4652/11 как территория единого комплекса ОГМ.

Истец полагает, что АО «Интер РАО-Электрогенерация», как обладатель права собственности на земельный участок кадастровый номер 50:37:0050134:155, не передав ответчикам части участка и право пользования им в спорный период, незаконно требует плату за неустановленные части указанного земельного участка.

Истец полагает, что по дополнительным существенным условиям договора между его сторонами не урегулированы разногласия, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий (если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами) известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий, либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Статья 446 ГК РФ устанавливает, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда, при этом согласно ст. 173 АПК Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч. 5 ст. 71 АПК РФ).

Проанализировав представленные сторонами редакции договора купли-продажи, суд приходит к выводу о правомерности редакции ответчика в силу следующего.

Преамбула договора:

Согласно ст.429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который

стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Мировым соглашением от 03.04.2012 срок заключения договора купли-продажи не установлен. В течение года стороны не заключили основной договор. Тот факт, что АО «Интер РАО – Электрогенерация» является процессуальным правопреемником ОАО «Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», установлен судом в рамках дела № А41-4652/2011 – в Определении АС МО от 26.12.2014 о процессуальном правопреемстве. А этой связис ссылка истца на заключение мирового соглашение и правопреемство не обоснована и данные условия не подлежат включению в договор.

По п.п. 1.1., 1.1.1. договора - под предметом обычно понимаются основные действия сторон в отношении определенного объекта (имущества), которые определяют цель заключения договора. Например, передача имущества, выполнение работ, оказание услуг и получение платы за это.

Объект купли-продажи должен быть детально идентифицирован во избежание недоразумений и неясностей.

В силу положений ст. 37 Земельного кодекса РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Следовательно, для идентификации объекта купли-продажи в предмет договора должен быть указан в т.ч. кадастровый номер участка.

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 554 ГК в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что согласно положениям статьи 554 ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).

Редакция, предлагаемая АО «Интер РАО – Электрогенерация», соответствует содержанию предмета Мирового соглашения от 03.04.2012 и содержит все необходимые сведения для заключения договора купли-продажи в соответствии с земельным и гражданским законодательством РФ.

По п 1.1.2 договора - земельного участка с указанным ООО «Йанис» кадастровым номером не существует, т.к. необходимая истцу часть земли была выделена и поставлена на самостоятельный кадастровый учет, что подтверждается выпиской из ЕГРН. При этом все необходимые индивидуализирующие признаки продаваемого объекта указаны в п.1.1.1.

По п. 1.1.3 договора - земельного участка с указанным ООО «Йанис» кадастровым номером не существует с декабря 2013 года. Необходимая истцу часть земли была выделена и поставлена на самостоятельный кадастровый учет, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Продаже подлежит земельный участок, площадью 3 066 кв.м., выделенный на основании Мирового соглашения от 03.04.2012, имеющий кадастровый номер 50:37:0050134:155, который согласно п.1.1.1. по тексту договора далее именуется «Земельный участок».

Сохранение редакции ООО «Йанис» создаст препятствия в регистрации перехода права собственности, в результате чего цель истца не будет достигнута.

По п.п. 1.1.2., 1.1.3, 1.1.1.4 договора:

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Объект, который Истец указывает в п.1.3. Договора, не существует как объект гражданских прав.

Условиями Мирового соглашения от 03.04.2012 по делу № А41-4652/2011 не предусмотрено возникновение общедолевой собственности сторон на какой-либо земельный участок, тем более, им не установлено соглашение сторон о продаже доли/части земельного участка.

Пунктом 3 Мирового соглашения от 03.04.2012 буквально предусмотрено, что выделение части земельного участка из земельного участка с кадастровым номером и его постановку на кадастровый учет осуществляет ответчик.

Части земельных участков являются объектами земельных отношений наряду с земельными участками (пп. 3 п. 1 ст. 6 ЗК РФ). Как правило, их образуют для сдачи в аренду. При этом образование части земельного участка не делает ее самостоятельным объектом недвижимости, она просто обособляется для определенных целей. В результате образования части остается один объект недвижимости - исходный земельный участок. Этим образование части отличается от раздела земельного участка или выдела из него части. Раздел и выдел - это способы образования новых земельных участков, которые становятся самостоятельными объектами недвижимости (п. 3 ст. 6, п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ).

Согласно ст. 11.5. Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Положение п.3.ч.1 ст.6 Земельного кодекса РФ, указанное ООО «Йанис», не оспаривается АО «Интер РАО – Электрогенерация», однако оно не применимо к договору купли-продажи в данном случае ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.37 Земельного кодекса РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Сформировать часть земельного участка как самостоятельный объект можно по общим правилам образования (формирования) участков. Можно разделить исходный земельный участок (п. 1 ст. 11.2, п. 2 ст. 11.4 ЗК РФ). Для этого потребуется провести кадастровые работы, подать заявление о проведении кадастрового учета и госрегистрации ваших прав на образованные земельные участки (ч. 4.1 ст. 1 Закона о кадастровой деятельности, п. 3 ч. 1 ст. 15, п. 2 ч. 3 ст. 14 Закона о госрегистрации недвижимости).

Если исходный земельный участок находится в долевой собственности, следует дополнительно руководствоваться особыми правилами раздела имущества в долевой собственности. В частности, потребуется соглашение сособственников об условиях раздела. При этом вновь образованные участки также будут в общей собственности, если сособственники не установят иное (п. 1 ст. 252 ГК РФ, п. 5 ст. 11.2, п. 3 ст. 11.4 ЗК РФ). Однако в данной ситуации исходный участок не находился в долевой собственности.

Допускается продажа доли в праве на исходный участок. Тогда этот участок поступит в долевую собственность (п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ). В дальнейшем необходимо соблюдать правила пользования и распоряжения участком в долевой собственности (например, преимущественное право покупки, которое есть у другого собственника, п. 1 ст. 250 ГК РФ).

Однако при продаже доли в праве покупатель не получит в собственность физическую часть участка. Для этого потребуется отдельное соглашение о порядке совместного пользования участком, где будет определены конкретные части участка, которыми каждый из владельцев будет пользоваться.

ООО «Йанис» пытается принудить АО «Интер РАО – Электрогенерация» заключить договор купли-продажи, условия которого противоречат Мировому соглашению от 03.04.2012, в котором стороны не определяли режим общей долевой собственности на землю, более того, именно п. 3 Мирового соглашения предусмотрено выделение земли для истца.

Кроме того, видом деятельности ответчика является энергетика – производство тепловой и электрической энергии, соответственно, исходный земельный участок, да и вновь образованные и занимаемые объектами ответчика участки должны иметь вид разрешенного использования – «Под объекты энергетики». При этом сам Истец занимается иными видами деятельности. Фактически, долевая собственность на единый земельный участок приведет к отсутствию для истца возможности использования земли. За использование земельного участка не по целевому назначению установлена ответственность в виде штрафа.

Предметом договора купли-продажи является продажа земельного участка, выделенного по условиям Мирового соглашения от 03.04.2012, площадью 3066 кв.м., с кадастровым номером50:37:0050134:155, который принадлежит Продавцу на праве собственности на основании решения собственника о перераспределении земельных участков КН 50:37:0050134:49, 50:37:0050134:53 от 30.12.2016, что подтверждается выпиской из государственного реестра недвижимости (государственная регистрация права от 30.03.2017 № 50:37:0050134:155-50/001/2017-1).

Земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060601:1 не существует с декабря 2013 года (раздел по решению собственника на 12 самостоятельных участков).

На выделенном земельном участке находится одно здание ОГМ, которое на момент заключения Мирового соглашения от 03.04.2012 и на момент выдела под ним земельного участка с к.н. 50:37:0050134:155 принадлежало ООО «Йанис».

По п. 1.5. договора земельного участка с указанным ООО «Йанис» кадастровым номером не существует с декабря 2013 года, т.к. необходимая истцу часть земли была выделена и поставлена на самостоятельный кадастровый учет, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Продаже подлежит земельный участок, площадью 3 066 кв.м., выделенный на основании Мирового соглашения от 03.04.2012, имеющий кадастровый номер 50:37:0050134:155, который согласно п.1.1.1. по тексту договора далее именуется «Земельный участок».

Земельный участок с кадастровым номером 50:37:0050134:155 принадлежит Продавцу на праве собственности на основании решения собственника о перераспределении земельных участков КН 50:37:0050134:49, 50:37:0050134:53 от 30.12.2016, что подтверждается выпиской из государственного реестра недвижимости

об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (государственная регистрация права от 30.03.2017 № 50:37:0050134:155-50/001/2017-1).

По п. 1.6 договора - ООО «Йанис» пытается принудить АО «Интер РАО – Электрогенерация» заключить договор купли-продажи, условия которого противоречат Мировому соглашению от 03.04.2012, в котором стороны не определяли режим общей долевой собственности на землю, более того, именно п.3 Мирового соглашения предусмотрено выделение земли для истца и постановка на кадастровый учет.

Земельного участка с указанным ООО «Йанис» кадастровым номером не существует с декабря 2013. Необходимая истцу часть земли была выделена и поставлена на самостоятельный кадастровый учет, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Продаже подлежит земельный участок, площадью 3 066 кв.м., выделенный на основании Мирового соглашения от 03.04.2012, имеющий кадастровый номер 50:37:0050134:155, который согласно п.1.1.1. по тексту договора далее именуется «Земельный участок».

Земельный участок с кадастровым номером 50:37:0050134:155 принадлежит Продавцу на праве собственности на основании решения собственника о перераспределении земельных участков КН 50:37:0050134:49, 50:37:0050134:53 от 30.12.2016, что подтверждается выпиской из государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (государственная регистрация права от 30.03.2017 № 50:37:0050134:155-50/001/2017-1).

По п. 1.7. договора судом принимается во внимание редакция истца, с которой ответчик согласен.

По п. 1.8 договора- условиями мирового соглашения не определена обязанность Продавца регистрировать переход права собственности.

Пункт 1.9. договора в редакции истца дублирует п 1.8, в связи с чем, не подлежит включению в договор в редакции истца.

Пункт 1.10 договора в редакции ООО «Йанис» противоречит Мировому соглашению от 03.04.2012.

По п. 2.1., 2.2. договора: Продаже подлежит самостоятельный земельный участок.

Ссылка истца на судебную практику, судом во внимание не принимаются, поскольку не учитывают заявленные ООО «Йанис» требования в деле № А414652/2011 и результаты этого судебного спора между ООО «Йанис» и правопредшественником АО «Интер РАО – Электрогенерация». В частности, ООО «Йанис» не заявляло об установлении общедолевой собственности на первоначальный земельный участок, а лишь просило признать недействительным договор купли-продажи земли и выделении для ООО «Йанис» земельного участка. В результате, ООО «Йанис» отказалось от своих требований в результате заключения Мирового соглашения от 03.04.2012, согласно которому: стороны заключают договор аренды земельного участка площадью 3066 кв.м. до момента выдела и постановки его на отдельный кадастровый учет, после чего заключают договор купли-продажи выделенного участка. В Мировом соглашении нет условий об установлении общедолевой собственности на земельный участок. Участок выделялся непосредственно для эксплуатации здания ОГМ, принадлежащего ООО «Йанис», что явно следует из материалов дела № А41-4652/2011, в т.ч. заключения эксперта по делу.

Пункт 2.3. договора подлежит исключению из текста договора, поскольку стороны не согласовывали размер долей, данное положение противоречит условиям Мирового соглашения от 03.04.2012. Земельного участка с к.н. 50:37:0060601:1 не

существует с 2013 года, продаже подлежит участок площадью 3066 кв.м. с к.н. 50:37:0050134:155, что полностью соответствует Мировому соглашению от 03.04.2012. Права, на которые ссылается ООО «Йанис, урегулированы в рамках дела № А414652/2011 путем заключения Мирового соглашения от 03.04.2012.

Пункт 2.4 подлежит исключению из текста договора, так как продавец нес расходы на выделение, постановку на кадастровый учет в соответствии с п.3 Мирового соглашения от 03.04.2012. Расходы на регистрацию перехода прав на земельный участок несет Покупатель, о чем указано в п.1.8.

Пункт 2.5 договора подлежит исключению из его текста, так как права, на которые ссылается ООО «Йанис», урегулированы в рамках дела № А41-4652/2011 путем заключения Мирового соглашения от 03.04.2012.

Пункт 2.6 подлежит исключению из текста договора, так как стороны не согласовывали размер долей, данное положение противоречит условиям Мирового соглашения от 03.04.2012. Земельного участка с к.н. 50:37:0060601:1 не существует с 2013 года, продаже подлежит участок площадью 3066 кв.м. с к.н. 50:37:0050134:155, что полностью соответствует Мировому соглашению от 03.04.2012. Права, на которые ссылается ООО «Йанис», урегулированы в рамках дела № А41-4652/2011 путем заключения Мирового соглашения от 03.04.2012.

Пункт 2.7 подлежит исключению из текста договора, поскольку земельного участка с к.н. 50:37:0060601:1 не существует с 2013 года, продаже подлежит участок площадью 3066 кв.м. с к.н. 50:37:0050134:155, что полностью соответствует Мировому соглашению от 03.04.2012.

В п.1.1.2. Договора (редакция АО «Интер РАО – Электрогенерация») отражено, что Земельный участок принадлежит Продавцу на праве собственности на основании решения собственника о перераспределении земельных участков от 30.12.2016, что подтверждается выпиской из государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (государственная регистрация прав от 30.03.2017 № 50:37:0050134:155-50/001/2017-1).

Пункт 2.8 подлежит исключению из текста договора, поскольку земельного участка с к.н. 50:37:0060601:1 не существует с 2013 года, продаже подлежит участок площадью 3066 кв.м. с к.н. 50:37:0050134:155, что полностью соответствует Мировому соглашению от 03.04.2012.

По п. 3.1 договора судом установлено, что до момента утверждения Мирового соглашения от 03.04.2012 по требованию ООО «Йанис» была проведена судебная экспертиза, получено заключение эксперта, который и определял, какая площадь земельного участка необходима для эксплуатации здания ОГМ, принадлежащего ООО «Йанис», с указанием координат (копия заключения прилагается). Данное заключение эксперта приобщено к материалам дела № А41-4652/2011. Кадастровый учет земельного участка, который был выделен по условиям Мирового соглашения от 03.04.2012 был произведен еще в 2017 году. Подлежащий продаже участок выделен, поставлен на кадастровый учет с к.н. 50:37:0050134:155 площадью 3066 кв.м. на основании судебной экспертизы и п.3 Мирового соглашения от 03.04.2012.

При этом первоначального участка с к.н. 50:37:0060601:1 не существует с 2013 года.

По п. 3.2. договора судом установлено, что подлежащий продаже участок выделен, поставлен на кадастровый учет с к.н. 50:37:0050134:155 площадью 3066 кв.м. на основании судебной экспертизы и п.3 Мирового соглашения от 03.04.2012. При этом первоначального участка с к.н. 50:37:0060601:1 не существует с 2013 года.

Пункты 3.3., 3.4., 3.5 подлежат исключению из текста договора, п.3.6 принимается судом о внимание ответчика, поскольку подлежащий продаже участок выделен,

поставлен на кадастровый учет с к.н. 50:37:0050134:155 площадью 3066 кв.м. на основании судебной экспертизы и п.3 Мирового соглашения от 03.04.2012.

При этом первоначального участка с к.н. 50:37:0060601:1 не существует с 2013 года.

В соответствии с пп.2 п.4 ст.11.2. Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

В результате перераспределения образовался участок 3 066 кв.м., что полностью соответствует Мировому соглашению от 03.04.2012.

По п. 4.1 договора:

Законодательством или какими-либо соглашениями не определена обязанность Ответчика заключать соглашение между участниками долевой собственности, в т.ч. на земельный участок с кадастровым номером 50:37:0060601:1.

Согласно п.3 Мирового соглашения подлежащий продаже участок выделен, поставлен на кадастровый учет с к.н. 50:37:0050134:155 площадью 3066 кв.м. на основании судебной экспертизы.

Участок, подлежащий продаже ООО «Йанис», принадлежит АО «Интер РАО – Электрогенерация» на праве собственности, о чем прямо указано в Договоре (редакция АО «Интер РАО – Электрогенерация»).

Заключая мировое соглашение, стороны не договаривались о режиме общедолевой собственности.

По п. 4.2 договора:

В п.1.1.2. Договора (редакция АО «Интер РАО – Электрогенерация») закреплено, что земельный участок принадлежит Продавцу на праве собственности на основании решения собственника о перераспределении земельных участков от 30.12.2016, что подтверждается выпиской из государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (государственная регистрация прав от 30.03.2017 № 50:37:0050134:155-50/001/2017-1).

По п. 4.3. договора:

В п.1.5. (редакция АО «Интер РАО – Электрогенерация») закреплено, что Продавец гарантирует Покупателю, что до совершения Договора Земельный участок не продан, не заложен, в споре, под запретом (арестом) не состоит, не подарен, не передан бесплатно во временное пользование, не передан в хозяйственное ведение и оперативное управление, и свободен от любых прав третьих лиц.

По п. 4.4 договора: земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060601:1 не существует с 2013 года. Предметом договора является продажа земельного участка площадью 3066 кв.м. с к.н. 50:37:0050134:155, выделенного из земельного участка в соответствии с Мировым соглашением от 03.04.2012.

По п. 4.5. договора:

Согласно п.3. Мирового соглашения от 03.04.2012 ответчик принял на себя обязательства по несению расходов на выделение земельного участка площадью 3066 кв.м. для истца и его постановку на кадастровый учет. Однако данные процедуры были завершены ответчиком в 2017 году (6 лет назад). Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора отсутствует необходимость в распределении бремени расходов, необходимых для выделения земли и постановку участка на кадастровый учет. Пункт 4.1. в редакции ответчика содержит указанную информацию.

По п. 4.6 договора:

Суд не находит оснований включать в договор купли-продажи сведения о том, что не предусмотрено Мировым соглашением.

На момент рассмотрения спора в 2011-2012 годах действовала редакция п. 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ (утратила силу с 01.03.2015), согласно которой граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с указанным Кодексом. При этом также на момент рассмотрения дела № А41-4652/2011 п. 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ (утратила силу с 01.03.2015) было установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 этого Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 данного Кодекса.

Таким образом, продажа ответчику всего спорного земельного участка, на котором в числе прочего располагаются объекты недвижимости, находящиеся в собственности другого лица, нарушает исключительное право последнего на получение в собственность или аренду земельного участка, занятого принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Следовательно, для восстановления прав ООО «Йанис» по использованию земли под принадлежащим ему зданием ОГМ и было заключено Мировое соглашение от 03.04.2012.

По п. 5.1 редакция сторон совпадает, спора нет.

По п.п. 5.2. 5.3. судом установлено, что предметом договора является продажа земельного участка площадью 3066 кв.м. с к.н. 50:37:0050134:155, выделенного из земельного участка в соответствии с Мировым соглашением от 03.04.2012. Договор аренды, на который ссылается ООО «Йанис», был заключен и исполнен в соответствии с условиями Мирового соглашения от 03.04.2012 и не имеет отношения к предмету настоящего спора по делу № А40-124808/2022 об урегулировании разногласий по договору купли-продажи.

Пункты 5.4, 5.6, 5.7 договора ответчиком не оспариваются, в связи с чем, принимаются в редакции сторон.

По п. 5.5 договора редакция ООО «Йанис» не содержит точного расчета. Продаже подлежит целый участок с кадастровым номером 50:37:0050134:155 площадью 3066 кв.м., а не доля.

По п. 6.1 договора судом установлено, что предметом договора является продажа самостоятельного земельного участка площадью 3066 кв.м. с к.н. 50:37:0050134:155, выделенного из земельного участка в соответствии с Мировым соглашением от 03.04.2012.

Согласно положениям ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Гражданское законодательство РФ не содержит требований о составлении акта осмотра недвижимого имущества при совершении сделки купли-продажи, кроме того, акт приема-передачи содержит достаточное количество сведений об отчуждаемом имуществе, подписывается обеими сторонами сделки,а, следовательно, данные документы в большей части дублируют друг друга.

Кроме того, на протяжении 11 лет ООО «Йанис» использует фактически земельный участок, на котором расположено здание ОГМ, причем до августа 2018 года (включительно) – на основании договора

Пункты 6.2, 6.3 договора ответчиком не оспариваются, в связи с чем, принимаются в редакции сторон.

По п. 6.4 договора судом установлено, что подлежащий продаже участок выделен, поставлен на кадастровый учет с к.н. 50:37:0050134:155 площадью 3066 кв.м. на основании судебной экспертизы и п.3 Мирового соглашения от 03.04.2012. Поэтому слово «части» подлежит исключению.

Пункт 7.1 подлежит принятию в редакции ответчика, п.п. 7.2, 7.3 договора подлежат исключению из его текста, поскольку условиями Мирового соглашения от 03.04.2012 не предусмотрена продажа доли. Части земельных участков являются объектами земельных отношений наряду с земельными участками (пп. 3 п. 1 ст. 6 ЗК РФ). Как правило, их образуют для сдачи в аренду. При этом образование части земельного участка не делает ее самостоятельным объектом недвижимости, она просто обособляется для определенных целей. В результате образования части остается один объект недвижимости - исходный земельный участок. Этим образование части отличается от раздела земельного участка или выдела из него части. Раздел и выдел - это способы образования новых земельных участков, которые становятся самостоятельными объектами недвижимости (п. 3 ст. 6, п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ).

Положениями параграфа 7 части 2 Гражданского кодекса («Продажа недвижимости») не установлено требование о нотариальном удостоверении договора, в свою очередь, отсутствие нотариального удостоверения не препятствует регистрации сделки.

В части п. 7.4 судом установлено, что согласно ч.3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

По 8.1 договора судом установлено, что условиями Мирового соглашения от 03.04.2012 не предусмотрена продажа доли. По состоянию на момент принятия иска по настоящему спору участок, подлежащий продаже истцу, выделен в соответствии с условиями Мирового соглашения от 03.04.2012 и поставлен на самостоятельный кадастровый учет с к.н. 50:37:0050134:155. Предлагаемое ответчиком наименование объекта купли-продажи «земельный участок» имеет индивидуализирующие его признаки в п.1.6. Договора.

По п. 8.2 договора судом установлено, что предметом договора является продажа самостоятельного земельного участка площадью 3066 кв.м. с к.н. 50:37:0050134:155, выделенного из земельного участка в соответствии с Мировым соглашением от 03.04.2012.

Согласно положениям ч.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Гражданское законодательство РФ не содержит требований о составлении акта осмотра недвижимого имущества при совершении сделки купли-продажи, кроме того,

акт приема-передачи содержит достаточное количество сведений об отчуждаемом имуществе, подписывается обеими сторонами сделки, а, следовательно, данные документы в большей части дублируют друг друга.

Кроме того, на протяжении 11 лет ООО «Йанис» использует фактически земельный участок, на котором расположено здание ОГМ, причем до августа 2018 года (включительно) – на основании договора аренды.

По п.8.3 договора судом установлено, что положениями параграфа 7 части 2 Гражданского кодекса («Продажа недвижимости») не установлено требование о нотариальном удостоверении договора, в свою очередь, отсутствие нотариального удостоверения не препятствует регистрации сделки.

Редакция ООО «Йанис» влечет дополнительные расходы, бремя которых не возложено законом на конкретную сторону.

По п. 9.1 договора:

По состоянию на март 2023 года не представляется целесообразным установить в качестве срока для заключения договора срок до 04.04.2013, который предлагает истец.

Во избежание правовых коллизий, необходимо учитывать тот факт, что спор по делу № А40-124808/2022 об урегулировании разногласий по договору купли-продажи завершится решением суда, с момента вступления в силу которого и возникнет обязанность заключить договор на определенных условиях.

По п. 9.2 договора согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При этом условия сделки будут определены по результатам рассмотрения судебного спора по делу № А40-124808/2022.

Указанные моменты, очевидно, могут не совпасть, т.к. для заключения сделки сторонам будет необходимо подготовить полную версию договора на бумажном носителе в нескольких экземплярах, получить доверенность для представителя от АО «Интер РАО – Электрогенерация» с правом на подписание договора, осуществить внутренние корпоративные процедуры, подписать сделку.

В связи с этим, суд считает целесообразным принять редакцию ответчика о начале срока действия договора в соответствии со ч.1 ст.425 ГК РФ.

По п. 9.3 договора редакция сторон совпадает, спора нет.

По п. 9.4 договора судом установлено, что обязательство считается исполненным в момент его надлежащего исполнения. Это влечет прекращение обязательства (п. 1 ст. 408 ГК РФ). Однако ненадлежащее исполнение также может прекратить обязательство, если оно принято кредитором и он считает обязательство прекратившимся (например, если он принимает поставку товара, которая произведена с просрочкой).

По п. 9.5 договора судом установлено, что момент исполнения обязательства зависит от того, какое именно обязательство должен исполнить должник. В частности, обязательство по передаче недвижимости по договору купли-продажи по общему правилу считается исполненным в момент вручения недвижимости покупателю и подписания сторонами документа о передаче (п. 1 ст. 556 ГК РФ).

По п. 10.1 договора судом установлено, что по прочим указанным приложениям к договору стороны не достигали соглашений, участков с кадастровыми номерами, указанным истцом, не существует.

По п.10.2 договора ответчик согласен на исключение данного пункта. По п. 10.3 договора:

Изменена нумерация ввиду удаления истцом п. 10.2., продаже подлежит самостоятельный земельный участок, площадью 3066 кв.м., выделенный для истца в соответствии с условиями Мирового соглашения от 03.04.2012 по делу № А414652/2011.

По п. 11.1 договора:

Ссылки на положения договора скорректированы, исправлен кадастровый номер продаваемого участка. Мировым соглашением от 03.04.2012, гражданским законодательством РФ не предусмотрен конкретный размер неустойки в указанных случаях. Следовательно, предлагаемая истцом редакция не носит обязательного характера. При этом все предлагаемые истцом меры ответственности представляют собой злоупотребление правом, которое прямо запрещено в силу п.1 ст.10 ГК РФ.

Пункты 11.2, 11.5, 11.8 договора принимается судом в редакции ответчика, так как продаже подлежит самостоятельный земельный участок.

Пункт 11.3 договора принимается судом в редакции ответчика, поскольку предлагаемая редакция всех пунктов раздела 11 об ответственности сторон существенно нарушает баланс интересов сторон, защищая в большей степени интересы Покупателя.

По п. 11.4, 11.6, 11.7, 11.9, 12.1, 12.2., 12.3, 12.4, 12.5, 13.1., 13.2., 13.3., 14.1., 14.2, 14.3., 14.4 договора у сторон разногласия отсутствуют, в связи с чем принимаются в предложенной сторонами редакции.

В п. 14.5 уточнены реквизиты ответчика, в связи с чем, судом принимается во внимание редакция ответчика.

Кроме того, суд считает необходимым утвердить Приложения № 1,2,4 к договору в редакции ответчика, поскольку противоречий Мировому соглашению и действующему законодательству не усматривается.

Доводы истца о том, что ответчик не является правопреемником Каширской ГРЭС, которая получила право постоянного бессрочного пользования земельным участком, впоследствии приобретенным по договору купли-продажи в 2009 году (в процессе приватизации), заключенным между Администрацией Каширского муниципального района и ОАО «ОГК-1», судом отклоняются, поскольку данный вопрос не относится к предмету настоящего спора, а также данный вопрос был предметом исследования в рамках рассмотрения вышеуказанных дел между сторонами настоящего спора.

Судами проверено и подтверждено, что в период с 1925 по 01.04.2005 Каширская ГРЭС как обособленное подразделение имело статус филиала АО «Мосэнерго». По состоянию на 1992 год Каширская ГРЭС - филиал ОАО «Мосэнерго». С 01 апреля 2005 Каширская ГРЭС стала самостоятельным юридическим лицом - ОАО «ГРЭС-4», впоследствии было переименовано в ОАО «Каширская ГРЭС-4». С 13.03.2006 Каширская ГРЭС стала филиалом ОАО «ОГК-1» в результате присоединения к данному обществу.

Свидетельством о государственной регистрации права от 04.02.2008 подтверждается, что ОАО «ОГК-1» на основании договора о присоединении ОАО «Нижневартовская ГРЭС», ОАО «Уренгойская ГРЭС», ОАО «Ириклинская ГРЭС», ОАО «Каширская ГРЭС-4», ОАО «Пермская ГРЭС» к ОАО «ОГК-1» от 12.01.2006, передаточного акта, утвержденного решением общего собрания акционеров ОАО «Каширская ГРЭС-4» протокол № 3 от 13.03.2006, протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Каширская ГРЭС-4» № 3 от 13.03.2006, является собственником комплекса Каширская ГРЭС, расположенного по адресу: <...>. С 30.09.2012 Каширская ГРЭС в составе ОАО «ОГК-1» присоединена к АО «Интер РАО - Электрогенерация».

В настоящее время Каширская ГРЭС является филиалом АО «Интер РАО - Электрогенерация», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Постановлением Администрации Каширского района от 16.12.1992 № 668-п за Каширской ГРЭС закреплен по фактическому пользованию земельный участок общей 9 площадью 320,6 га в бессрочное (постоянное) пользование, в т.ч. 1,6 га под подсобное хозяйство. Согласно Государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования землей Каширской ГРЭС в Каширском районе Московской области Администрацией

Каширского района решением от 16.12.1992 № 668-п Каширского райсовета предоставлен земельный участок площадью 320,6 гектаров в бессрочное (постоянное) пользование для Каширской ГРЭС. 09.10.2009 постановлением Администрации Каширского муниципального района № 1306-пг прекращено право бессрочного (постоянного) пользования на землю Каширской ГРЭС.

Постановлением Администрации Каширского муниципального района от 09.10.2009 № 1310-пг в собственность ОАО «ОГК-1» предоставлены земельные участки, находящиеся в государственной собственности, с кадастровым номером 50:37:0060601:1 (площадью 2 711896 кв.м.), с кадастровым номером 50:37:0060602:15 (площадью 11829 кв.м.), с кадастровым номером 50:37:0060602:16 (площадью 23 019 кв.м.). 26.11.2009 между МО «Каширский муниципальный район» Московской области (продавец) и ОАО «ОГК-1» (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060601:1 (площадью 2 711896 кв.м., земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — под объекты энергетики).

Впоследствии АО «Интер РАО -Электрогенерация» земельный участок с кадастровым номером 50:37:0060601:1 был разделен на несколько самостоятельных земельных участков, что соответствует положениям земельного и гражданского законодательства РФ.

Все вышеуказанные факты были предметом рассмотрения в 2018 году Каширским городским судом по иску ФИО3 в деле № 2-390/18.

Таким образом, АО «Интер РАО - Электрогенерация» получило права на землю в порядке правопреемства.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда и судом общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом. При этом преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Среди этих фактов могут быть те, которые оказались бесспорными, и те, которые суд ошибочно включил в предмет доказывания по делу. В любом случае все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, обладают преюдициальностью. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах. Преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, а не обстоятельство, которое должно быть установлено.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного

решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К основаниям для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

На основании положений статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. По смыслу приведенных норм, для признания действий каких-либо лиц злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел таких лиц был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной их целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей); при этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. Основное значение принципа недопустимости злоупотребления правом заключается в создании механизма реагирования на конкретные действия определенных лиц, когда такие действия нарушают законные интересы (как частные, так и публичные), но законом специальная ответственность за них не установлена.

Исходя из разъяснения, содержащегося в пункте 5 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам. В мотивировочной части соответствующего решения должны быть указаны основания квалификации действий истца как злоупотребление правом.

С учетом изложенного, суд считает, что разногласия по дополнительным существенным условиям договора купли-продажи части земельного участка площадью

3066, кв.м., предусмотренной мировым соглашением, утвержденным определением Арбитражного суда Московское области от 03.04.2012 по делу № А41-4652/11, возникшие между сторонами, подлежат урегулированию в редакции ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЙАНИС" и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ИНТЕР РАО- ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ", возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка, изложив спорные пункты договора в следующей редакции:

Преамбула договора: Акционерное общество «Интер РАО – Электрогенерация» (сокращенное наименование – АО «Интер РАО – Электрогенерация»), ИНН <***>, зарегистрированное 15.06.2011 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы 346 по г. Москве за основным государственным регистрационным номером <***>, место нахождения: Российская Федерация , 119435, <...>, именуемое в дальнейшем «Продавец», в лице ___________________,

и Общество с ограниченной ответственностью «Йанис» (сокращенное наименование – ООО «Йанис»), ИНН <***>, зарегистрированное 03.12.2002г. Московской областной регистрационной палатой за основным государственным номером <***>, место нахождения: 142902, <...>, именуемое в дальнейшем «Покупатель», в лице директора ФИО2, действующего на основании устава, с другой стороны, при совместном упоминании именуемые «Стороны», по отдельности «Сторона», заключили настоящий договор (далее также – Договор) о нижеследующем.

Раздел 1 п. 1.1. Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить на условиях Договора земельный участок с кадастровым номером 50:37:0050134:155, площадью 3 066 кв.м., расположенный по адресу: <...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты энергетики, государственная регистрация права от 30.03.2017 № 50:37:0050134:15550/001/2017-1, инвентарный номер 02/008030 (далее – Земельный участок).

1.1.1. Границы Земельного участка сформированы в соответствии с п. 1 мирового соглашения от 03.04.2012 по делу № А41-4652/11, которое утверждено определением Арбитражного суда Московской области от 03.04.2012 года о прекращении производства по делу № А41-4652/2011:

от точки 12 до точки 13 – длиною 33,13 м., от точки 13 до точки 14 – длиною 87,72 м., от точки 14 до точки 15 – длиною 36,01 м., от точки 15 до точки 9 – длиною 37,16 м, от точки 9 до точки 10 – длиною 48,61 м., от точки 10 до точки 12 – длиною 2,33 м.

п. 1.1.2. Исключить.

п. 1.1.3. Земельный участок принадлежит Продавцу на праве собственности на основании решения собственника о перераспределении земельных участков от 30.12.2016, что подтверждается выпиской из государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (государственная регистрация прав от 30.03.2017 № 50:37:0050134:155-50/001/2017-1).

До подписания сторонами настоящего Договора Земельный участок осмотрен Покупателем. Каких-либо претензий в отношении земельного участка на момент подписания настоящего Договора у Покупателя к Продавцу не имеется.

п. 1.2. Земельный участок является объектом земельных отношений, указанным в пункте 3 части1 статьи 6 Земельного кодекса РФ.

п. 1.3. Земельный участок с кадастровым номером 50:37:0050134:155, площадью 3 066 кв.м., расположенный по адресу: <...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты энергетики, государственная регистрация права от 30.03.2017 № 50:37:0050134:155-50/001/2017-1, инвентарный номер 02/008030, был выделен в интересах ООО «Йанис» для эксплуатации принадлежащего ему здания ОГМ (лит.Б, площадью 655,9 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права от 30.07.2010 АА № 088813), в соответствии с пунктом 3 Мирового соглашения от 03.04.2012 по делу № А41-4652/2011.

п. 1.4. Права на Земельный участок на момент заключения договора купли-продажи принадлежат АО «Интер РАО – Электрогенерация».

п. 1.5. Существование земельного участка с характеристиками, указанными в п.1.1. Договора, подтверждается сведениями выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

п. 1.6. Продавец обязуется передать в собственность Покупателю единоличные права владения, пользования, распоряжения земельным участком, а Покупатель принять и оплатить их на условиях Договора.

п. 1.7. Переходы прав, указанных в пункте 1.6. Договора, подлежат государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее также – государственная регистрация).

п. 1.8. Расходы, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности и оформлением документов, возлагаются на Покупателя.

п. 1.9. Исключить.

п. 1.10. Продавец гарантирует Покупателю, что до заключения Договора Земельный участок не продан, не заложен, в споре, под запретом (арестом) не состоит, не подарен, не передан бесплатно во временное пользование, не передан в хозяйственное ведение и оперативное управление, и свободен от любых прав третьих лиц.

Раздел 2 (наименование) Возникновение прав на земельный участок.

п. 2.1. Мировым соглашением от 03.04.2012 урегулирован спор по иску ООО «Йанис» к ОАО «ОГК-1» по делу № А41-4652/2011.

п. 2.2. Земельный участок был сформирован (выделен) Продавцом в соответствии с условиями п.3 Мирового соглашения от 03.04.2012 по делу № А414652/2011. Расходы по выделению и постановке на кадастровый учет произвел Продавец.

п. 2.3. Исключить. п. 2.4. Исключить. п. 2.5. Исключить. п. 2.6. Исключить. п. 2.7. Исключить. п. 2.8. Исключить. Раздел 3 (наименование) Кадастровый учет выделенного земельного участка.

п. 3.1. В пункте 1 Мирового соглашения определено, что его предметом является часть земельного участка площадью 3 066 кв.м. в границах согласно заключению независимой строительно-технической экспертизы № 21.1211-526Э от 29.11.2011г., проведенной ООО «ПАРТНЕР-СВ» (стр.8 рис.3 «План земельного участка,

необходимого для эксплуатации здания ОГМ»): от точки 12 до точки 13 – длиною 33,13 м, от точки 13 до точки 14 – длиною 87,72 м, от точки 14 до точки 15 – длиною 36,01 м, от точки 15 до точки 9 – длиною 37,16 м, от точки 9 до точки 10 – длиною 48,61 м, от точки 10 до точки 12 – длиною 2,33 м.

п. 3.2. В соответствии с пунктом 3 Мирового соглашения до заключения Договора осуществлен кадастровый учет выделенного земельного участка площадью 3 066 кв.м. с присвоением кадастрового номера 50:37:0050134:155.

п. 3.3. Исключить. п. 3.4. Исключить. п. 3.5. Исключить.

п. 3.6.Осуществление кадастрового учета части земельного участка подтверждается сведениями, указанными в выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:37:0050134:155.

Раздел 4, п. 4.1. В соответствии с п.3 Мирового соглашения Ответчик осуществил выделение земельного участка площадью 3066 кв.м. и его постановку на кадастровый учет до момента заключения настоящего договора.

п. 4.2. Исключить. п. 4.3. Исключить.

п. 4. 4. Сведения, указанные в пункте 4.1. Договора, подтверждаются сведениями, указанными в выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:37:0050134:155.

п. 4. 5. Исключить. п. 4. 6. Исключить.

Раздел 5, п. 5.1. В соответствии с п.3 Мирового соглашения цена Договора устанавливается в соответствии с ценой приобретения ОАО «ОГК-1» Части земельного участка, увеличенной на сумму земельного налога, уплаченного ОАО «ОГК-1» до момента заключения договора аренды, указанного в пункте 2 мирового соглашения.

п. 5.2. Исключить. п. 5.3. Исключить.

п. 5.4. Расчет стоимости земельного участка согласован Сторонами и является Приложением № 2 к Договору.

п. 5.5. Цена за Земельный участок, указанный в п. 1.6. настоящего Договора, составляет: 50 633 (пятьдесят тысяч шестьсот тридцать три) рублей 76 копеек, НДС не облагается в соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанная цена установлена в соответствии с мировым соглашением от 03.04.2012 по делу № А41-4652/11, которое утверждено определением Арбитражного суда Московской области от 03.04.2012 года о прекращении производства по делу.

Расчет стоимости Земельного участка согласован сторонами в приложении № 2 к настоящему Договору

п. 5.6. Расчеты по Договору производятся в рублях Российской Федерации. Датой оплаты признается дата поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.

п. 5.7. Расчеты по Договору производятся в рублях Российской Федерации. Датой оплаты признается дата поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Раздел 6 (наименование) Переход права пользования, владения, распоряжения на земельный участок.

п. 6.1. Передача прав пользования, владения и распоряжения земельным участком осуществляется Продавцом по Акту приема-передачи, при условии оплаты Покупателем всей стоимости, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты зачисления денежных средств на расчетный счет АО «Интер РАО – Электрогенерация», по форме,

предусмотренной Приложением № 1 к настоящему Договору. Акт приема-передачи подписывается уполномоченными представителями Сторон.

п. 6.2. Переход от Продавца к Покупателю прав, указанных в пункте 6.1. Договора, подлежит государственной регистрации.

п. 6.3. Стороны обязуются совершить все необходимые действия для государственной регистрации перехода прав, указанных в пункте 6.1. Договора.

п. 6.4. Права, указанные в пункте 6.1. Договора, возникают у Покупателя с момента государственной регистрации их перехода от Продавца, после чего ответственность за сохранность земельного участка несет Покупатель.

Раздел 7 (наименование) Возникновение права собственности.

п. 7.1. Право собственности на Земельный участок возникает у Покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности. Стороны обязуются совершить все необходимые действия для государственной регистрации перехода права собственности. С момента подписания Акта приема-передачи ответственность за сохранность переданного Земельного участка несет Покупатель.

п. 7.2. Исключить. п. 7.3. Исключить.

п. 7.4. Стороны обязуются совершить все необходимые действия для государственной регистрации перехода права собственности.

Раздел 8, п. 8.1. Продавец обязан:

8.1.1. Передать Покупателю Земельный участок в его собственность без каких-либо изъятий.

8.1.2. Обеспечить явку своего уполномоченного представителя для подписания Акта приема-передачи Земельного участка.

п. 8. 2. Покупатель обязан:

8.2.1. Оплатить в полном объеме стоимость Земельного участка.

8.2.2. Принять Земельный участок на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

8.2.3. Осуществить юридическое оформление (регистрация перехода права собственности) настоящего Договора своими силами и за свой счет. Данные расходы не включаются в сумму, указанную в п. 5.5. настоящего Договора, оплачиваются Покупателем за свой счет по мере необходимости и Продавцом не компенсируются.

8.2.4. Возместить расходы Продавца по эксплуатации Земельного участка. Период, за который возмещаются расходы, исчисляется с даты передачи имущества Покупателю до даты регистрации перехода права собственности на Покупателя.

Раздел 9, п. 9.1. Стороны Договора, заключив Мировое соглашение, взяли на себя обязательства заключить Договор купли-продажи земельного участка площадью 3 066 кв.м.

п. 9.2. Договор считается заключенным (вступает в силу) с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами обязательств по нему.

п. 9.3. Прекращение (окончание срока) Договора не освобождает Стороны от ответственности за нарушения, если таковые имели место при исполнении Договора.

п. 9.4. Договор считается исполненным с момента подписания сторонами Акта приема-передачи, при условии оплаты Покупателем всей стоимости, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты зачисления денежных средств на расчетный счет АО «Интер РАО – Электрогенерация», по форме, предусмотренной Приложением № 1 к настоящему Договору.

Раздел 10, п. 10.1. Приложениями к Договору являются следующие документы:

Приложение № 1 – Форма Акта приема-передачи Земельного участка; Приложение № 2 – Расчет стоимости Земельного участка;

Приложение № 3 - Мировое соглашение от 03.04.2012, утвержденное Определением Арбитражного суда Московской области от 03.04.2012 по делу № А414652/11;

Приложение № 4 – Форма Акта приема-передачи объекта основных средств (кроме зданий, сооружений).

п. 10.2. Исключить.

п. 10.3. Для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области передается договор со всеми приложениями, указанными в пункте 10.1. Договора.

Раздел 11, п. 11.1. За нарушение Продавцом обязательств, указанных в пунктах 1.10., 8.1.1.-8.1.2. Договора, Покупатель вправе потребовать от Продавца уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:37:0050134:155 за каждый день просрочки.

п. 11.2. В случае передачи Продавцом Покупателю земельного участка, не соответствующего условиям Договора, Покупатель вправе потребовать от Продавца безвозмездного приведения земельного участка в соответствие условиям Договора.

п. 11.3. Продавец несет ответственность за достоверность предоставленной им информация о земельном участке.

п. 11.4. За нарушение Покупателем срока уплаты Цены Договора Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

п. 11.5. За нарушение Стороной срока предоставления документов в орган государственной регистрации прав, необходимых для государственной регистрации, перехода прав собственности на земельный участок другая сторона вправе потребовать от нарушившей стороны уплаты пени в размере 0,1% от стоимости земельного участка за каждый день просрочки.

п. 11.6. Сторона обязана возместить другой Стороне убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим образом исполнением обязательства по Договору, в полной сумме сверх предусмотренных договором неустоек.

п. 11.7. Взыскание неустоек и убытков не освобождает сторону, нарушившую условия Договора, от исполнения обязательств в натуре.

п. 11.8. В случае признания Договора недействительным или его расторжения по обстоятельствам, возникшим по вине одной из сторон, данная Сторона обязуется возместить другой Стороне все понесенные убытки и расходы, связанные с продажей земельного участка по Договору.

п. 11.9. За неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязанностей по настоящему договору Стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации.

Раздел 12, п. 12.1. В случае наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), сделавших невозможным исполнение какой-либо из Сторон обязательств по Договору срок исполнения обязательств Стороны, для которой наступили такие обстоятельства, отодвигается на время, в течение которого будут действовать указанные обстоятельства.

п. 12.2. Обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) – это чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство, сделавшее невозможным исполнение обязательства по Договору. Чрезвычайность означает, что это обстоятельство не должно было наступить в конкретных условиях. Непредотвратимость – что любой другой участник в той же ситуации не смог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

п. 12.3. Сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по договору, должна о наступлении таких обстоятельств известить другую сторону в

письменном виде в течение 5 дней со дня наступления этих обстоятельств, а если сами обстоятельства препятствуют потерпевшей стороне известить другую сторону – немедленно по прекращению таких обстоятельств.

п. 12.4. Бремя доказывания наступления обстоятельств лежит на Стороне, ссылающейся на данное обстоятельство.

п. 12.5. При наступлении форс-мажора Сторона освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Обязательство, которое невозможно исполнить после того, как форс-мажорные обстоятельства отпали, прекращается.

Раздел 13, п. 13.1. Все споры, возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его выполнения, нарушения, прекращения или действительности, решаются сторонами путем переговоров, при этом для требований Сторон устанавливается обязанность соблюдения претензионного порядка спора со сроком ответа на претензию – 20 дней.

п. 13.2. При невозможности Сторонами самостоятельно урегулировать спор, возникший из Договора, данный спор передается на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

п. 13.3. Все споры, разногласия и требования, возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе, связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством РФ.

Раздел 14, п. 14.1. Любые изменения и дополнения к Договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны Сторонами, если ин6ое не предусмотрено законом, Договором.

п. 14.2. Все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме. В случае изменения реквизитов Сторон, указанных в пункте 15 Договора, Стороны Договора обязаны в семидневный срок уведомить об этом друг друга.

п. 14.3. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Договором, Стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

п. 14.4. Договор составлен в трех экземплярах, один из которых находится у Продавца, второй у Покупателя, а третий передается в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Раздел 15 Адреса и банковские реквизиты Сторон Продавец: АО «Интер РАО – Электрогенерация» Место нахождения: Российская Федерация, г. Москва Почтовый адрес:

Российская Федерация, 119435, <...> Адрес для счетов-фактур:

Российская Федерация, 119435, <...> ИНН <***> КПП 770401001/997650001

ОГРН <***> ОКПО 92516444 ОКВЭД 35.11 ОКТМО 45383000 Банковские реквизиты: Получатель платежа: АО «Интер РАО - Электрогенерация» Банк ГПБ (АО) г. Москва р/с <***> к/с 30101810200000000823 БИК 044525823

Исполнитель услуг:

Филиал «Каширская ГРЭС» АО «Интер РАО – Электрогенерация»

Адрес места нахождения филиала: Российская Федерация, 142900, <...>.

Почтовый адрес филиала (Адрес для направления корреспонденции): Российская Федерация, 142900, <...>.

ИНН <***> КПП 501943001 (для первичных документов и счетов-фактур) ОКПО 93736426 ОКАТО 46220501000 ОКВЭД 35.11 ОКТМО 45383000 Тел. 8 (496 69) 6-34-03, тел. (факс) 8 (49669) 6-34-39. E-mail: info_kagres@interrao.ru

Покупатель:

ООО «Йанис» ИНН <***> Адрес:

142900, <...>

КПП 501901001 ОГРН <***>

ОКПО 58237215 ОКВЭД 51.51.2 ОКАТО 46220501000

Банковские реквизиты: Получатель платежа ООО «Йанис» Филиал «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» Банка ВТБ ПАО г. Москва

р/с <***>

БИК 044525411 Тел. <***> E-mail: ianis@yandex.ru

Приложение № 1

к договору № _________________________

от «___» ________________ 202_ г.

АКТ ПРИЕМА-ПЕРЕДАЧИ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

г. Кашира, Московская область. «____»___________2020 г.

Акционерное общество «Интер РАО - Электрогенерация» (сокращенное наименование – АО «Интер РАО – Электрогенерация»), зарегистрированное 15.06.2011 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве за основным государственным регистрационным номером <***>, место нахождения: Российская Федерация, г. Москва, именуемое в дальнейшем «Продавец», в лице директора филиала «Каширская ГРЭС» Акционерного общества «Интер РАО - Электрогенерация» ФИО6, уполномоченного доверенностью от «______»__________ 202__ года, удостоверенной ФИО7

Алексеевной, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Лемеховой Арины Евгеньевны, зарегистрировано в реестре за № ________________________________, с одной стороны, и

Общество с ограниченной ответственностью «Йанис» (сокращенное наименование – ООО «Йанис»), зарегистрированное 03.12.2002 г. Московской областной регистрационной палатой за основным государственным регистрационным номером <***>, место нахождения: 142900, <...>, именуемый в дальнейшем «Покупатель», в лице директора ФИО2, действующего на основании устава, с другой стороны, при совместном упоминании именуемые «Стороны», по отдельности «Сторона», подписали настоящий акт о нижеследующем:

1. Продавец передал, а Покупатель земельный участок с кадастровым номером 50:37:0050134:155, площадью 3 066 кв.м., расположенный по адресу: <...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты энергетики, государственная регистрация права от 30.03.2017 № 50:37:0050134:155-50/001/2017-1, инвентарный номер 02/008030 (далее – Земельный участок).

2. В соответствии с настоящим актом Покупатель принял Земельный участок полностью в таком виде, в котором он был в момент подписания договора купли-продажи недвижимого имущества.

3. Претензий к состоянию Земельного участка на момент подписания настоящего акта Покупатель не имеет.

4. Настоящий акт составлен в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу и значение, один из которых остается в делах Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, другие выдаются Сторонам.

ФОРМУ УТВЕРЖДАЕМ:

Продавец: Покупатель: Директор филиала «Каширская ГРЭС» Директор

АО «Интер РАО – Электрогенерация» ООО «Йанис»

_________________ /ФИО6/ _________________ /ФИО2/

М.П. М.П.

Приложение № 2

к договору № _________________________

от «___» ________________ 202_ г.

РАСЧЕТ СТОМОСТИ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

в соответствии с условиями мирового соглашения от 03.04.2012 по делу № А414652/11, утвержденного определением Арбитражного суда Московской области от

03.04.2012 года

о прекращении производства по делу.

1. Цена приобретения земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060601: площадью 3 066 кв.м. (в соответствии с постановлением Администрации Каширского муниципального района Московской области от 09.10.2009 г. № 1310-пг и договором купли-продажи земельного участка от 26.11.2009 г. № КГР-005707):

Стоимость выкупа земельного участка: 7,392 руб. за 1 кв.м.

3 066 * 7,392 = 22 663,87 рублей, НДС не облагается.

2. Сумма земельного налога, уплаченного Продавцом до момента заключения

договора аренды земельного участка от 30.04.2012 г. № 70-ОУИ/аКГР-010324:

Дата заключения договора аренды в соответствии с п. 2 мирового соглашения30.04.2012.

Земельный налог, уплаченный Продавцом за земельный участок площадью

2 711 896 кв.м., в составе которого находился земельный участок площадью 3 066 кв.м.: 2010 год – 12 028 615 рублей;

2011 год - 12 028 615 рублей;

2014 год (до 30.04.2012 – дата заключения договора аренды в соответствии с п. 2

мирового соглашения) – 682 448 рублей.

Земельный налог, уплаченный обществом за 3 066 кв.м. из состава Земельного

участка площадью 2 711 896 кв.м.:

2010 год - 12 028 615/2 711 896= 4,4355 руб. за 1 кв.м. * 3 066 = 13 599,24

рублей;

2011 год - 12 028 615/2 711 896= 4,4355 руб. за 1 кв.м. * 3 066 = 13 599,24

рублей;

2012 год (до 30.04.2012) – 682 448/2 711 896 = 0,2516 руб. за 1 кв.м. * 3 066 =

771,41 рублей.

Итого сумма земельного налога, уплаченного Продавцом до момента

заключения договора аренды в соответствии с п. 2 мирового соглашения: 13 599,24 + 13 599,24 + 771,41 = 27 969,89 рублей.

ИТОГО стоимость земельного участка площадью 3 066 кв.м., подлежащего

продаже ООО «Йанис» в соответствии с Мировым соглашением: 22 663,87 + 27 969,89 = 50 633,76 рублей, НДС не облагается.

Продавец: Покупатель:

Директор филиала «Каширская ГРЭС» Директор АО «Интер РАО – Электрогенерация» ООО «Йанис»

_________________ /ФИО6/ _________________ /ФИО2/

М.П. М.П.

1. Сведения о состоянии объекта основных средств на дату передачи 2. Сведения об объекте основных средств на дату

принятия к бухгалтерскому учету

Дата

Фактический

срок

эксплуатации (лет, месяцев)

Срок полезного

использования

Сумма

начисленной амортизации

(износа),

руб.

Остаточная стоимость,

руб.

Стоимость

приобретения (договорная стоимость),

руб.

Первоначальна

я стоимость на дату принятия к бухгалтерскому

учету,руб.

Срок

полезного использования

Способ начисления

амортизации

выпуска(год)

ввода в эксплуатацию (первоначальная)

последнего капитального

ремонта

наименование

норма

1
2

3
4

5
6

7
8

1
2

3
4

3. Краткая индивидуальная характеристика объекта основных средств

Объект основных средств, приспособления, принадлежности

Содержание драгоценных материалов (металлов, камней и т.д.)

наименование

количество

наименование драгоценных материалов

номенклатурный

номер

единица измерения

количество

масса

1
2

3
4

5
6

7
Другие характеристики


3-я страница формы Ф.87-ЭГ

Комиссия по приему-передаче Результат испытания на " " 20 г.

Объект основных средств техническим условиям соответствует Доработка требуется

не соответствует не требуется

(указать, что не соответствует) (указать, что требуется)

Заключение комиссии:

Приложение. Техническая документация

Председатель комиссии

(должность) (подпись) (расшифровка подписи)

Члены комиссии:

(должность) (подпись) (расшифровка подписи)

(должность) (подпись) (расшифровка подписи)

Объект основных средствСдал Принял

(должность) (подпись) (расшифровка подписи) (должность) (подпись) (расшифровка подписи) " " 20 г.Табельный номер " " 20 г.

По доверенности от " " 20 г. № ,

выданной

(кем, кому (фамилия, имя, отчество))

Объект основных средств принял на ответственное хранение

(должность) (подпись) (расшифровка подписи)" " 20 г. Табельный номер

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНТЕР РАО-

ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЙАНИС" расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Орлова