Постановление от 24 октября 2017 г. по делу № А65-6235/2016

756/2017-96805(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-6235/2016
г. Самара
24 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Ефанова А.А., Радушевой О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ООО «УК «Холдинг-сервис» – представитель ФИО2 по доверенности от 07.09.2017,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холдинг-сервис»,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2017 года об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества по делу № А65-6235/2016 (судья Мингазов Л.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БизнесПроектИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2016 общество с ограниченной ответственностью «БизнесПроектИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 5 месяцев до 30.04.2017.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БизнесПроектИнвест», (ИНН <***>, ОГРН <***>) возложено на временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БизнесПроектИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО3.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 05.07.2017 поступило заявление конкурсного управляющего ООО «БизнесПроектИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО3 об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества свободного от залога, входящего в конкурсную массу ООО «БизнесПроектИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (вх. 21962).

Определением Арбитражного суда республики Татарстан от 12.07.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2017 по делу № А65-6235/2016 заявление удовлетворено.

Утвержден порядок продажи и условия реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «БизнесПроектИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) недвижимого имущества (основные средства) в количестве 10 единиц.

Установлена начальная продажная цена реализации имущества должника в размере 92 291 442,07 руб.

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холдинг-сервис», обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 24.10.2017.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Холдинг-сервис» поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2017 по делу № А65-6235/2016, исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Из материалов дела следует, что для утверждения Положения о порядке реализации имущества должника конкурсным управляющим созвано собрание кредиторов на 21.04.2017 в 11 часов 00 минут в повестку дня, которого включен вопрос: «Об утверждение порядка, условий и сроков продажи имущества должника.

При этом собрание признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума.

Конкурсным управляющим повторно созвано собрание кредиторов на 29.06.2017 в 11 часов 00 минут с повесткой дня «Об утверждение порядка, условий и сроков продажи имущества должника.

Собранием кредиторов решение по данному вопросу не принято, иной порядок не предложен и не утвержден.

На основании изложенного конкурсный управляющий обратился с заявлением об утверждении Положения о порядке реализации имущества должника.

Изучив представленные документы, суд первой инстанции обосновано утвердил Положение о порядке продажи и условия реализации имущества должника в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет в ходе конкурсного производства инвентаризацию и оценку имущества должника, для чего привлекает независимых оценщиков и иных специалистов.

Согласно отчетам об оценке № 1080,1081,1096 от 31.03.2017 общая рыночная стоимость имущества составила 92 291 442,07 руб.

Сообщение об оценке размещено на сайте ЕФРСБ 17.04.2017 г. № 1733961

Доказательства недостоверности оценки величины рыночной стоимости имущества должника (ее завышения либо занижения) суду не представлены. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что результаты оценки были оспорены в соответствии с пунктом 6 статьи 130 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание, что представленное конкурсным управляющим Положение о порядке продажи и условия реализации имущества должника не противоречит законодательству о банкротстве, не нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости его утверждения.

Мотивированных доводов в данной части апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы по сути сводятся к не извещению заявителя апелляционной жалобы о принятии заявления конкурсного управляющего ФИО3 к производству и назначении судебного заседания по рассмотрению данного заявления.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Заявление о включении требований заявителя апелляционной жалобы принято судом первой инстанции определением 30.09.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан требование заявителя апелляционной жалобы в размере 26 150 000 руб. включено в состав третьей очереди реестр требований кредиторов должника.

Согласно п.17 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу первому части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Применяя данную норму, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником

арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35), судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

Согласно абзацу 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 22.06.2012 N 35 к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Как разъяснено в подпункте 1 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) известить в общем порядке о времени и месте отдельных судебных заседаний или совершении процессуальных действий и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В подпункте 2 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве

являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования.

Как следует из материалов основного дела о банкротстве, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холдинг-сервис» не относится к основным участникам дела о банкротстве, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовала обязанность по извещению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холдинг-сервис» о назначении судебного заседания по вопросу об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Позиция общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холдинг-сервис» свидетельствует лишь о его желании отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение, что повлечет затягивание процедуры банкротства (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Общество не привело доводов, свидетельствующих о непосредственном нарушении оспариваемым судебным актом его прав и законных интересов.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2017 года об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества по делу № А65-6235/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи А.А. Ефанов

О.Н. Радушева