Постановление от 27 декабря 2017 г. по делу № А40-243121/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-59731/2017


г. Москва Дело№А40-243121/16

28.12.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "ГТЛК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2017г. по делу № А40-243121/16

вынесенное судьей Ф.Ф. Полуэктовой, о включении в третью очередь реестра

требований кредиторов ООО «ЧЕТРА- Форест» требование ПАО «ГТЛК» в размере 17

699 369,60 руб., из которых 10 218 468 руб. - основной долг, 7 480 901,60 руб. -

неустойка, подлежащая отдельному учету и удовлетворению после погашения

основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

при участии в судебном заседании:

от ПАО ТТЛК" - ФИО2. по дов. от 15.09.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 29.12.2016 г. принято заявление ЗАО «Комплексное обеспечение» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЧЕТРА- Форест», возбуждено производство по делу №А40-243121/16-177-276Б. В Арбитражный суд города Москвы 12.01.2017 г. поступило заявление ПАО «ГТЛК» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЧЕТРА-Форест». Определением суда от 20.02.2017г. рассмотрение заявления ПАО «ГТЛК» отложено до рассмотрения обоснованности ранее поступивших заявлений о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЧЕТРА-Форест». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2017г. по заявлению ЗАО «Комплексное обеспечение» в отношении ООО «ЧЕТРА-Форест» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3 Сообщение о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 98 от 03.06.2017г. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2017г. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЧЕТРА- Форест» требование ПАО «ГТЛК» в размере 17 699 369,60 руб., из которых 10 218 468 руб. – основной долг, 7 480 901,60 руб. – неустойка, подлежащая отдельному учету и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с вынесенным определением, ПАО "ГТЛК" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт изменить. В судебном представитель ПАО ТТЛК" заявил письменный отказ от заявленных требований в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЧЕТРА-Форест» 10 157 565 руб. суммы основной задолженности и 7 480 901, 60 руб. неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалах дела документы, установил, что в данном случае отказ от части иска не нарушает прав лиц, участвующих в деле, соответствует требованиям процессуального законодательства.

Поскольку отказ от иска в данном случае не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, апелляционный суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять отказ ПАО ТТЛК" от части, поданного им иска. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу по настоящему спору следует прекратить. В судебном заседании представитель ПАО ТТЛК" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В данном случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требования в заявленной сумме подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2016г. по делу №А40-126212/16, решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2016г. по делу №А40-62575/16, решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2016г. по делу №А40-33715/16, решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2016г. по делу №А40-250944/2015.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств оплаты должником суммы задолженности в материалы дела не представлено. Требование предъявлено кредитором в течение установленного законом срока, подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных кредитором требований.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами судом первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ПАО "ГТЛК" от заявленных требований в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЧЕТРА-Форест» 10 157 565 руб. суммы основной задолженности и 7 480 901, 60 руб. неустойки. Производство по делу в указанной части прекратить. В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2017г. по делу № А40-243121/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "ГТЛК" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:Р.Г. Нагаев

Судьи: И.М. Клеандров

А.Н. Григорьев