Постановление от 12 сентября 2023 г. по делу № А47-4129/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-11242/2023
г. Челябинск
12 сентября 2023 года
Дело № А47-4129/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.06.2023 по делу № А47-4129/2021.


Общество с ограниченной ответственностью «Планета» (далее – истец, ООО «Планета») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору субаренды нежилых помещений № R-2-20 от 23.12.2019 в размере 119 946 руб. 13 коп., пеней по договору субаренды нежилых помещений № R-2-20 от 23.12.2019 за период с 30.11.2020 по 31.03.2022 в размере 558 219 руб. 01 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований, т. 4 л.д. 91-92).

В период рассмотрения спора ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области со встречным исковым заявлением к ООО «Планета» о взыскании неосновательного обогащения в размере 386 694 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2018 по 21.03.2022 в размере 86 133 руб. 62 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб., расходов на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 руб. (с учетом уточнения размера встречных исковых требований, т. 6 л.д. 27-28).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Север» (далее – третье лицо, ООО «Север»).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.06.2023 (резолютивная часть от 30.06.2023) первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ИП ФИО2 в пользу ООО «Планета» взысканы задолженность в размере 119 946 руб. 13 коп., неустойка в размере 111 643 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований, а также в удовлетворении встречных исковых требований судом было отказано.

С указанным решением суда в части не согласилась ИП ФИО2 (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что согласно результатам проведенной по делу судебной экспертизы фактическая площадь арендуемого помещения, расположенного на втором этаже здания - многофункционального торгово-развлекательного центра, расположенного по адресу: <...>, которое было передано ИП ФИО2 согласно договору субаренды нежилых помещений № R-2-20 от 23.12.2019, по внутренним размерам наружных стен помещения с учетом произведенных ремонтно-отделочных работ составила 117,3 кв.м, то есть на 4,7 кв.м меньше того, что указано в договоре аренды. В силу изложенного апеллянт полагал, что истец без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований неосновательно получил денежные средства, принадлежащие ответчику, в связи с чем согласно статьям 1102, 1107 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

К дате судебного заседания в суд апелляционной отзывы на апелляционную жалобу ответчика от истца и третьего лица не поступили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ решение суда первой инстанции проверено судом апелляционной инстанции в обжалуемой истцом части.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, между ООО «Планета» (арендатор) и ИП ФИО2 (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилых помещений № R-2-20 от 23.12.2019 (далее также – договор, т. 1 л.д. 13-23), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) за плату помещение, общей площадью 122 кв.м., находящееся на 2 этаже здания (приложение № 1), расположенное по адресу: <...>, для использование помещения исключительно для организации магазина под вывеской «Servis» - женская и мужская одежда.

В силу п. 3.1.1 договора арендатор обязан передать субарендатору помещение по акту приема-передачи.

На основании п. 5.1. договора субарендатор выплачивает арендатору плату за пользование помещением (далее – арендная плата), которая рассчитывается арендатором исходя из следующих составляющих:

- постоянная составляющая арендной платы в размере 2 400 руб. в месяц за 1 квадратный метр помещения, без НДС (п. 5.1.1 договора);

- переменная составляющая арендной платы, которая определяется по показаниям счетчиков, установленных в помещении, на основании тарифов потребляемых услуг, (отопление, электроэнергия и т.д.), установленных соответствующими уполномоченными государственными органами и поставщиками услуг, на основании счетов арендатора. Величина потребления электроэнергии определяется ежемесячно в соответствии с показаниями счетчиков, установленных на данное помещение, зафиксированных арендатором. Расходы по теплоснабжению определяются пропорционально площади, занимаемой субарендатором на основании документов, предоставленных поставщиками данных услуг. Расходы по дератизации и дезинсекции определяются пропорционально площади, занимаемой субарендатором (п. 5.1.2 договора);

- эксплуатационный платеж в размере 180 руб. в месяц за 1 квадратный метр помещения, без НДС. В эксплуатационный платеж входят расходы, связанные с эксплуатацией мест общего пользования здания и прилегающей территории, а также расходы согласно п. 3.1.2. настоящего договора и расходы, связанные с оказанием услуг, прямо не предусмотренных настоящим договором, но необходимых для обеспечения бесперебойного и нормального функционирования ТРЦ, согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности.

В соответствии с п. 5.6 договора постоянная составляющая арендной платы и эксплуатационный платеж вносится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора не позднее 10 числа оплачиваемого месяца, а в январе - не позднее 20 числа.

Согласно п. 5.7. договора арендатор выставляет счет по переменной составляющей арендной платы до 25 числа месяца следующего за расчетным. Субарендатор производит оплату переменной составляющей путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора до последнего числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 6.5. договора в случае просрочки внесения любых платежей, предусмотренных договором, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По условиям п. 8.1 договора досрочное расторжение настоящего договора может иметь место по письменному соглашению сторон, а также по основаниям, предусмотренным статьями 619 и 620 ГК РФ, при условии направления стороной, решившей расторгнуть договор, другой стороне требования об устранении нарушений, которые могут служить основанием его расторжения.

В п. 8.2 договора установлено, что арендатор имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке (отказаться от исполнения своих обязательств по договору), уведомив об этом субарендатора за 15 календарных дней до предполагаемой даты расторжения, в том числе, если постоянная или переменная составляющая арендной платы полностью или в какой-либо части не внесены субарендатором в течение 10 календарных дней после установленного срока оплаты (п. 8.2.1 договора).

По акту приема-передачи помещения помещение общей площадью 122 кв.м., находящееся на 2 этаже здания, расположенного по адресу: <...>, было передано в арендное пользование ИП ФИО2 (т. 1 л.д. 25).

Дополнительными соглашениями № 01 от 17.01.2020, № 02 от 20.03.2020 стороны согласовали размер постоянной части арендной платы в период с 01.02.2020 по 31.05.2020 в размере 2 200 руб. за 1 кв.м. помещения в месяц (т. 1 л.д. 37, 38).

Дополнительным соглашением № 03 от 27.03.2020 стороны установили в период с 01.03.2020 по 31.03.2020 размер постоянной части арендной платы и эксплуатационного платежа в размере 252 894 руб. 19 коп. за все помещение (т. 1 л.д. 39).

Дополнительным соглашением № 04 от 01.04.2020 стороны установили в период с 01.04.2020 по 30.04.2020 размер эксплуатационного платежа в сумме 21 960 руб. за все помещение (т. 1 л.д. 40).

Дополнительным соглашением № 06 от 29.05.2020 стороны установили в период с 01.05.2020 по 31.05.2020 размер постоянной части арендной платы и эксплуатационного платежа в сумме 84 298 руб. 34 коп. за все помещение (т. 1 л.д. 41).

Дополнительным соглашением № 07 от 01.06.2020 стороны установили в период с 01.06.2020 по 30.06.2020 размер постоянной части арендной платы в сумме 219 600 руб. за все помещение (т. 1 л.д. 42).

Дополнительным соглашением № 08 от 02.07.2020 стороны установили в период с 01.07.2020 по 31.07.2020 размер постоянной части арендной платы в сумме 219 600 руб. за все помещение; в период с 01.08.2020 по 30.09.2020 размер постоянной части арендной платы в сумме 234 240 руб. за все помещение (т. 1 л.д. 43).

Дополнительным соглашением № 08 от 27.10.2020 стороны установили в период с 01.11.2020 по 31.12.2020 размер постоянной части арендной платы в сумме 234 240 руб. за все помещение (т. 1 л.д. 44).

Письмом исх. № 01 от 11.01.2021 ООО «Планета» уведомило ИП ФИО2 о досрочном расторжении договора субаренды с 27.01.2021, просило оплатить имеющуюся задолженность (т. 1 л.д. 45).

По акту сдачи-приемки помещения от 27.01.2021 помещение, общей площадью 122 кв.м., находящееся на 2 этаже здания, расположенного по адресу: <...>, было возвращено ООО «Планета» (т. 1 л.д. 50).

ООО «Планета» нарочно вручило ИП ФИО2 требование исх. № 15 от 28.01.2021 о погашении задолженности в размере 119 946 руб. 13 коп. (т. 1 л.д. 51).

Ссылаясь на наличие задолженности по договору субаренды нежилых помещений № R-2-20 от 23.12.2019 ООО «Планета» направило в адрес ИП ФИО2 досудебную претензию исх. № 21 от 24.02.2021 (т. 1 л.д. 52, 54-56).

Оставление ИП ФИО2 указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Планета» в арбитражный суд с рассматриваемыми первоначальными исковыми требованиями.

ИП ФИО2 был произведен замер арендуемого по договору субаренды нежилых помещений № R-2-20 от 23.12.2019 помещения.

Согласно заключению кадастрового инженера от 30.12.2020, при проведении обмеров нежилого помещения «Servis», расположенного по адресу: <...>, ТРЦ «Север», 2 этаж, была определена основная и вспомогательная площадь. Общая площадь помещения составила 110,6 кв.м., что не соответствует площади, указанной в п. 1.1.2. договора (т. 2 л.д. 34).

Согласно заключению эксперта № 019/2021 от 18.10.2021 общая площадь нежилого помещения «Servis» № 50а (на поэтажном плане) в ТРЦ «Север», по адресу: <...>, в заключении кадастрового инженера от 30.12.2020 согласно нормативным требованиям к определению площади определена неверно (т. 3 л.д. 4-14).

В материалы дела также представлены ранее заключенные между сторонами договоры субаренды нежилых помещений № R-2-20 от 22.12.2017, 29.12.2018 в отношении спорного нежилого помещения, в которых площадь помещения также указана 122 кв.м.

Ссылаясь на то, что в период арендного пользования помещением ИП ФИО2 излишне оплачена арендная плата по заключенным договорам аренды в связи с неверным расчетом арендной платы исходя из большей площади арендуемого помещения, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями.

В период рассмотрения спора по ходатайству сторон, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2022 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам автономной некоммерческой организации Научно-технологический парк Оренбургского государственного университета «Технопарк ОГУ» ФИО3, ФИО4, ФИО5.

На разрешение экспертов был поставлен вопрос: «Какова фактическая площадь нежилого помещения № R-2-20 (№ 50а согласно поэтажно плана), расположенного по адресу: <...> переданного во временное владение и пользование ИП ФИО2 в рамках договора субаренды нежилых помещений № R-2-20 от 23.12.2019, по внутренним размерам наружных стен помещения без учета произведенных ремонтно-отделочных работ?».

В материалы дела поступило заключение эксперта № ТП-ПЭЗС-18/03-22 от 02.04.2022 (т. 4 л.д. 26-65), согласно которому фактическая площадь нежилого помещения № R-2-20 (№ 50а согласно поэтажно плана), расположенного по адресу: <...> переданного во временное владение и пользование ИП ФИО2 в рамках договора субаренды нежилых помещений № R-2-20 от 23.12.2019, по внутренним размерам наружных стен помещения без учета произведенных ремонтно-отделочных работ составила 119,4 кв. м.

С учетом допроса в судебном заседании эксперта, по ходатайству ИП ФИО2, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.09.2022 была назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации Научно-технологический парк Оренбургского государственного университета «Технопарк ОГУ» ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В материалы дела поступило заключение эксперта № ТП-ПЭЗС-18/03-22-1 от 08.11.2022 (т. 5 л.д. 1-26), согласно которому фактическая площадь исследуемого помещения, расположенного по адресу: <...> переданного во временное владение и пользование ИП ФИО2 в рамках договора субаренды нежилых помещений № R-2-20 от 23.12.2019, по внутренним размерам наружных стен помещения с учетом произведенных ремонтно-отделочных работ составила 117,3 кв.м.

Частично удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик принятые на себя обязательства по договору субаренды нежилых помещений № R-2-20 от 23.12.2019 в полном объеме не исполнил, доказательства оплаты долга не представил, в силу чего требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере. Суд с учетом положений статьи 333 ГК РФ посчитал возможным снизить размер заявленной ко взысканию неустойки до 0,2 % за каждый день просрочки, что составило 111 643 руб. 80 коп. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не был доказан факт получения истцом денежных средств в отсутствие соответствующего встречного предоставления; отсутствие правовых оснований для пользования соответствующими денежными средствами, поскольку, заключая договор аренды на новый срок, вопрос об изменении арендуемой площади, сторонами не ставился, в деле не имеется доказательств того, что до момента предъявления истцом претензий об оплате долга истец заявлял о несоответствии площади занимаемого помещения ранее согласованным условиям договора.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Применительно к рассматриваемой ситуации внесенная ответчиком истцу по договору аренды недвижимости арендная плата может являться неосновательным обогащением в том случае, если такая плата уплачена в отсутствие на то правовых оснований либо уплачена излишне.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

В соответствии с названной нормой права и общим правилом о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленным статьей 65 АПК РФ, на истце по иску о взыскании неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а на ответчике, в свою очередь, в случае оспаривания иска лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Как следует из письменных материалов дела, между ООО «Планета» (арендатор) и ИП ФИО2 (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилых помещений № R-2-20 от 23.12.2019, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) за плату помещение, общей площадью 122 кв.м., находящееся на 2 этаже здания, расположенного по адресу: <...>, для использование помещения исключительно для организации магазина под вывеской «Servis» - женская и мужская одежда.

Стороны согласовали существенные условия указанного договора (предмет договора и размер арендной платы), приступили к исполнению его условий.

Действительность и заключенность договора аренды лицами, участвующими в деле, в ходе исполнения его условий не оспаривались, в силу чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, вытекающих из договора аренды недвижимого имущества № R-2-20 от 23.12.2019.

В материалы дела также представлены ранее заключенные между сторонами договоры субаренды нежилых помещений № R-2-20 от 22.12.2017, от 29.12.2018 в отношении спорного нежилого помещения, в которых площадь помещения также указана 122 кв.м.

Позиция ИП ФИО2 по встречному иску была основана на том, что фактически по договорам субаренды нежилых помещений № R-2-20 ответчику в арендное пользование было предоставлено помещение площадью меньше 122 кв.м, в силу чего ответчиком была произведена переплата арендных платежей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п. 5.1. договора субарендатор выплачивает арендатору плату за пользование помещением (далее – арендная плата), которая рассчитывается арендатором исходя из следующих составляющих:

- постоянная составляющая арендной платы в размере 2 400 руб. в месяц за 1 квадратный метр помещения, без НДС (п. 5.1.1 договора);

- переменная составляющая арендной платы, которая определяется по показаниям счетчиков, установленных в помещении, на основании тарифов потребляемых услуг (п. 5.1.2 договора);

- эксплуатационный платеж в размере 180 руб. в месяц за 1 квадратный метр помещения, без НДС.

Оценивая обоснованность заявленного встречного иска, суд первой инстанции указал, что согласно пункту 1.1.2. указанных выше договоров субаренды ИП ФИО2 в аренду было передано помещение общей площадью 122 кв.м., находящееся на втором этаже здания – многофункционального Торгово-развлекательного центра, расположенного по адресу: <...>.

Как верно было отмечено судом первой инстанции, при заключении договоров субаренды стороны согласовали существенные характеристики арендуемого помещения, в частности указали его общую площадь – 122 кв.м., и установили размер ежемесячной платы, исходя из указанной площади арендуемого помещения, которая устроила обе стороны.

Кроме того, сторонами было подписано приложение № 1 к договорам, в котором графически был отображен план этажа здания с выделенным арендуемым помещением, что с позиции пункта 3 статьи 607 ГК РФ позволяет определенно установить предмет аренды.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что, заключив указанные выше договоры субаренды, стороны связали себя обязательствами на согласованных ими условиях, которые не могут быть произвольно изменены по воле лишь одной из сторон без соблюдения положений главы 29 ГК РФ.

Доказательства того, что при заключении договоров субаренды истец действовал недобросовестно в части определения площади передаваемого в субаренду помещения, материалы дела не содержат.

Напротив, из материалов дела следует, что согласно данным первичного кадастрового учета при вводе здания торгово-развлекательного центра в эксплуатацию и формировании границ торговых отделов площадь спорного помещения составила 122 кв.м, что подтверждается справкой Центра технической инвентаризации и землеустройства по Оренбургской области АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 19.10.2021 № 21/5612 (т. 3 л.д. 2).

В техническом паспорте на помещение № 2 Торгово-развлекательного центра, расположенного по адресу: <...> (т. 3 л.д. 52-62), площадь спорного помещения также указана 122 кв.м (т. 6 л.д. 58).

Согласно условиям договора аренды нежилых помещений № П-1 от 25.12.2015 (т. 3 л.д. 32-37) спорное нежилое помещение в составе торгово-развлекательного центра было передано в аренду истцу также площадью 122 кв.м (т. 3 л.д. 44).

В ходе исполнения условий договоров субаренды ответчиком также не заявлялось возражений относительно недействительности каких-либо условий договора, в том числе в части площади арендуемого помещения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ). Ответчиком без замечаний и возражений подписывались акты приема-передачи и возврата арендуемого помещения, акты сверки взаимных расчетов (т. 1 л.д. 47, 48), в которых размер начисленной арендой платы был указан исходя из условий договоров субаренды.

В ходе рассмотрения спора по ходатайству сторон назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено автономной некоммерческой организации Научно-технологический парк Оренбургского государственного университета «Технопарк ОГУ».

По результатам проведения экспертизы экспертами сделаны выводы о том, что фактическая площадь нежилого помещения № R-2-20 (№ 50а согласно поэтажно плана), расположенного по адресу: <...> переданного во временное владение и пользование ИП ФИО2 в рамках договора субаренды нежилых помещений № R-2-20 от 23.12.2019, по внутренним размерам наружных стен помещения без учета произведенных ремонтно-отделочных работ составила 119,4 кв.м.

По ходатайству ИП ФИО2 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено той же экспертной организации.

По результатам проведения дополнительной экспертизы экспертами сделаны выводы о том, что фактическая площадь исследуемого помещения, расположенного по адресу: <...> переданного во временное владение и пользование ИП ФИО2 в рамках договора субаренды нежилых помещений № R-2-20 от 23.12.2019, по внутренним размерам наружных стен помещения с учетом произведенных ремонтно-отделочных работ составила 117,3 кв.м.

Заключения судебной экспертизы сторонами не оспаривались.

Однако в силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились (пункт 4 статьи 614 ГК РФ).

В рассматриваемой ситуации, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что, заявляя о несоответствии указанных в тексте договора характеристик арендуемого помещения его фактической площади, ответчик по сути утверждает о несогласованности сторонам предмета аренды, что влечет незаключенность спорного договора в силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ.

При этом, заключая договор аренды на новый срок, вопрос об изменении арендуемой площади, сторонами не ставился, усматривается воля сторон на вступление в правоотношения по поводу использования площади согласно технической документации в рамках подписанного договора аренды.

При этом, в деле не имеется доказательств того, что до момента предъявления истцом претензий об оплате долга истец заявлял о несоответствии площади занимаемого помещения ранее согласованным условиям договора.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

С учетом изложенного суд первой инстанции верно указал, что ответчиком не был доказан факт получения истцом денежных средств в отсутствие соответствующего встречного предоставления; отсутствие правовых оснований для пользования соответствующими денежными средствами.

Ссылка апеллянта на положения пункта 3 статьи 654 ГК РФ признана судебной коллегией несостоятельной, поскольку из материалов дела не следует, а заключение сторонами к ходе исполнения договора субаренды нежилых помещений № R-2-20 от 23.12.2019 дополнительных соглашений № 03 от 27.03.2020, № 04 от 01.04.2020, № 06 от 29.05.2020, № 07 от 01.06.2020, № 08 от 02.07.2020, № 08 от 27.10.2020 только подтверждает, что определение размера арендной платы по договору в первую очередь основывалось на привлекательности помещения как объекта аренды в целом, а не на площади переданного в аренду помещения.

В связи с изложенным, рассмотрев требования по встречному иску, суд первой инстанции законно и обоснованно не усмотрел оснований для их удовлетворения.

Доводы подателя апелляционной жалобы по существу не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, не содержат указаний и доказательств неверного применения судом первой инстанции норм материального права или неверной оценки фактических обстоятельств дела, а лишь представляют собой несогласие с выводами суда первой инстанции и с результатами оценки имеющихся в деле доказательств, что по смыслу статьи 270 АПК РФ не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Решение суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.06.2023 по делу № А47-4129/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи:

И.А. Аникин

Ю.С. Колясникова