Постановление от 18 октября 2018 г. по делу № А71-6886/2018

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-13302/2018-ГК
г. Пермь
18 октября 2018 года
Дело №А71-6886/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Макарова Т.В., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Поповой О.С.,


при участии:

от лиц участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),


рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, индивидуального предпринимателя Поповой Надежды Николаевны,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 июля 2018 года

по делу №А71-6886/2018,

принятое судьей Н.Г. Яцинюк,

по иску Администрации муниципального образования "Город Ижевск"

к индивидуальному предпринимателю Поповой Надежде Николаевне (ОГРНИП 306184111100010, ИНН 183503289606)

об обязании освободить земельный участок,

установил:

Администрация муниципального образования "Город Ижевск", г. Ижевск (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Поповой Надежде Николаевне (далее - ответчик) об обязании освободить земельный участок, общей площадью 30 кв.м, с адресом (адресным ориентиром): в 22 м. по направлению на север от жилого дома, расположенного по адресу: ул. Фруктовая. 39 (остановка транспорта «ул. Школьная»), согласно паспорту МАФ № 58-00, путем демонтажа торгового киоска и навеса остановки и приведении земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июля 2018 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истец воспользовался правом продления договора аренды на неопределенный срок, направив ответчику счета об уплате арендной платы за 2018 год. По мнению ответчика, отказ истца от договора является неправомерным. Поскольку договор аренды является действующим, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец указывает, что отказ от договора подписан уполномоченным лицом, действие договора аренды прекращено.

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Удмуртской Республики NА71-17663/2018.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания данной нормы следует, что обязанность суда приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с наличием другого дела в производстве судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.

Невозможность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения Арбитражным судом Удмуртской Республики дела NА71-17663/2018 по иску индивидуального предпринимателя Поповой Н.Н к Администрации муниципального образования «Город Ижевск» о признании действующим договора аренды №55/07 от 15.06.2007, судом апелляционной инстанции не установлена. Кроме того, на момент заявления истцом ходатайства исковое заявление индивидуального предпринимателя Поповой Н.Н. к производству суда не принято.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, распоряжением Главы Администрации Октябрьского района г. Ижевска от 18.04.2007 № 416 индивидуальному предпринимателю Поповой Надежде Николаевне предоставлен в аренду земельный участок площадью 30 кв.м по адресу (адресному ориентиру): в 22 м но направлению на север от жилою дома, расположенного по адресу: ул. Фруктовая, 39 (остановка транспорта «ул. Школьная»), согласно паспорту МАФ № 58-00, для эксплуатации и обслуживания торгово-остановочного комплекса по продаже товаров смешанного ассортимента.

На основании данного постановления 15.06.2007 между Администрацией г. Ижевска и ответчиком заключен договор аренды земли № 55/07 сроком действия до 18.03.2008.

Соглашением от 01.09.2009 №55/07-1 срок действия договора продлен до 07.07.2010.

Соглашением от 28.04.2011 № 55/07-2 изменен пункт 1.5. договора, который изложен в следующей редакции: «1.5. участок предоставляется для эксплуатации и обслуживания остановочно-торгового комплекса по продаже товаров смешанного ассортимента», срок действия договора продлен до 20.08.2011.

Соглашением от 11.07.2011 №55/07-3 срок действия договора продлен до 26.04.2012.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 08.09.2018 № 03-31/39 об отказе от договора аренды земли № 55/07 от 16.06.2007 по истечении трех месяцев со дня получения уведомления.

Ссылаясь на то, что после прекращения договора аренды ответчик земельный участок не возвратил, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В таком случае согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

ТОК (торгово-остановочный комплекс) по адресу: ул. Фруктовая 39, остановка «Школьная», принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи от 10.01.2007, о чем сделана соответствующая отметка в паспорте МАФ № 58-00.

Согласно Распоряжению Главы Администрации Октябрьского района города Ижевска от 18.04.2007 № 416 земельный участок, площадью 30 кв.м, расположенный по адресу: ул. Фруктовая, 39 (ост. Школьная), передан в аренду индивидуальному предпринимателю Поповой Н.Н., с которой в последующем заключен договор аренды № 55/07 от 15.06.2007.

С учетом факта возобновления договора на неопределенный срок, истец на основании ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации известил ответчика об отказе от договора аренды по истечении трех месяцев со дня получения уведомления.

Уведомление об отказе от договора аренды земли ответчиком получено 13.10.2017 (л.д. 34, оборотная сторона), следовательно, договор считается расторгнутым с 14.01.2018.

Земельный участок в добровольном порядке ответчиком не освобожден, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 26.02.2018 №106.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 12 пункта 4 Информационного письма Высшего Арбитражного РФ от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в случае направления арендодателем арендатору предупреждения о прекращении договора, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации могут считаться соблюденными.

Для отказа от договора аренды в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо волеизъявление только одной стороны договора. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п.2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконных возведенных зданий, строений, сооружений).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении договора аренды (14.01.2018) земельный участок ответчиком от торгового киоска и навеса остановки не освобожден, что подтверждается актом осмотра с фототаблицей (л.д. 33), истцу в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, не передан. Следовательно, после прекращения договора ответчик продолжил пользоваться спорным земельным участком.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на использование спорного земельного участка после прекращения договора аренды, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод ответчика о том, что отказ от договора является неправомерным, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ, п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Учитывая изложенное, на территории муниципального образования «Город Ижевск» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 44 Устава г. Ижевска, утвержденного Решением Городской думы г. Ижевска от 16 июня 2005 №333, Администрация г. Ижевска осуществляет управление и распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, на территории муниципального образования «Город Ижевск» до разграничения государственной собственности на землю.

Согласно п. 1.1. и п. 1.2. Положения об Управлении земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска, утвержденного решением Городской Думы г. Ижевска от 06.06.2006 № 115 (далее - Положение), Управление является функциональным органом - структурным подразделением Администрации г. Ижевска, осуществляющим функции управления в области земельных отношений, и осуществляет свою деятельность на землях, находящихся на территории муниципального образования «Город Ижевск», а также на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пп. 9 п. 2.1. Положения Управление обладает полномочием по прекращению действия договоров аренды земельных участков, возобновленных на неопределенный срок.

Ссылка ответчика на решение суда по делу № За-116/2018 судом апелляционной инстанции не принимается. Доказательств вступления указанного решения в законную силу ответчиком не представлено.

Довод о том, что истец продлил действие договора аренды на неопределенный срок, направив ответчику счета об уплате арендной платы за 2018 год, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с абз. 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно правовой позиции, которая содержится в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, выставление счетов на оплату арендных платежей не свидетельствует о намерении истца сохранить или возобновить арендные правоотношения, а указывает на реализацию права требования внесения арендной платы до момента фактического возврата арендованного имущества согласно положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что земельный участок после 14.01.2018 (дата прекращения действия договора) истцу не возвращен, последний правомерно выставляет ответчику счета на оплату арендной платы за фактическое пользование земельным участком без правоустанавливающих документов, что не свидетельствует о продолжении арендных отношений между сторонами.

Учитывая, что ответчик в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя апелляционной жалобы, согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июля 2018 года по делу №А71-6886/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


Т.Л. Зеленина


Судьи



Т.В. Макаров




М.А. Полякова