Постановление от 18 сентября 2018 г. по делу № А68-13616/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-13616/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2018


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Грошева И.П. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от муниципального казенного предприятия муниципального образования город Алексин «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Алексин» (далее – МКП «ВКХ г. Алексин», ИНН <***>, ОГРН <***>) – представителя ФИО2 (доверенность от 20.03.2018), от акционерного общества «МУК города Алексин» (далее – АО «МУК города Алексин», ИНН <***> ОГРН <***>) – представителя ФИО3 (доверенность от 10.01.2018), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МКП «ВКХ г. Алексин» на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.05.2018 по делу № А68-13616/2017 (судья Алешина Т.В.),



УСТАНОВИЛ:

МКП «ВКХ г. Алексин» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к АО «МУК города Алексин» о взыскании задолженности по договору № 535 от 20.12.2007 за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в размере 1 833 165 руб.79 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.05.2018 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 89 742 руб. 31 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Тульской области отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своей позиции ссылается на то, что отбор проб питьевой воды из распределительной сети на вводе в МКД, указанные в актах АО «МУК города Алексина» о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества от 13.01.2017г., от 22.02.2017 г., 03.04.2017г, не является отбором произведенным по балансовой принадлежности по водопроводным сетям между МУП «ВКХ г. Алексин» и АО «МУК города Алексина», в связи с чем акты о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества не могут быть признаны надлежащими доказательствами.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ) произведена замена судьи Бычковой Т.В. на судью Селивончика А.Г., в связи с чем рассмотрение дела произведено с самого начала.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Кодекса, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, между МКП «ВКХ г. Алексин» (предприятием) и АО «МУК города Алексин» (абонентом) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ № 535 от 20.12.2007, предметом которого является отпуск питьевой воды абоненту через присоединенную сеть централизованной системы холодного водоснабжения, а так же прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения.

Абонент обязуется производить оплату оказанных услуг в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств МКП «ВКХ г. Алексин» оказало услуги водоснабжения и водоотведения в пределах лимитов, установленных договором.

Поскольку, как полагает истец, обязательства по оплате потребленной в спорный период холодной воды ответчиком надлежащим образом не были исполнены, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 833 165 руб. 79 коп. за период с 01.10.2016 по 30.04.2017:

- по счету-фактуре от 31.10.2016 № 5882 на сумму 6 085 339 руб. 52 коп. поступило денежных средств в размере 5 847 903 руб. 38 коп., остаток составил 237 436 руб. 14 коп.

- по счету-фактуре от 30.11.2016 № 6454 на сумму 6059887 руб. 99 коп. поступило денежных средств в размере 5 790 348 руб. 27 коп., остаток составил 269 539 руб. 72 коп.

- по счету-фактуре от 30.12.2016 № 7135 на сумму 5 881 203 руб. 16 коп. поступило 5 443 720 руб. 52 коп., остаток составил 437482 руб. 64 коп.

- по счету-фактуре от 31.01.2017 № 521 на сумму 5 419 439 руб. 13 коп. поступило 5 096 517 руб. 50 коп., остаток составил 322 921 руб. 63 коп.

- по счету-фактуре от 28.02.2017 № 1078 на сумму 5 634 777 руб. 64 коп. поступило 5 585 599 руб. 38 коп., остаток составил 49 178 руб. 26 коп.

- по счету-фактуре от 31.03.2017 № 1635 на сумму 5 369 005 руб. 84 коп. поступило 4 852 398 руб. 44 коп., остаток составил 516 607 руб. 40 коп.

Оплата услуг стоимостью 1 833 165 руб. 79 коп. не была произведена ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга в части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В пункте 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, определено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

В силу статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) качество и безопасность воды - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе её температуру (пункт 10).

Питьевая вода – это вода, за исключением бутилированной питьевой воды, предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения, а также для производства пищевой продукции (пункт 18).

Требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и не централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (пункт 3 статьи 1 Закона № 416-ФЗ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нормами гражданского законодательства и специальными нормами прямо предусмотрено право абонента на отказ от оплаты коммунального ресурса - питьевой воды, несоответствующей требованиям, в том числе установленным СанПиН 2.1.4.1074-01.

В соответствии с п. 40 раздела XII договора в случае нарушения предприятием требований к качеству питьевой воды, режима подачи холодной воды, уровня давления холодной воды абонент вправе потребовать пропорционального снижения размера оплаты по настоящему договору в соответствующем расчетном периоде.

Разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с Правилами № 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению (пункт 104).

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Доводы истца о том, что представленные акты о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества не могут быть признаны надлежащими доказательствами, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

В материалы дела ответчиком представлены акты о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества от 13.01.2017, от 22.02.2017, от 03.04.2017 и протоколы лабораторных испытаний к ним, составленные с соблюдением порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, определенного в п.п. 104 – 110 Правил № 354.

Отборы проб произведены ответчиком в местах, указанных в Программе производственного контроля истца, в связи с чем судебная коллегия отклоняет соответствующий довод последнего, как опровергающийся материалами дела.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя на основании статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 18.05.2018 по делу № А68-13616/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи

Н.В. Егураева

И.П. Грошев

А.Г. Селивончик